Вирок № 26924237, 11.07.2012, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-84/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Ничик Г.І.

секретарів Петруняк Н.А.,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Глушків Городенківського району, жителя АДРЕСА_1, військовозобов'язаного, не одруженого, громадянина України, який має неповну середню освіту, державних нагород, почесних звань не має, не працює, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості

за ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю; також ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та крадіжку повторно, поєднану з проникненням в житло.

Злочини вчинив при таких обставинах:

Осінню 2010 року ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 знайшов обріз мисливської рушниці із двома патронами. Знайдений обріз переніс до житлового будинку в АДРЕСА_2, де заховав на горищі та зберігав без передбаченого законом дозволу. 17.03.2011 року ОСОБА_1 взяв обріз мисливської рушниці та два патрони й направився в урочище «Деренівка», що в с. Котиківка Городенківського району, щоб випробувати як він стріляє. Цього ж дня ОСОБА_1 був затриманий працівниками Городенківського РВ УМВС в урочищі «Деренівка». Під час огляду ОСОБА_1, в присутності понятих, було виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, який згідно з висновком експерта є нестандартною багатоцільовою бойовою вогнепальною гладкоствольною зброєю.

07.07.2011 р. біля 22 год. ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з сином, кримінальна справа відносно якого виділена в окреме провадження, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, темною порою доби, таємно викрали з подвір'я господарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_3, металічну конструкцію загальною довжиною 23,6 м, яка складається з кутників 30*30мм: чотири кутники довжиною 3,2 м та вісімнадцять кутників довжиною 0,6м. Своїми діями спричинили потерпілому матеріальні збитки в сумі 297,36 грн., викрадену конструкцію здали ОСОБА_3, як металолом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном, користуючись вигідною обстановкою, відсутністю людей, 05.11.2011 р., біля 12 години, підсудний ОСОБА_1 через вікно проник в житловий будинок ОСОБА_4, жительки АДРЕСА_4, звідки таємно викрав гроші в сумі 250 гривень, які знаходились на столі під скатертиною, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки.

Підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в злочинних діях та відповідно до ст. 299 КПК України, не оспорюючи встановлені досудовим слідством фактичні обставини справи, вказав про недоцільність дослідження доказів в частині обвинувачення його в крадіжках.

ОСОБА_1 суду показав, що біля житлового будинку, де він проживає, в АДРЕСА_1, має земельну ділянку. Копаючи восени у 2010 році картоплю, знайшов мішок білого кольору, в якому знаходився обріз мисливської рушниці та два мисливських набої. Знайдене відніс в свій будинок і заховав на горищі. Навесні 2011 року хотів попробувати постріляти із обріза, тому взяв знайдену зброю з патронами і пішов в урочище «Деренівка» в с. Котиківка Городенківського району. Так як там були незнайомі люди, що збирали металобрухт, ОСОБА_1 не мав можливості випробувати зброю, тому вирішив повернутися додому. Коли вийшов на дорогу, до нього підійшли працівники міліції, запропонували показати, що несе, та виявили в нього обріз і два набої до нього.

По сусідству з його житловим будинком по АДРЕСА_1 розташоване господарство, де ніхто не проживає, власником якого є ОСОБА_2, який проживає в с. Поточище. Він періодично навідується до свого будинку в АДРЕСА_2, там зберігається його майно. Скориставшись відсутністю власника, ОСОБА_1 запропонував своєму синові вчинити крадіжку однієї із трьох металічних конструкцій, що знаходились біля огорожі в господарстві ОСОБА_2 7 липня 2011 року близько 22 години вони пішли на сусідське подвір'я, звідки викрали металічну конструкцію з кутників і віднесли її до ОСОБА_3, запропонували її купити. Останній погодився, заплатив їм 100 грн. Отримані кошти витратили на горілку та продукти харчування.

В жовтні 2011 р. він допомагав копати присадибну ділянку своїй односельчанці ОСОБА_4 і звернув увагу на те, що вікно житлового будинку, яке виходить на город, надійно не зачинене. 5 листопада 2011 р. біля 12 години, знаючи що господині немає дома, він руками відігнув цвяхи, зняв раму вікна, і через віконний отвір проник в житловий будинок. В цій кімнаті на столі під скатертиною знайшов гроші в сумі 250 гривень, які викрав і тим же шляхом покинув будинок. Викраденими грошима розпорядився, віддавши їх своєму синові, хоча не говорив йому, що гроші викрав, сказав, що заробив в селі.

По обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України судове слідство проводилось в повному обсязі. Допитаний судом свідок ОСОБА_5 суду показав, що 17 березня 2011 року працівники міліції запросили його бути понятим при проведенні огляду особи. В с. Котиківка Городенківського району в урочищі «Деренівка» він та ще один понятий були присутні, коли працівники міліції провели особистий огляд чоловіка, під час якого вилучили поліетиленовий мішок, в якому був обріз мисливської рушниці, а в кишені куртки в нього було два набої. Чоловік назвався ОСОБА_1, сказав, що проживає в АДРЕСА_1, пояснив, що зброю знайшов у себе на городі і вирішив піти в «Деренівку» спробувати як стріляє. Оголошеними в судовому засіданні відповідно до ст. 306 КПК України показаннями свідка ОСОБА_6 (т.1 а.с. 22), стверджено показання підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 про обставини, за яких при огляді ОСОБА_1 було виявлено обріз мисливської рушниці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України доводиться матеріалами кримінальної справи:

- даними Протоколу огляду місця події від 17.03.2011 року (т.1 а.с. 4), стверджено, що в ході огляду ОСОБА_1 було виявлено та вилучено пристрій для стрільби мисливськими кулями, схожий на обріз та два патрони калібру 16 мм;

- висновком експерта № 185-Б від 21.03.2011 р. стверджено, що вилучений в ОСОБА_1 предмет, подібний до гладкоствольної мисливської рушниці є нестандартною багатоцільовою вогнепальною гладкоствольною зброєю, призначеною для бойового використання на середніх та близьких дистанціях, в обмеженому просторі; рушниця виготовлена саморобним способом з гладкоствольної одноствольної куркової мисливської рушниці моделі «Иж-17», 16-го калібру, промислового виробництва (Іжевський механічний завод, РСФСР) шляхом вкорочування ствола до залишкової довжини 392 мм; зброя справна та придатна для стрільби (т. 1 а.с. 34-38);

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів доведена повністю. Він незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав, носив та зберігав вогнепальну зброю; також вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та вчинив крадіжку повторно, поєднану з проникненням в житло. Його дії за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, їх суспільну небезпеку, особу винного, обставини, що пом'якшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено. До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання підсудним вини, його щире розкаяння, відсутність претензій зі сторони потерпілих від вчинених крадіжок. Підсудний не одружений, проживає сам, негативно характеризується за місцем проживання. Також суд приймає до уваги те, що після того, як судом був розпочатий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1ст. 263 КК України, він двічі вчиняв викрадення чужого майна; не з'являвся в судові засідання, в зв'язку з чим судом неодноразово застосовувався його привід.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що підсудному слід обрати покарання у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.263 КК України - два роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання - три роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд з місця постійного проживання на взяття під варту з залу судового засідання.

Відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 11 липня 2012 року.

Речові докази:

- обріз мисливської рушниці моделі «Иж-17» 16-го калібру, що знаходяться на зберіганні в УМВС в Івано-Франківській області, - направити в музей криміналістики при УМВС м. Івано-Франківська;

- металічну конструкцію, виготовлену з металічного кутника, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_2, залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведену експертизу 562 грн. 56 коп. в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області на розрахунковий рахунок 31255272210165, код 25574765, МФО 836014, банк-одержувача - УДК Івано-Франківської області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд учасниками судового розгляду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ничик Г.І.