Вирок № 26923968, 07.06.2012, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 905/1531/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Гайдича Р.М.

секретаря - Клим С.Я.

з участю прокурора - Сорочихіна О.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, з середньо-

спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 незаконно придбав, виготовив, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб та психотропну речовину, збув особливо небезпечний наркотичний засіб, схилив до вживання наркотичного засобу двох осіб та надав приміщення для вживання наркотичного засобу.

Злочини було вчинено за наступних обставин.

Підсудний ОСОБА_2 в серпні 2011 року в урочищі «Деринівка» поблизу м.Городенки Івано-Франківської області знайшов коноплі, наламав гілок з листям, які в подальшому висушив та подрібнивши їх руками, виготовив наркотичний засіб, який зберігав по місцю свого проживання для власного споживання та з метою збуту.

16.02.2012 року ОСОБА_2 в своєму будинку, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно безоплатно збув жителям м.Городенка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб.

Під час обшуку 16.02.2012 року працівниками міліції в господарстві, де проживає підсудний, було вилучено:

- таблетку з логотипом «мерседес», яка містить психотропну речовину обіг якої заборонено - «піперазин» в кількості 0,032 грама;

- пластикове червоне відро та обрізану пляшку, на якій виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, кількість якого становить 0,42 грама;

- два корки з фольги, на поверхні яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,21 грама;

- три клаптики фольги, з яких на двох виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальна кількість якого становить 0,12 грама;

- 14 паперових згортків з залишками рослинної речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна кількість якого у висушеному стані становить 0,53 грама.

Вказані наркотичні засоби та психотропну речовину ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, зберігав з метою збуту.

Крім того 16.02.2012 року підсудний ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, безоплатно збувши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб, запропонував їм в підвальному приміщенні свого будинку, вжити особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. На пропозицію ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погодились і викурили наркотичний засіб. Своїми діями ОСОБА_2 схилив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до вживання наркотичного засобу.

Також 16.02.2012 року підсудний ОСОБА_2, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підвальне приміщення свого житлового будинку для вживання шляхом куріння особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Пісудний ОСОБА_2 в ході судового слідства свою вину визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно знайшов вивозячи мусор в серпні 2011 року в урочищі «Деренівка» біля м.Городенка рослини коноплі, гілля з листям якого зірвав та переніс в своє господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_1. Дані рослини висушив та подрібнив листки. Ствердив, що про існування даного наркотику, та про те як його вживати довідався переглядаючи фільми. Пояснив, що таблетку з надписом «мерседес» придбав в нічному клубі «СССР» в місті Снятин у незнайомого чоловіка. Також ствердив, що він коли викурив наркотичний засіб, запропонував ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спробувати викурити наркотичний засіб, а вони самі взяли в руки пристрій для викурювання, та викурювали по черзі наркотичний засіб через - «бульбулятор». Він знаходився поряд та бачив все. Зазначив, що таке було тільки раз. Просить суд його суворо не карати оскільки у скоєному він щиро розкаюється, просить врахувати його вік, сімейний стан, те, що він доглядає бабусю і те, що його дружина вагітна. Ствердив, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_2, у вчиненні злочинів крім його визнання вини доводиться і іншими доказами у справі.

Показаннями свідока ОСОБА_4 стверджено, що 16.02.2012 року біля 14 години він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 зайшли в гості до їх друга ОСОБА_2 ОСОБА_2 сказав, що має наркотичний засіб «марихуану» і йде покурити в підвал. Вони разом пішли в підвал. В підвалі ОСОБА_2 викуривши наркотичний засіб запитав чи вони не хочуть спопробувати викурити, на що вони погодились. І він з ОСОБА_3 по черзі також викурили з пластикової бутилки наркотичний засіб. Ствердив, що ОСОБА_2 ні його ні ОСОБА_3 не примушував до вживання наркотиків, а вони самі заради цікавості спробували.

Аналогічні покази дав в судовому засіданні і свідок ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 16 лютого 2012 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при проведенні обшуку по місцю проживання громадянина ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1. Під час проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 працівниками міліції в кухні було виявлено одну таблетку з логотипом «мерседес», в підвальному приміщенні того будинку було виявлено пластикове червоне відро та обрізану пляшку, два корки з фольги, три клаптики фольги та 14 паперових згортків, на яких були залишки якоїсь речовини темно-коричневого кольору. Про результати обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 працівниками міліції було складено відповідні документи, а виявлені речі були опечатані та вилучені. Після проведення обшуку ОСОБА_2 та двох його товаришів на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходились на момент обшуку в будинку, працівники міліції повезли в Городенківську ЦРЛ на медичне освідчення, оскільки ОСОБА_2 говорив, що перед обшуком разом з товаришами курили наркотичний засіб.

Дані покази підтверджуються і показами свідка ОСОБА_6 (а.с.52-53).

Також вина ОСОБА_2 підтверджується і матеріалами справи та речовими доказами:

· протоколом обшуку, з якого видно, що в будинку де проживає підсудній вилучено речі, які являються речовими доказами (а.с. 14);

· результатами імунохроматографічних досліджень, згідно яких видно, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вживали 16.02.2012 року наркотичний засіб (а.с. 37-39);

· висновками хімічних експертиз, якими стверджується, що на об'єктах дослідження виявлено, нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс та те, що таблетка з надписом «мерседес» містить психотропну речовину - піперазин (а.с. 76-78, 85-87, 94-96, 103-105);

· протоколом огляду речових доказів та постановою про долучення речових доказів, в яких зазначено, що речі які знаходяться та опечатані в пакетах №1-5 містять наркотичні засоби та психотропну речовину та використовувались в процесі вживання наркотичного засобу (а.с. 107-108).

Аналізуючи в сукупності зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про доведеність вини у діях підсудного ОСОБА_2 які виразилися в незаконному придбанні, виготовленні, незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, схилянні до вживання наркотичного засобу двох осіб та наданні приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, тому його дії слід кваліфікувати за ст.ст. 307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України ОСОБА_2 є щире каяття у злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів.

При призначенні покарання підсудному суд відповідно до ст. 65 КК України враховує тяжкість злочинів, обставини справи, дані про особу підсудного, пом'якшуючі покарання обставини. Судом враховується при призначенні покарання те, що підсудний ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, є особою досить молодого віку, одружений, проживає разом з бабусею похилого віку, яку доглядає, оскільки його батьки знаходяться закордоном та з вагітною дружиною яка станом на 12.03.2012 року знаходилась на 7 тижні вагітності, те, що злочини він вчинив вперше. Суд враховує і незначний розмір наркотичного засобу та психотропної речовини які в нього вилучені.

З врахуванням положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, та з врахуванням всіх даних про особу підсудного які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, дозволяє суду при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі застосувати вимоги ст.ст.69,75 КК України з призначенням іспитового строку.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.307 ч.2, 315 ч.2, 317 ч.1 КК України і призначити йому за цими статтями покарання :

- за ст.307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ст.315 ч.2 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст. 317 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 в період іспитового строку:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз: № 09/12-0401 в сумі 441 грн. 36 коп., № 09/12-0402 в сумі 735 грн. 60 коп., №09/12-0400 в сумі 441 грн. 36 коп., №09/12-0403 в сумі 441 грн. 36 коп., перерахувавши зазначені суми на р/р31255272210165 код 25574765 МФО 836014 банк одержувача УДК Івано-Франківської області, НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Речові докази:

- наркотичні засоби, психотропну речовину та інші речі, долучені до кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, які знаходяться в пакетах №1-4 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України в Івано-Франківській області - знищити після вступу вироку в законну силу;

- пластикове відро в пакеті №5, яке зберігається в кімнаті речових доказів Городенківського РВ УМВС - знищити після вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд на протязі 15 діб з моменту проголошення.

Суддя Гайдич Р.М.