Справа №436/1826/12
ПОСТАНОВА
Іменем України
26.03.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «Механіка-ЖБК», директором, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 6/47, якого притягнуто за ч. 2 ст. 163-2КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Механіка-ЖБК»допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку згідно декларації за 3-й квартал 2011 р. в загальній сумі 3,8 грн. по строку сплати 19.11.2011 р., фактично погашена заборгованість 28.12.2011 року з затримкою на 9 днів, що виявлено актом перевірки № 687/15-3/34733597 від 22.02.2012 р., чим фактично порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16; п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України зі змінами і доповненням.
В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки актом № 687/15-3/34733597 від 22.02.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
С у д д я ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Постанова набрала чинності «__»__ _ р.
Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Судове рішення № 26920790, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.03.2012. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 436/1826/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: