Постанова № 2691885, 04.09.2008, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 вересня 2008 року                                                                                      м. Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача – КУШНЕРИКА   М.П.

суддів:ОЛЕНДЕРА І.Я.,  ЗАВЕРУХИ  О.Б.

при секретарі судового засідання – СЮТИК  Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу

за апеляційною скаргою–Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

напостанову господарського суду у справі

за позовом ДПІ у Личаківському районі м.Львова

доСпільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

проспонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою господарського суду Львівської області від 31.07.2007р. зобов’язано Спільне підприємство «Бориславська нафтова компанія» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю допустити ДПІ у Личаківському районі м.Львова до проведення позапланової (повторної) виїзної документальної перевірки з питань дотримання податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2004р. по 01.10.2004р. в порядку п.8 ч.б ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» та відповідно до наказу в.о. начальника ДПІ у Личаківському районі м.Львова №110 від 14.02.2007р.

                Постанова мотивована тим, що у вересні 2006р. проводилась планова виїзна документальна перевірка відповідача із залученням ГДПІ відділу адміністрування сектору адміністрування земельних податків, ресурсних, рентних та неподаткових платежів ДПІ у Личаківському районі м.Львова Вірт Р.І., спеціаліста Західної територіальної інспекції Державного геологічного контролю Полутранка О.Ю.

                В ході обстежень нафтових свердловин, розташованих в межах гірничого відводу Стинавського нафтового родовища було встановлено несплату відповідачем рентної плати за видобуту нафту на протязі ряду років на загальну суму несплачених податків 2347116грн.

                Відповідно до окремого доручення заступника Голови ДПА в Львівській області №10 від 19.09.2006р. матеріали доповідної записки були включені в акт документальної перевірки №9/23-031/22402928 від 26.09.2006р. і донараховано СП«Бориславська нафтова компанія» у формі ТзОВ рентну плату за видобуту нафту за 4 квартал 2004р. в сумі 224000 грн.

                На підставі акту перевірки в.о.начальника ДПІ у Личаківському районі м.Львова винесено податкове повідомлення-рішення №0003262310/0/18680 від 10.10.2006р., яким відповідачу донараховано рентну плату в розмірі 224000 грн. та штрафні санкції в сумі 112000грн.

                Зазначене податкове повідомлення-рішення, рішенням ДПА у Львівській області від 10.05.2007р. залишено без змін, а повторну скаргу відповідача без задоволення.

                Однак, як зазначене в доповідній записці для донарахування решти несплачених податків в межах терміну давності необхідно провести службове розслідування і призначити повторну виїзну документальну перевірку за попередні періоди.

                Відповідач був належно повідомлений про проведення позапланової документальної перевірки в порядку п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» та безпідставно відмовив у допуску посадових осіб відповідача до проведення такої перевірки.

                Спільне підприємство «Бориславська нафтова компанія» у формі Товариства з обмеженою відповідальністюоскаржило дану постанову, з підстав неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права, мотивуючи тим, що судом не з’ясовано, що рентна плата, з приводу якої позивач хоче провести позапланову (повторну) виїзну документальну перевірку, сплачена в повному обсязі і бюджет не поніс жодних витрат.

                Вважає, що судом не враховано також, що податкове повідомлення-рішення №0003262310/0/18680оскаржено до суду.

                Також, судом не взято до уваги, що в направленні на перевірку, в порушення ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» не вказано ні мети, ні підстав проведення позапланової (повторної) виїзної документальної перевірки. Вказаний для повторної перевірки період був повністю охоплений попередньою плановою документальною перевіркою. Документи надавались в повному обсязі про що зазначено в акті перевірки №226/23-23230993881 від 07.12.2004р.

                Просить скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апелянтів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

 Судом першої інстанції встановлено, що у вересні 2006р. проводилась планова виїзна документальна перевірка відповідача за наслідками якої, по доповідній записці начальника управління оподаткування юридичних осіб, було призначено службове розслідування стосовно одного з перевіряючих щодо достовірності вищезазначеної перевірки.

                Так, 17.01.2007р. ДПІ у Личаківському районі м.Львова отримано лист заступника ДПА у Львівській області №570/7/14-119/4 від 16.01.2007р. про зобов’язання провести службове розслідування стосовно службових осіб інспекції, з вини яких вбачаються, що платником податків СП«Бориславська нафтова компанія» у формі ТзОВ не задекларовано рентної плати за видобуток нафти і з вини яких в попередньому обревізованому періоді не донараховано значну суму цього платежу та позапланову (повторну) виїзну документальну перевірку за 9 місяців 2004р.

                Розпорядження ДПІ у Личаківському районі м.Львова від 20.01.2007р. №38 розпочато проведення службового розслідування з приводу зазначених вище фактів.

                В.о. начальника ДПІ у Личаківському районі м.Львова виписано направлення №172 від 14.02.2007р. на проведення виїзної позапланової перевірки відповідача з 14.02.2007р. по 26.02.2007р., однак, відповідачем не допущено працівників податкового органу до проведення перевірки.

                Відповідно до п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі, коли вищестоячий орган державної податкової служби в порядку контролю за достовірністю висновків нижчестоячого органу державної податкової служби здійснив перевірку документів обов’язкової звітності платника податків або висновків акта перевірки, складеного нижчестоячим контролюючим органом, та виявив їх невідповідність вимогам законів, що призвело до ненадходження до бюджетів сум податків та зборів (обов’язкових платежів).

                Позапланова виїзна перевірка може здійснюватись на підставі рішення суду.

                Крім того, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що ст.11-1 зазначеного вище Закону визначено вичерпний перелік підстав для проведення позапланової виїзної перевірки органами державної податкової служби. У направленні в.о. начальника ЛПІ у Личаківському районі м.Львова №172 від 14.02.2007р. не вказано підстав проведення позапланової (повторної) виїзної документальної перевірки.

                Ненадання документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог передбачених ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу України», є єдиною підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової перевірки.

                Оскільки у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, висновок суду не відповідає обставинам справи та невірно трактовано норму закону, тому колегія суддів, згідно ст.202 КАС України має право скасувати судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

 Керуючись ст.160 ч.3, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254  КАС України, колегія суддів, -

                                                                               П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргуСпільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю– задовольнити.

Постанову господарського суду Львівської області від 31липня 2007р. у справі за позовом ДПІ у Личаківському районі м.Львова до Спільного підприємства «Бориславська нафтова компанія» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про спонукання до вчинення дій, - скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця, починаючи з 09.09.08р.

                                     Суддя-доповідач:                                                                            М.П.КУШНЕРИК

                                                        Судді:                                                                                        І.Я.ОЛЕНДЕР

                                                                                                                                                         О.Б.ЗАВЕРУХА