Ухвала суду № 26918187, 21.02.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/307/12

Провадження № 2/420/203/12

У Х В А Л А

21 лютого 2012 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про спонукання до продовження дії договору оренди на новий термін, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою 06.02.2012 року, в якій просив суд зобовязати Глеюватську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області продовжити на новий термін дію договору оренди одноповерхового окремо розташованого нежилого обєкта нерухомості, загальною площею 248, 7 кв.м, розташованого в с. Красна Балка вул. Совєтська, 6-б, з орендарем ОСОБА_1

Ухвалою суду від 07.02.2012 року вказана позовна заява була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків позову, які виразилися у наступному:

- в позові не викладені обставини в обґрунтування позовних вимог, саме позивач не посилається на те, на балансі якої особи перебуває вказане нерухоме майно, не надає відомостей на підтвердження цього та в разі неможливості їх самостійного одержання не ставить питання про їх витребування, що впливає на наявність спору між сторонами;

- в матеріалах позову наявне рішення сільської ради про про припинення оренди житлового приміщення (котельні з вентиляційною камерою) ОСОБА_1, однак в позові позивач не посилається на вказане рішення та чи було воно оскаржене позивачем;

- позивач посилається в позові на те, що за період оренди здійснив капітальний ремонт нерухомого майна, після чого його вартість значно збільшилась, однак не надає на підтвердження здійснення ремонту та вартості спірного нерухомого майна на час звернення до суду, вартості здійснених ним поліпшень жодних відомостей та не вказує які претензії він висуває до відповідача та чиє спір з приводу цього;

- позивач звертається до суду з позовом про спонукання до продовження дії договору оренди на новий термін, але такий спосіб захисту не передбачений ст.. 16 ЦК України;

- крім того, позивач посилається в позові, що між сторонами 26.01.2007 року укладався договір оренди земельної ділянки, на якій розташований спірний нерухомий обєкт, і який за позовом прокуратури у 2008 році визнаний недійсним, однак позивач не надає до матеріалів позову в обґрунтування своїх вимог ні зазначеного договору оренди земельної ділянки, ні рішення суду про визнання його недійсним.

Копію ухвали від 07.02.2012 року позивач отримав особисто під підпис в канцелярії суду 10.02.2012 року.

У визначений ухвалою суду строк позивач не усунув недоліки вказані в ухвалі, а тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про спонукання до продовження дії договору оренди на новий термін, - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2