Рішення № 26917918, 17.02.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/312/12

Провадження № 2/420/206/12

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 лютого 2012 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко Н. В

при секретарі Рачук Г. І.,

за участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та в їх обґрунтування посилається на те, що з 08.01.2005 року сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01.

Від спільного шлюбу з відповідачем мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем, та знаходиться на її утриманні, відповідач здійснює матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку.

Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, сторони проживають окремо понад два роки, спільне господарство не ведеться та стосунки вони не підтримують. Позивач причиною розпаду сімї вказує на непорозуміння між сторонами, сварки, втрату почуття взаємоповаги та любові один до одного.

Спір між сторонами про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.

У звязку із вказаними обставинами, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Мухіна», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити в попередньому судовому засіданні у відповідності до вимог ст.ст. 130, 174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Судом встановлено, що 08.01.2005 року сторони по справі уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 007778 (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-КИ №015295, який проживає разом з позивачем, та знаходиться на її утриманні (а.с. 6).

Спір між сторонами про розподіл майна та місце проживання дитини відсутній.

Аналізуючи всі докази по справі, суд дійшов висновку, що сімя сторін розпалася остаточно, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, у звязку із чим шлюб зареєстрований між сторонами, повинний бути розірваний.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115, 116 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.01.2005 року виконкомом Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 01 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Мухіна», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4