Ухвала суду № 26917168, 17.09.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/2610/2012

№ провадження 2/2025/811/2012

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

17 вересня 2012 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»про забезпечення позову, -

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до суду подано заяву про забезпечення позову. В даній заяві вказано, що у звязку зі зверненням Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»до суду з позовною заявою до відповідача про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №2567 від 14.08.2008 року у розмірі 115327,26 грн. та приймаючи до уваги, що у порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України та умов договору відповідачі зобовязання за кредитним договором не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

03.09.2012 року Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»до суду надано уточнену позовну заяву, згідно якої просить солідарно стягнути на їх користь заборгованості за кредитним договором №2567 від 14.08.2008 року у розмірі 125732,29 грн.

У звязку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить:

1. Задовольнити заяву про забезпечення позову та застосувати заходи забезпечення позову шляхом зобовязання Управління ДАІ Харківської області вилучити у ОСОБА_1 (третіх осіб) і передати предмет застави, а саме автомобіля марки TOYOTA модель AURIS, реєстраційний номер AX0511ВО, рік випуску 2008, дата реєстрації 13.08.2008, тип легковий КОМБІ-В, шасі (кузов, рама) NMTKV56E60R027872, повна маса 1750, обєм двигуна 1598, колір сірий, особливі відмітки: ЦРБ 298252 12.08.08. ТОВ «АВТО_АРТ», ВМД/8/495435, П/К ОСОБА_1СЕР., кредит «Ощадбанк», який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1, на зберігання АТ «Ощадбанк»в особі філії-Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

2. Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA модель AURIS, реєстраційний номер AX0511ВО, рік випуску 2008, дата реєстрації 13.08.2008, тип легковий КОМБІ-В, шасі (кузов, рама) NMTKV56E60R027872, повна маса 1750, обєм двигуна 1598, колір сірий, особливі відмітки: ЦРБ 298252 12.08.08. ТОВ «АВТО_АРТ», ВМД/8/495435, П/К ОСОБА_1СЕР., кредит «Ощадбанк», який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Провадження за вказаним вище позовом, судом відкрито 08.05.2012 року.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 серпня 2012 року заява Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк»про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України та повернута заявникові, оскільки в заяві заявник не вказав де знаходиться автомобіль.

У поданій до суду заяві про забезпечення позову представник позивача вказані недоліки не усунув, знову не вказав де знаходиться заставне майно в теперішній час, а також не надав суду доказів, які б вказували на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливими виконання рішення суду.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суду дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали і позбавляє суд перевірити співмірність заявлених вимог з видом забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Ткаченко