Постанова № 2691528, 12.09.2008, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-7346/08

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2008 року Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Ральченка І.М.

при секретарі - Кіт С.В.

за участі представника УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова Чорної Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до державного підприємства „Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей” про стягнення заборгованості з відшкодування наукової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулось до суду із позовом, у якому просило стягнути з державного підприємства „Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей” на свою користь заборгованість з відшкодування різниці між сумою призначеної та виплаченої наукової пенсії у розмірі 37,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог, вказано що на підприємстві працював ОСОБА_1, який займався науковою роботою, якому 07.01.2001 року призначена пенсія відповідно до ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність». За період травень-серпень 2007 року ОСОБА_1 УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія у розмірі грн. 10141,2 грн. Сума плати підприємства складає 37,84 грн. Повідомлення про погашення існуючої заборгованості залишено відповідачем без відповідного реагування.

У судовому засіданні представник УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова позов підтримала, просила задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку ст. 35 КАС України, однак представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладання розгляду справи суду не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 працював надержавному підприємстві „Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей”, виконував наукову роботу.

За період з травня по серпень 2007 року ОСОБА_1 була нарахована та виплачена пенсія у розмірі 10141,2 грн., що підтверджується відповідними копіями розрахунків.

Повідомлення УПФУ у Червонозаводському районі м. Харкова про необхідність відшкодування суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії обчисленої на загальних підставах у розмірі 37,84 грн.обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з травня по серпень 2007 року залишене відповідачем без відповідного реагування.

На час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III- IVрівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р., за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III- IVрівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та заборгованість по відшкодуванню виплаченої пенсії для наукових працівників за період з травня по серпень 2007 року в розмірі 37,84 грн. підлягає стягненню на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова.

Відповідно із вимогами ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», ст. ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до державного підприємства „Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей” про стягнення заборгованості з відшкодування наукової пенсії - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Спеціальне проектно-технологічне бюро виробничих потужностей” (61001, м. Харків, пр. Гагаріна 1, код 04880311, р/р 26006301811066, МФО 351458) на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії 15, р/р 256063012095 ВАТ ХОУ ”Державний ощадний банк України”, МФО 351823, код ЄДРПОУ 22682342) заборгованість по відшкодуванню виплаченої наукової пенсії у розмірі 37 (тридцять сім) грн. 84 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлений 17 вересня 2008 року.

Суддя І.М. Ральченко