Ухвала суду № 26914696, 09.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-165/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б.та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Адідас - Україна" до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.09.2011 року №0001124240, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2012 року позивач -дочірнє підприємство «Адідас -Україна»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення від 05.09.2011 року 0001124240, в якому просив скасувати податкове повідомлення -рішення № 0001124240 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 944 366,70 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства «Адідас -Україна»відмовити повністю. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року - без змін виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що хоча під час судового розгляду судом було встановлено факт допущення позивачем порушення встановленого порядку ведення Книги обліку розрахункових операцій, яке полягало у тому, що позивач у Книгах обліку розрахункових операцій підклеював щоденні фіскальні звітні чеки, але не забезпечив щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, проте таке порушення не є тотожним такому порушенню як не оприбуткування готівки у касах, за яке абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12.06.1995 № 436/95 передбачена відповідальність, тим більше відсутність запису про готівкові надходження у відповідній графі КОРО при фактичному оприбуткуванні готівкових коштів, свідчить саме про порушення порядку ведення КОРО, а не про неналежний облік надходження коштів за вказаний день.

Колегія суддів погоджується із наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, 18 серпня 2011 року ДПІ у м. Житомирі було проведено фактичну перевірку з питань дотримання порядку здійснення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці Дочірнього підприємства «Адідас Україна»(далі -ДП «Адідас -Україна») - магазину, розташованого за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77.

За результатами перевірки було складено Акт № 0267/06/25/23/24251899 від 19.08.2011 року (далі по тексту - Акт перевірки).

05 вересня 2011 року СДПІ у м. Києві, на підставі вказаного Акту перевірки, було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С»№ 0001124240, яким до позивача було застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 944 366,70 грн. за порушення п.п. 2.2, 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637 (а.с. 20).

За результатами оскарження прийнятого рішення в адміністративному порядку рішенням Державної податкової адміністрації у м. Києві від 07.11.2011р. № 10719/10/25-214 скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві від 05.09.2011р. № 0001124240 - залишено без змін (а.с. 27-29).

Як вбачається зі змісту Акта перевірки, підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій було виявлення під час перевірки господарської одиниці ДП «Адідас-Україна»наступних порушень:

- неоприбуткування готівкових коштів в повній сумі їх фактичних надходжень в книзі обліку розрахункових операцій (КОРО) № 2665004859р/4 на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту № 1065 від 17.08.2011 року на суму 17 679,50 грн.;

- незабезпечення своєчасного оприбуткування готівкової виручки в розділі ІІ книги ОРО № 2665004859р/3, яка зареєстрована 17.11.2011 року, що полягає у підклеюванні фіскальних звітних чеків з № 1010 від 26.06.2011 року по № 1018 від 04.07.2011 року на загальну суму готівкової виручки 67 158,00 грн. в книзі ОРО № 2665004859р/4, дата реєстрації якої 05 липня 2011 року. Та аналогічне порушення, відповідно, було виявлено у книзі ОРО 2665004858 р/3, в якій не забезпечено оприбуткування готівкової виручки за фіскальними звітними чеками з №1016 від 29.06.2011 року по №1021 від 04.07.2011 року на загальну суму готівкової виручки 103 035,84 грн. (записи здійснено у книзі ОРО 2665004858 р/4, яка зареєстрована 05 липня 2011 року).

З матеріалів справи вбачається, що у своїх письмових поясненнях спеціаліст з продажу Янко О.Я. зазначила, що виручку в розмірі 18 569,50 грн. за фіскальним чеком 01065 за 17 серпня 2011 року не записала в розділі ІІ касової книги № 2665004858р/4/87201 у зв'язку з тим, що 17.08.2011 року закривала касу та зміну, проте враховуючи чималий наплив клієнтів та необхідність проведення попередньої підготовки для закриття зміни, вирішила внести дані в касову книгу вранці (а.с. 68).

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320 П (далі - Положення № 637).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися; оприбуткування готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Частиною 3 пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті передбачено, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або з використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (ч. 5 п. 2.6 Положення).

До того ж, відповідно до п. 1.2 розділу 1 вказаного Положення під терміном «оприбуткування готівки»розуміється проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

З аналізу зазначених норм права вбачається, що оприбуткування готівки в касі підприємства, яке проводить готівкові розрахунки із застосуванням РРО є щоденне проведення отриманої виручки через реєстратор розрахункових операцій, роздрукуванням денних звітів та вклеюванням їх до КОРО.

Пунктом 7.3. Положення № 637 передбачено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку.

У разі виявлення порушень встановленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Так, згідно з абз. 3 пункту 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, за неоприбуткування, неповне або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої, несвоєчасно оприбуткованої суми.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Порядок поширюється на ведення книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, крім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

У відповідності до положень п. 7.5 наведеного Порядку використання книги обліку розрахункових операцій (далі -КОРО), зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Згідно визначення, наведеного у ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», фіскальний звітний чек - це документ встановленої форми, що повинен відображати інформацію денних підсумків розрахункових операцій здійснених на протязі робочої зміни касира та підлягає щоденному друку.

Таким чином, дотриманням вимог щодо використання книги ОРО є, зокрема:

- наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

У разі виявлення порушень встановленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Судом першої інстанції було правомірно встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з КОРО № 2665004859р/4 від 05.07.2011 року вбачається, що за 17.08.2011 року в розділі 1 «Фіскальні звітні чеки»підклеєний Z-звіт № 1065 на суму 18 569,50 грн. (обіг за день), з яких 16 779,00 грн. вилучено з каси на кінець дня (а.с. 161).

Готівкові кошти, отримані позивачем під час робочої зміни 17.08.2011 у сумі 16 779,00 грн. за фіскальним звітним чеком № 1065 оприбутковані та відображені у відповідній графі касової книги за 17.08.2011 року (а.с. 159).

Готівкова виручка за 17.08.2011 року, до якої входять також зазначені кошти за фіскальним чеком № 1065 у розмірі 16 779,00 грн., було проінкасовано та передано до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копією супровідної відомості до сумки з грошовою виручкою № 656 від 17.08.2011 року (а.с. 160).

Отже, за 17.08.2011 року ДП «Адідас-Україна»оприбутковано готівкову виручку в повному обсязі у день її надходження.

Щодо оприбуткування готівки за період з 29.06.2011 року по 04.07.2011 року у Книзі ОРО № 2665004858р/4 судом встановлено, що фіскальні звітні чеки за вказаний період - № 1016 від 29.06.2011 року, № 1017 від 30.06.2011 року, № 1018 від 01.07.2011 року, № 1019 від 02.07.2011 року, № 1020 від 03.07.2011 року, 1021 від 04.07.2011 року - на загальну суму 103 035,84 грн. підклеєні в розділі 1 «Фіскальні звітні чеки»КОРО № 2665004858р/4 (а.с. 83-84, 86).

Готівкові кошти, отримані позивачем за період з 29.06.2011 року по 04.07.2011 року по РРО № 2665004858 у сумі 103 035,84 грн. оприбутковані та відображені у відповідних графах касової книги у день їх надходження, що підтверджується вкладними аркушами касової книги (а.с. 85, 89, 91, 93, 95, 97).

Вказані готівкові кошти у кінці відповідних робочих змін було проінкасовано та передано до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копіями супровідних відомостей до сумки з грошовою виручкою № 651 від 03.07.2011 року, № 653 від 02.07.2011 року, № 652 від 01.07.2011 року, № 653 від 30.06.2011 року, № 652 від 29.06.2011 року, № 652 від 04.07.2011 року (а.с. 88, 90,92, 94, 96, 98).

Отже, за період з 29.06.2011 року по 04.07.2011 року ДП «Адідас-Україна»за вказаними фіскальними касовими чеками оприбутковано готівкову виручку в повному обсязі у день її надходження.

Щодо оприбуткування готівки за період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року у Книзі ОРО № 2665004859р/4 судом встановлено, що фіскальні звітні чеки за вказані дати -№ 1010 від 26.06.2011 року, № 1011 від 27.06.2011 року, № 1012 від 28.06.2011 року, №1013 від 29.06.2011 року, № 1014 від 30.06.2011 року, №1015 від 01.07.2011 року, № 1016 від 02.07.2011 року, № 1017 від 03.07.2011 року, № 1018 від 04.07.2011 року - на загальну суму 67 158,00 грн. підклеєні в розділі 1 «Фіскальні звітні чеки»вказаної КОРО № 2665004859р/4 (а.с. 100-102).

Готівкові кошти, отримані позивачем за період з 29.06.2011 року по 04.07.2011 року по РРО № 2665004859 у сумі 67 158,00 грн. оприбутковані та відображені у відповідній графі касової книги за вказаний період, що підтверджується вкладними аркушами касової книги (а.с. 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115,117, 119).

Вказані готівкові кошти у кінці відповідних робочих змін було проінкасовано та передано до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується копіями супровідних відомостей до сумки з грошовою виручкою № 654 від 26.06.2011 року, № 655 від 27.06.2011 року, № 656 від 28.06.2011 року, № 654 від 29.06.2011 року, № 656 від 30.06.2011 року, № 654 від 01.07.2011 року, № 656 від 02.07.2011 року, № 656 від 30.06.2011 року, № 655 від 03.07.2011 року, № 654 від 04.07.2011 року (а.с. 104,106, 108,110,112,114, 116, 118, 120).

Отже, за період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року ДП «Адідас-Україна»за вказаними фіскальними касовими чеками оприбутковано готівкову виручку в повному обсязі у день її надходження.

З аналізу змісту акту фактичної перевірки № 0267/06/25/23/24251899 від 19.08.2011 та наданих сторонами пояснень вбачається, що порушення порядку оприбуткування готівкових коштів в касі підприємства податковий орган вбачає у несвоєчасному виконанні записів про рух готівки в Книгах обліку розрахункових операцій з огляду на те що 17.08.2011 року позивачем був роздрукований та вклеєний в КОРО денний звіт за № 1065, згідно з яким позивачем протягом робочого дня через РРО було отримано торгівельну виручку на суму 18 569,50 грн. Однак, на момент проведення перевірки позивачем не зроблено запис до розділу 2 КОРО.

Також у період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року позивачем було роздруковано та вклеєно до книг КОРО № 2665004859р/3 та № 2665004858р/3 фіскальні звітні чеки № 1016 - № 1021, № 1010 - №1021, згідно з яким позивачем отримано виручку у загальному розмірі 170 193,84 грн. Однак записи у відповідних розділах Книг ОРО про оприбуткування вказаної готівки було здійснено вже після реєстрації у державній податковій інспекції нових Книг ОРО - № 2665004859р/4 та № 2665004858р/4, що мало місце 05.07.2011 року, у зв'язку із закінчення сторінок для внесення відповідних відомостей у попередніх Книгах ОРО - № 2665004859р/3 та № 2665004858р/3.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на той факт, що статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування, неповне або несвоєчасне оприбуткування у касах готівки у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої, несвоєчасно оприбуткованої суми.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що фінансові санкції, передбачені абзацом 3 частини першої статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»№ 436/95 від 12.06.1995, можуть застосовуватись лише у разі встановлення факту неоприбуткування (неповного та/або невчасного) оприбуткування готівки у касах підприємств на порушення відповідних правил, встановлених Національним банком України.

При цьому Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, яким встановлено обов'язок суб'єкта господарювання здійснювати внесення запису про надходження готівки за день до розділу 2 КОРО, затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 року № 614, а не Національним банком України, а тому підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених ст.. 1 вищевказаного Указу Президента України відсутні.

Судом першої інстанції правомірно встановлено, що факт оприбуткування готівки позивачем за 17.08.2011 року, а також за період з 26.06.2011 року по 04.07.2011 року підтверджується проведенням отриманої виручки через реєстратор розрахункових операцій, роздрукуванням денних звітів та вклеюванням їх до КОРО, відображення відповідних сум готівкових коштів у касовій книзі в день їх надходження, а також проведенням інкасації залишків грошових коштів для внесення їх на поточний рахунок підприємства.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»відповідальність передбачена, зокрема за проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через РРО, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції (п. 1 ст. 17 цього Закону), за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в КОРО (п. 4 ст. 17).

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що відповідальність за нездійснення (несвоєчасне здійснення) запису до КОРО в разі наявності в ній роздрукованого Z-звіту не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року -без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, 255 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.