Ухвала суду № 26914677, 09.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6140/08 Головуючий у 1-й інстанції: Загороднюк А.Г.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Військової частини А 2656 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Військової частини А 2656 про стягнення до Державного бюджету України коштів на загальну суму 509,2 тис. грн.., -

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2008 року позивач -Контрольно -ревізійне управління у Вінницькій області звернувся з адміністративним позовом до Військової частини А 2656 про стягнення до Державного бюджету України коштів на загальну суму 509,2 тис. грн.., в якому просив стягнути з Військової частини А -2656 до Державного бюджету України кошти в сумі 508,5 тис. грн.., на р/р 31119090700002 по коду КЕКД 21080500 «Інші надходження»та 0,7 тис. грн. по коду КЕКД 22080300 на рахунок 31115094700002 «Плата за оренду іншого державного майна»ЗКПО 34701167 у Вінницькій області, МФО 802015.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову позивачу в повному обсязі. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року - без змін, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, всупереч нормам Бюджетного кодексу України, Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 року протягом 2005 -2006 років було здійснено покриття видатків спеціального фонду на загальну суму 508,5 тис. грн. за рахунок загального фонду кошторису, а саме по КПКВ 2101060 «Утримання, експлуатація, обслуговування казарменно -житлового фонду, будівель, споруд та об'єктів, що належать збройним силам України».

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено в суді першої інстанції, згідно матеріалів ревізії використання бюджетних коштів, проведеної конртрольно -ревізійним управлінням у Вінницькій області, виділених Міністерству оборони України, в тому числі на керівництво та військове управління Збройними силами України; утримання особового складу ЗСУ; тилове забезпечення ЗСУ; утримання, експлуатацію, обслуговування казарменно - житлового фонду, будівель, споруд та об'єктів, що належать ЗСУ; забезпечення ЗСУ зв'язком, створення та розвиток командних пунктів та автоматичних систем управління у військовій частині А -2565 за період з 01.01.2005 року по 01.10.2007 року було встановлення порушення відповідачем вимоги ст. 13 Бюджетного кодексу України та п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 р., а саме: протягом 2005-2006 років за рахунок загального фонду кошторису здійснено покриття видатків спеціального фонду на загальну суму 508,5 тис. грн.

Внаслідок не дотримання вимог п.5 ст. 51 Бюджетного кодексу України протягом 2005 - 2006 років здійснено прикриття видатків спеціального фонду на загальну суму 508, 5 тис. грн. за рахунок загального фонду кошторису, а саме по КПКВ 2101060 «Утримання, експлуатація, обслуговування казармено - житлового фонду, будівель, споруд та об'єктів, що належать Збройним силам України»(оплата постачання та транспортування природного газу, водопостачання, електроенергії) на суму 361,9 тис. грн. та по КПКВ 2101020 «Утримання особового складу»здійснювалось покриття витрат на виплату заробітної плати на суму 146,6 тис. грн.

Відповідач по справі зазначав, що відповідно до листа тимчасово виконуючого обов'язки начальника квартирно - експлуатаційного управління командування повітряних сил Збройних Сил України, протягом 2005 - 2006 років головним КЕУ ЗСУ не забезпечувались в повній мірі кошторисні призначення по спеціальному фонду за КПКВ 2101060 КЕКВ 1162-1165, що не дало змоги забезпечити військову частину А -2656 кошторисними призначеннями для покриття витрат на оплату газу, води та електроенергії за рахунок спеціального фонду; за рахунок КПКВ 2101060 КЕКВ 1111 (заробітна плата) протягом 2005-2006 р. кошторисні призначення по спеціальному фонду не передбачались. Тому, з метою недопущення відключення частини та зриву заходів плану бойової та мобілізованої готовності частини, як окремого бойового елементу виду ЗСУ, а також при наявності фінансування зазначених потреб по загальному фонду Міністерства оборони України командуванням частини прийнято рішення щодо оплати природного газу, водопостачання та електроенергії частково за рахунок загального фонду.

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного кодексу України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Статтею 13 Бюджетного Кодексу України передбачено, що передача коштів між загальним та спеціальним фондами бюджету дозволяється тільки в межах бюджетних призначень шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет України чи рішення відповідної ради.

Відповідно до п. 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 228 від 28.02.2002 р. видатки або надання кредитів з бюджету спеціального фонду бюджету провадяться виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до цього фонду на підставі кошторисів з урахуванням внесених до них змін.

Судом першої інстанції встановлено, що у період за який проводилась ревізія існувала значна дебіторська заборгованість, але достатні заходи відповідачем не вживались до її погашення, що також було однією з причин недостатніх коштів для здійснення видатків за рахунок коштів спеціального фонду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не надано доказів того, що при складанні проекту кошторису за ревізує мий період були об'єктивні причини неможливості правильного визначення необхідного обсягу фінансування за спеціальним фондом; окрім того відповідачем не доведено, що останній був позбавлений можливості завчасно розрахувати та подати бюджетний запит (внести зміни до кошторису) і отримати бюджетні кошти для фінансування видатків по спеціальному фонду в установленому законодавством порядку.

Також, варто зазначити, що всупереч п. 47 Порядку № 228 фінансово -економічним управлінням повітряних сил Збройних сил України внесення змін до кошторису по загальному фонду здійснювалось без зазначення причин зменшення або збільшення видатків за кодами економічної класифікації.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Військової частини А 2656 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Військової частини А 2656 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року -залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 серпня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.