Рішення № 26914426, 20.08.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/1298/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 рокуЛубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 31.08.2007 року ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №1442/14/07-ПК на отримання 10 100 грн. 00 коп. під 2,4% на місяць строком з 31.08.2007 року по 31.08.2010 року.

31.08.2007 року, для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань, було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов»язалися відповідати перед банком як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 умови укладеного кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами порушив, внаслідок чого, з урахуванням пені та штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, виникла заборгованість станом на 16.11.2011 року в сумі 15 661 грн. 18 коп.

Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак заборгованість не погашена.

Позивач прохає стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 15 661,18 грн. та судові витрати..

Представник позивача в судове засідання ОСОБА_3 не з»явився, надіслав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, прохає їх задовольнити, на проведення заочного розгляду справи згодний.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені згідно ст. 74 ЦПК України.

За наявності згоди позивача, судом проведено заочний розгляд справи.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З»ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих особами, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами..

Відповідно дост. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов»язання боржником, у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Встановлено, що 31 серпня 2007 року позивач, ВАТ КБ «Надра», та відповідач ОСОБА_1, уклали між собою кредитний договір №1442/14/07-ПК на суму 10 100 грн. 00 коп. строком до 31 серпня 2010 року, з умовою щомісячної сплати кредиту та 2,4% за користування кредитом. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 31 серпня 2007 року отримала від банку грошові кошти в сумі 10 100 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним меморіальним ордером. /а.с. 20/.

Умовами вказаного договору передбачена відповідальність позичальника у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, в разі прострочення виконання ним взятих на себе зобовязань, та у вигляді фіксованого штрафу в розмірі 30 грн. в разі прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту.

Крім того, 31 серпня 2007 року, для забезпечення належного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, банк та ОСОБА_2 уклали між собою договір поруки, за яким поручитель взяв на себе зобов»язання разом з позичальником відповідати перед кредитором, як солідарні боржники.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобовязання згідно кредитного договору, в звязку з чим станом на 16.11.2011 року склалася заборгованість на суму 15 661 грн. 18 коп., в тому числі: непогашений кредит 7 782 грн. 39 коп.; несплачені відсотки 3 739 грн. 10 коп.; пеня за прострочення строків виконання зобовязань 3 779 грн. 69 коп.; штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. 00 коп. /а.с. 11-12/.

Відповідачі погашення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку не проводять.

ПАТ «КБ «Надра»продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ВАТ КБ «Надра», є його правонаступником /а.с. 21-23/, а тому є належним позивачем по справі.

Враховуючи вищевикладене, те що відповідачі в добровільному порядку не погашають заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити.

Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. (а.с.2), які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 218, 225-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»15 661 (п»ятнадцять тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 18 коп. заборгованості станом на 16.11.2011 року по кредитному договору №1442/14/07-ПК від 31 серпня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»по 107 грн. 30 коп. сплаченого судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

судуОСОБА_4