Рішення № 26913176, 16.08.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1603/2012

Провадження № 2/1616/819/2012

Р І Ш Е Н Н Я

16.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відділення «Тригубівське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відділення «Тригубівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0034/82/108945 від 25 червня 2008 року на загальну суму 16000,00 грн. посилаючись на те, що 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0034/82/108945. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 16000,00 грн. строком по 25 червня 2010 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29.500 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору. Позивач виконав свої зобовязання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 28 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 172136 грн. 29 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, але просила суд зменшити суму боргу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням рекомендованим листом.

Суд, вислухавши відповідачку ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/0034/82/108945. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 16000,00 грн. строком по 25 червня 2010 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29.500 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору. Позивач виконав свої зобовязання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 28 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 172136 грн. 29 коп. ( а.с.5-8). В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 0014/0034/82/108945 від 25 червня 2008 року, відповідно до якого ОСОБА_3 у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі (а.с.10-11). В звязку з невиконанням відповідачами взятих на себе зобовязань банк змушений був звернутися до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно має заборгованість по кредитному договору № 014/0034/82/108945 укладеного 25 червня 2008 року між ним та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», яка утворилась в звязку з скрутним матеріальним становищем в її життя.

Судом встановлено,що згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 16 000 грн. 00 коп. строком по 225 червня 2010 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 29.500 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору.

В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором банком було укладено з ОСОБА_3 договір поруки № 0014/0034/82/108945 від 25 червня 2008 року, відповідно до якого останній у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань за кредитним договором, в свою чергу відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань в повному обсязі (а.с. 10-11).

Так, як вбачається з додаткової угоди № 1 від 14 травня 2009 року укладеної між ОСОБА_2 та ПОД «ОСОБА_1 Аваль» до кредитного договору 014/0034/82/108945 від 25 червня 2008 року на предмет скасування штрафних санкцій, які будуть розраховані згідно п. 13.3 вище зазначеного Кредитного договору у розмірі 1,00% від суми простроченого плату же за кожен день. На підставі цієї Додаткової угоди №1 фактична заборгованість з 15 травня 2009 року за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами (а.с.9).

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 28 березня 2012 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 15 773 грн. 48 коп.

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч ст. 536 ЦПК та умовам кредитного договору ОСОБА_2 не сплачує проценти за користування кредитом, а тому станом на 28 березня 2012 року має прострочену заборгованість за процентами у розмірі 4797 грн. 89 коп. та нараховані проценти у розмірі -8 181 грн. 46 коп..

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Станом на 28 березня 2012 року за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_2 нарахована пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів 143 383 грн. 46 коп.

Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за Кредитом комісії та ніші платежі, що визначені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Станом на 28 березня 2012 року достроковому стягненню по кредиту підлягає 172136 грн. 29 коп..

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

Проте, суд не може погодитися з розміром пені за порушення строків повернення кредитних коштів та процентів, яка становить143383 грн. 46 коп. в звязку з її необґрунтованістю та неспівмірністю до розміру заборгованості за кредитом, яка становить 15 773 грн. 48 коп.

Так, відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно умов кредитного договору позивачем надавались кошти ОСОБА_2 в сумі 16 000 грн. з терміном користування даними коштами до 25 червня 2010 року, в свою чергу позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення пені за прострочення сплати кредитних коштів та процентів 17 квітня 2012 року, порушивши спеціальні строки позовної давності.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 554, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відділення «Тригубівське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку прострочену заборгованості за кредитним договором № 014/0034/82/108945 укладеного 25 червня 2008 року в сумі 15 773 грн. 48 коп., прострочену заборгованості за процентами в сумі 4797 грн. 89 коп., нараховані проценти у розмірі 8 181 грн. 46 коп., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню в сумі 28 752 грн. 83 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у сумі по 860 грн. 68 коп. з кожного.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4