Рішення № 26913116, 15.08.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1609/2012

Провадження № 2/1616/821/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № plcuRX01420811 від 08 вересня 2006 року на загальну суму 25 332 грн. 84 коп. посилаючись на те, що 08 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № plcuRX01420811. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав в звязку з чим станом на 29 березня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 25 332 грн. 84 коп..

Представник позивача в судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява, в якій вони просять розглядати справу у відсутність їх представника та зазначає, що не заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 08 вересня 2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № plcuRX01420811, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 496 грн. 11 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 вересня 2008 року.

Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом та відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 29 березня 2012 року утворилась заборгованість в сумі 25 332 грн. 84 коп., яка складається з: заборгованості за кредитним договором 2 097 грн. 91 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 8 614 грн. 10 коп.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом 664 грн. 00 коп.; пені за несвоєчасність виконання зобовязання за договором - 12 274 грн. 31 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1 182 грн. 52 коп..

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 546 ЦК України передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно п. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового стягнення за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобовязання.

Проте, суд не може погодитися з розміром пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, яка становить 12 274 грн. 31 коп., розміром штрафу (фіксована частина) 500 грн. та розміром штрафу (процентна складова) 1 182 грн. 52 коп. в звязку з її необґрунтованістю та неспівмірністю до розміру заборгованості за кредитом, яка становить 2 097 грн. 91 коп., .

Так, відповідно до ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, якою визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що при вирішенні питання про стягнення з відповідачки пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, яка становить 10 856 грн. 97 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн. та штрафу (процентна складова) 1 182 грн. 52 коп. слід застосувати строк позовної давності, оскільки кінцевим терміном повернення кредиту є 08 вересня 2008 року, а Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду лише 17 квітня 2012 року.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2 097 грн. 91 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом 8 614 грн. 10 коп.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом 664 грн. 00 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі, що стосується стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, яка становить 12 274 грн. 31 коп., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 1 182 грн. 52 коп. дана вимога не підлягають до задоволення, в звязку з пропуском строку позовної давності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 2 097 грн. 91 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 8 614 грн. 10 коп.; заборгованості по комісії за користуванням кредитом в сумі 664 грн. 00 коп., а всього 11 376 грн. 01 коп. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299) судовий збір 214 грн. 60 коп..

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3