Рішення № 26913046, 13.08.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/1646/2012

Провадження № 2/1616/851/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.

при секретарі - Довгенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відділення «Тригубівське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2012 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відділення «Тригубівське» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/82/0051/57860 від 30 травня 2006 року на загальну суму 3600 грн. посилаючись на те, що 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/82/0051/57860. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 3600 грн. строком по 30 травня 2008 року, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору. Позивач виконав свої зобовязання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 18 квітня 2012 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 5230 грн. 86 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву в якій прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням рекомендованим листом.

Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Як встановлено судом, 25 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 010/82/0051/57860. Згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 3600 грн. строком по 30 травня 2008 року, а ОСОБА_2 прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору. Позивач виконав свої зобовязання належним чином. В свою чергу, ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 18 квітня 2012 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 5230 грн. 86 коп., в звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань банк змушений був звернутися до суду

Судом встановлено,що згідно п. 1.1 вищевказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 3600 грн. 00 коп. строком по 30 травня 2008 року, а ОСОБА_2 прийняла на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 0,1 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно графіка, який є додатком до договору ( а.с. 5).

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 взяті на себе зобовязання не виконує належним чином, у встановлений строк кредит не повертає, а тому станом на 18 квітня 2012 року утворилась прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 5 230 грн. 86 коп.

Більше того, на вимогу банківської установи про повернення заборгованості за кредитним договором в добровільному порядку не виконує, що підтверджується вимогою про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором №010/82/0051/57860 від 30 травня 2006 року ( а.с.7).

Статтею 536 ЦПК України визначено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Всупереч ст. 536 ЦПК та умовам кредитного договору ОСОБА_2 не сплачує проценти за користування кредитом, а тому станом на 18 квітня 2012 року має прострочену заборгованість за процентами у розмір 1614 грн.72 коп. та нараховані проценти у розмірі - 67 грн. 76 коп..

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Станом на 18 квітня 2012 року достроковому стягненню по кредиту підлягає 5230 грн. 86 коп..

На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положення ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 551, 554, 625, 629, 651, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 213-215,224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» відділення «Тригубівське» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 прострочену заборгованості за кредитним договором № 010/82/0051/57860 укладеного 30 травня 2006 року в сумі 3548 грн. 38коп., прострочену заборгованості за процентами в сумі 1614 грн. 72 коп., нараховані проценти у розмірі67 грн.746 коп., заборгованість за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню в сумі 5 230 грн. 86 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290955819 у Полтавській обласній дирекції ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судовий збір у сумі 218 грн. 80 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3