Рішення № 26912579, 10.10.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/4371/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

10 жовтня 2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Сакун А.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 31 жовтня 2007 року №84\ФКВ-07, укладеного ТОВ Український промисловий банк»та ОСОБА_2, між ними виникло зобовязання, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 15530 доларів США на термін користування коштами до 30 жовтня 2014 року із сплатою 9,50 % річних.

Відповідач ОСОБА_3 уклала з банком договір поруки, за якими взяла на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобовязань ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання не виконала, має заборгованість за кредитом, розмір якої в еквіваленті до національної валюти України складає 97374,05 грн.

Згідно договору, укладеного 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України про передачу активів та кредитних зобовязань АТ «Дельта Банк»набув права вимоги по кредитному договору №84\ФКВ-07 від 31 жовтня 2007 року.

Тому позивач в своєму позові просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 97374,05 грн. та судові витрати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Але просила врахувати платежі, здійснені нею після звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір №84\ФКВ-07, за яким банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 15530 доларів США на термін користування коштами до 30 жовтня 2014 року із сплатою 9,50 % річних (а.с.6-11).

31 жовтня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанк», ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 укладено договір поруки №04/Zфпор-07, за умовами якого ОСОБА_3, взяла на себе зобовязання перед банком у тому ж обсязі, що і ОСОБА_2, в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.12).

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк»та Національним банком України укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань «Укрпромбанку»на користь АТ «Дельта Банк»(а.с.26-32).

Згідно вказаного договору до АТ «Дельта Банк»перейшло право вимоги по кредитному договору №84\ФКВ-07 від 31 жовтня 2007 року та договору поруки, яким він забезпечений.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, ТОВ «Укрпромбанк»свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 15530 доларів США.

ОСОБА_2 свого обовязку належним чином не виконала, а саме: відповідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків кредит не повернула, відсотки не сплатила, станом на 05 квітня 2012 року має заборгованість перед банком в сумі 11834,58 доларів США, з яких:

заборгованість за кредитом 9999,29 доларів США,

заборгованість за відсотками 1835,29 доларів США.

Зазначена сума заборгованості у розмірі 11834,58 доларів США нарахована позивачем у відповідності до умов кредитного договору, та за курсом НБУ в еквіваленті становить 97374,05 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 28 квітня 2012 року за квитанцією №15142712 відповідачем ОСОБА_2 сплачено на рахунок позивача 1597,98 грн., 22 червня 2012 року за квитанцією №15846364 сплачено ще 1966,16 грн.

Таким чином сума боргу відповідача за кредитним договором перед позивачем складає 93809,91 грн. (97374,05 грн. - 1597,98 грн. - 1966,16 грн.).

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мають відповідати за зобовязанням ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Тому суд вважає такою, що ґрунтується на законі, вимогу позивача щодо стягнення з відповідачів всієї суми кредиту достроково.

Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 93809,91 грн.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором від 31 жовтня 2007 року №84\ФКВ-07 в сумі 93809,91 грн. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) по 594,87 грн. з кожного - на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, - в 10-денний термін з дня одержання копії рішення.

ГоловуючийО.А.Самсонова

10.10.2012