Ухвала суду № 26912257, 16.08.2012, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/3374/12

16.08.2012

У Х В А Л А

16 серпня 2012 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності, третя особа ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02 квітня 2012 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності, визнання права власності, який уточнив в поданій до суду 18 квітня 2012 року заяві.

Просить суд припинити право ОСОБА_2 на 4/50 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою м. Полтава, пр. Вишневий, 4, визнати за ним право власності на 4/50 частини житлового будинку з господарськими споруди за вказаною адресою, в тому числі гараж, стягнувши з нього на корить ОСОБА_2 вартість 4/50 частин в розмірі 37 526 грн. Просив також суд визнати за ним права користування частиною жилого будинку по пр. Вишневому, 4 в м. Полтаві, яка в технічному паспорті позначена як квартира № 1, а також на гараж «Б,б».

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення в справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. ст. 57, 66 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які приймають участь в розгляді справи, враховуючи право сторони на доведення в суді обставин, на які посилається, та право надання доказів, суд приходить до висновку, що клопотання щодо призначення в справі експертизи заявлене в межах позовних вимог, підлягає задоволенню. Для зясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з вимогами ст. 202 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 4/50 частин житлового будинку по пр. Вишневий, 4 в м. Полтаві ?

2.Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі 4/50 частин гаражу літ. «Б,б»в домоволодінні по пр. Вишневий, 4 в м. Полтаві ?

3.Яка дійсна ринкова вартість 4/50 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: м. Полтава, пр. Вишневий, 4.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали та матеріали цивільної справи надіслати до експертної установи.

Зобовязати сторони по справі забезпечити безперешкодний доступ експерта до обєкта дослідження.

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко