Рішення № 26912108, 25.06.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/3934/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого-судді Шаповал Т.В.

при секретарі Отюговій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк„Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості. В позовній заяві посилавсь на те, що відповідно до умов кредитного договору № 410-ФР від 05 лютого 2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Полтавської філії, правонаступником якого є ПАТ „Банк„Фінанси та Кредит та ОСОБА_1 банк прийняв на себе зобовязання надати ОСОБА_1 кредит в сумі 24 700 доларів США строком до 04.02.2015 р., згідно Графіку погашення заборгованості та з оплатою відсотків по ставці.

Банк свої обовязки за договором кредиту виконав повністю.

Відповідач не виконав свої зобовязання за Кредитним договором вповному обсязі. Станом на 07.04.2012 року сума заборгованості за Кредитним договором, складає 200 448,26 грн. Виконання кредитних зобовязань відповідача ОСОБА_1 перед позивачем забезпечена порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного договору поруки № 410 - ФР від 05 лютого 2008 року. Просить стягнути з відповідачів солідарно 200 448,26 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати позов без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Суд, вивчивши та проаналізувавши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк„Фінанси та Кредит підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що між сторонами по справі 05 лютого 2008 року укладений договір № 410 - ФР. Позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 24 700 доларів США. строком до 04 лютого 2015 року, згідно Графіку погашення заборгованості та з оплатою відсотків по ставці.

Відповідно до розрахунку станом на 07.04.2012 року, заборгованість за договором № 410 - ФР від 05.02.2008 року складає 200 448,26 грн., яка включає суму заборгованості за кредитом 101,10 грн., заборгованість за простроченими кредитом 40 827,27 грн., заборгованість за простроченим відсотком по кредиту 7970,10 грн., заборгованість по пені 151 549, 79 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином.

Згідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що умови договору відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконано не було, кредитні ресурси згідно умов договору не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Банк„Фінанси та Кредит підлягають задоволенню в повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором в розмірі 200 448,26 грн., та понесені позивачем судові витрати в розмірі 2004,48 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 527,610 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,79, 88, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні Публічного акціонерного товариства „Банк„Фінанси та Кредит до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про солідарне стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк„Фінанси та Кредит в особі Філії „Полтавське регіональне управління АТ „Банк Фінанси та Кредит (м. Полтава, вул. Жовтнева, 77, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 26435422 , рах.290970000162 в Філії Полтавське РУ АТ „Банк„Фінанси та Кредит»МФО 331832), заборгованість за кредитним договором 200 448,26 грн. - солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Банк„Фінанси та Кредит судові витрати в сумі 2004,48 грн., по 1002 грн. 24 коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий Т.В. Шаповал