Рішення № 26912086, 18.06.2012, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 1609/2976/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2012 року, Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 28 листопада 2007 року між ВАТ КБ Надрата відповідачем ОСОБА_1 виникло зобовязання, за яким банк надав відповідачу кредит в сумі 20 000 грн. на термін користування до 28 листопада 2010 року із сплатою 2,1% на місяць, а позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідач ОСОБА_2 28 листопада 2007 року уклав з банком договір поруки та взяв на себе зобовязання солідарної відповідальності у випадку невиконання договірних зобовязань ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, має заборгованість перед банком у розмірі14 915,53 грн.

Тому позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 14915,53 грн. та покласти на них судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши в тексті позову письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились з ухваленням заочного рішення.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра, правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк Надра, та укладено кредитний договір №2614/06/07- ПК, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 20 000 грн. на споживчі цілі строком по 28 листопада 2010 року зі сплатою відсотків з розрахунку 2,1% на місяць.

28 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, банк свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 11000 грн.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свого обовязку належним чином не виконав, а саме відповідно до графіку повернення кредиту і сплати відсотків кредит не повернув, відсотки не сплатив, має заборгованість перед банком в сумі 14915,53 грн., з яких 9042,12 грн. заборгованість по кредиту, 3 390,07 грн. несплачені відсотки, 2 123,34 грн. сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. - штраф згідно п.п.4.2. договору.

Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги, стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 14915,53 грн., солідарно.

Крім того, понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному розмірі пропорційно до задоволених відносно них вимог.

Керуючись ст.ст. 11, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надразадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Октябрське, Ванинського району,Хабаровського краю , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (місце роботи судом не встановлено) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, (місце роботи судом не встановлено) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра(36039, м.Полтава, вул.Шевченка, 80, к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором №2614/06/07- ПК від 28 листопада 2007 року в сумі14 915грн 53 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрана відшкодування понесених судових витрат кошти в сумі по 122,27 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня одержання копії рішення звернутись до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя Т.В.Турченко

Суддя Турченко Т. В.