Справа № 2-а-3815/08
Категорія статобліку - 68
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
за результатами розгляду справи у судовому засіданні
23 червня2008 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Н.В.
при секретарі Михалевич І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Обрій», м. Дніпропетровськ про припинення юридичної особи,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2008 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулась до суду з позовною заявою, в який просить припинити юридичну особу приватного підприємства «Обрій» посилаючись на те, що відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме, не подає звітність про отримані доходи до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська з березня 2006 року, що передбачено пунктом 4 частини 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи належним чином повідомлений, досуду надійшла письмова заява в якій позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника позивача.
Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини неявки суду невідомі. Про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 17298033. Також, на конверті зазначено, що «адресат вибув».
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Приватне підприємство «Обрій» зареєстроване Виконкомом Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 27 грудня 2000 року.
Згідно даних Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська відповідач з січня 2007 року не подає декларації та документи податкової звітності, що є грубим порушенням чинного законодавства України, порушенням законних інтересів держави.
Пункт 2 частини 1 статті 9 Закону України «Про систему оподаткування», зобов`язує подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів).
Відповідно до матеріалів справи, відповідач не надає передбаченої податкової звітності більше одного року, що є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, згідно пункту 4 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб – підприємців».
Згідно з пунктом 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу України» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право звертатися до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.
Враховуючи викладене, оскільки у приватного підприємства «Обрій» заборгованість перед бюджетом відсутня, що підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до частини 4 статті94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб – підприємців», суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до приватного підприємства «Обрій» про припинення юридичної особи - задовольнити частково.
Припинити юридичну особу приватного підприємства «Обрій» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 10, кв. 19 код ЄДРПОУ 31251085).
В іншій частині відмовити.
Копію постанови направити сторонам та Управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя Н.В. Захарчук
Судове рішення № 2691008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.06.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-3815/08. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: