Ухвала суду № 26909009, 17.07.2012, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 1630/849/2012Провадження № 2/1630/217/2012

У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2012 року суддя Чутівського районного суду Полтавської області Грінчук О.П. розглянувши позовну заяву заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та нарахованих відсотків, -

встановив:

Заступник прокурора Полтавської області 16 липня 2012 року звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЦПК України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Так, заступник прокурора Полтавської області звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що такий позов подано в інтересах держави в особі Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України.

В той же час з матеріалів поданої до суду позовної заяви вбачається, що Кредитна спілка Спілка пенсіонерів України є окремою юридичною особою та не є державним органом.

Згідно з п.1 рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року №3-рп/99, прокурори та їх заступники подають суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор або його заступник самостійно визначає і обовязково обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави.

Норми ст. 45 ЦПК України та норми ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»передбачають можливість здійснення прокурором представництва інтересів держави чи фізичної особи в суді, та жодним чином не передбачають можливість представництва прокурором інтересів окремої юридичної особи в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку прокурором предявлено позов саме в інтересах юридичної особи (Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України), а не в інтересах держави, як то передбачено нормами закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява, подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи, повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Кредитної спілки Спілка пенсіонерів України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу як таку, що подано від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

СуддяО. П. Грінчук