Рішення № 26909006, 17.10.2012, Решетилівський районний суд Полтавської області

17.10.2012

№ 2/1626/281/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 р. с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у порядку заочного розгляду у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернувся до суду із позовом, в якому просить стягти з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитним договором № 87-019/ФКВ-08 від 25 квітня 2008 року в сумі 125528,78 грн. та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1188,94 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк», правонаступником якого відповідно до Договору про передачу активів та пасивів від 20.06.2010 року є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 87-019/ФКВ-08, згідно якого банк надав відповідачеві кредит на придбання нерухомості у розмірі 13860 доларів США зі сплатою 14,6% річних на строк по 23 квітня 2018 року. Даним договором передбачений обовязок відповідача щомісячно по 20 число кожного місяця включно здійснювати повернення кредиту у розмірі не менш як 115 доларів США.

25 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 66-019/ZФКВІП-08, згідно якого відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе солідарну відповідальність за невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови договору, внаслідок чого станом на 08.08.2012 року утворилася його заборгованість перед позивачем за даним кредитним договором у розмірі 125528,78 грн., у тому числі:

- сума заборгованості за кредитом - 95156,67 грн.;

- сума заборгованості за відсотками 29102,03 грн.;

- заборгованість за комісіями 1270,08 грн.

Представник позивача в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримав у повному обсязі, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявилися, хоча згідно вимог ЦПК України завчасно були повідомлені про час і місце судового засідання, про причину своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їхньої відсутності до суду не подали.

За таких обставин суд визнав за можливе проводити відповідно до вимог Глави 8 ЦПК України заочний розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Із матеріалів справи та наявних у ній доказів вбачається, що згідно копії кредитного договору № 87-019/ФКВ-08 цей договір був укладений 25 квітня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 7- 14).

Згідно розділу І цього договору банк надає Позичальнику кредит на придбання нерухомості у розмірі 13860 доларів США на строк 120 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,60% річних та комісії за управління кредитом у розмірі 0,10% місячних.

Згідно п. 2.4 Договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 115.00 доларів США по 20 число включно кожного місяця, починаючи з місяця, наступного після місяця отримання кредиту.

Згідно п. 3.1 Договору виконання Позичальником зобовязань за цим Договором забезпечується іпотекою житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул. Леніна, 2 в с. Мякеньківка Решетилівського району Полтавської області, та порукою фізичної особи ОСОБА_2

Згідно п. 6.2 Договору банк має право вимагати дострокового повного повернення кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених Договором, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителем умов цього Договору та договорів, укладених на забезпечення виконання Позичальником умов цього Договору, у тому числі і у випадку порушення Позичальником строків платежів, встановлених Договором.

15 жовтня 2009 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір до Кредитного договору № 87-019/ФКВ-08, згідно якого Кредитор та Позичальник узгодили розмір щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту з 20 жовтня 2010 року в сумі 130,82 доларів США (а.с. 13-14).

Згідно договору поруки № 66-019/ZФКВІП-08 (а,с. 15) даний Договір було укладено 25 квітня 2008 року між ТОВ «Український промисловий банк»та відповідачкою ОСОБА_2 Відповідно до даного Договору відповідачка ОСОБА_2 взяла на себе солідарну відповідальність за невиконання Позичальником ОСОБА_1 умов кредитного договору № 87-019/ФКВ-08 від 25 квітня 2008 року.

Із розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором (а.с. 67) вбачається, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання позичальника, внаслідок чого станом на 08.08.2012 року утворилася його заборгованість перед позивачем за даним кредитним договором у розмірі:

- заборгованість по тілу кредиту - 11905 доларів США;

- заборгованість за відсотками 3640,94 доларів США;

- заборгованість за комісією 1270,08 грн.,

що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на день вимоги (100 доларів США 799,30 грн.) становить 125528,78 грн.

Із копії листа-попередження від 15.04.2011 року (а.с. 28) вбачається, що позивачем відповідачеві ОСОБА_1 була предявлена вимога протягом двадцяти днів від дати отримання цього попередження сплатити прострочену суму заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України:

1.За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

2.До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 неналежним чином виконуються його обовязки позичальника за кредитним договором № 87-019/ФКВ-08 від 25 квітня 2008 року, внаслідок чого утворилася його заборгованість перед позивачем у вказаному вище розмірі, позивач має право вимагати погашення цієї заборгованості, а тому позов в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно позовних вимог до відповідачки ОСОБА_2, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Згідно частин 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобовязання, а також у разі зміни зобовязання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Як вбачається із зазначеного вище додаткового договору від 15 жовтня 2009 року до Кредитного договору № 87-019/ФКВ-08, укладеного між кредитором та позичальником, даним договором передбачене збільшення розміру щомісячного платежу з 115,00 доларів США до 130,82 доларів США, починаючи з жовтня 2010 року. Таким чином було збільшено як розмір щомісячного платежу, так і суму сумарного платежу в рахунок повернення кредиту, що у свою чергу збільшує обсяг відповідальності як позичальника, так і поручителя.

При цьому даний додатковий договір не узгоджений з поручителем, матеріали справи не містять доказів згоди поручителя на збільшення обсягу його відповідальності.

Претензія поручителю ОСОБА_2 про погашення заборгованості за кредитним договором була предявлена досудовою вимогою від 27.03.2012 року (а.с. 29), тобто вже з урахуванням збільшеного обсягу відповідальності.

За таких обставин суд вважає поруку ОСОБА_2 припиненою з моменту укладення додаткового договору до Кредитного договору № 87-019/ФКВ-08, тобто з 15 жовтня 2009 року, а тому не вбачає законних підстав для задоволення позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-214, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 559, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд ,-

Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ідентифікаційний код 34047020, заборгованість за кредитним договором № 87-019/ФКВ-08 від 25 квітня 2008 року у розмірі 125528 (сто двадцять пять тисяч пятсот двадцять вісім) грн. 78 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, у розмірі 1188 (одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн. 94 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, у розмірі 234 (двісті тридцять чотири) грн.

У задоволенні позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 відмовити.

Заяви відповідачів про перегляд заочного рішення можуть бути подані до Решетилівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий :