Вирок № 26908920, 02.10.2012, Решетилівський районний суд Полтавської області

02.10.2012

В И Р О К № 1/1626/110/12

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.

з участю: прокурора - Спірідонова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого підземним гірничо-робочим шахти «Тернівська», раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2012 року близько 19:00 год. на 172 км автодороги Дніпропетровськ -Царичанка -Кобеляки -Решетилівка в районі с. Хоружі Решетилівського району Полтавської області підсудний ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху в умовах дощу та мокрої проїжджої частини не вибрав безпечну швидкість на даній ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, на заокругленні дороги не справився з керуванням автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем VOLVO FH 12 д.н НОМЕР_3 з причіпом FORMAT д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого пасажирці автомобіля НОМЕР_1 потерпілій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 були спричинені тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми, забою головного мозку тяжкого ступеню, крововиливів під м'яку оболонку головного мозку, перелому кісток склепіння черепу, набряку речовин головного мозку, садна біля правої вушної раковини, які згідно висновку експерта № 112 від 31.07.2012 року у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні в момент спричинення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, визнав повністю і суду пояснив, що 26 червня 2012 року він на автомобілі НОМЕР_1 повертався з м. Києва до м. Тернівка Дніпропетровської області. Керував автомобілем він, крім нього в автомобілі знаходилися його дружина ОСОБА_4, їхня дочка ОСОБА_3, двоюрідна сестра дружини ОСОБА_5, та його знайомий ОСОБА_6 близько 19:00 год. вони проїжджали в районі с. Хоружі Решетилівського району. Йшов дощ, дорожнє покриття було мокрим. Швидкість його автомобіля була близько 60 км/год. На заокругленні дороги він почав пригальмовувати і відчув, що автомобіль почало виносити на смугу зустрічного руху. В цей час назустріч їм рухався вантажний автомобіль VOLVO з причіпом і на смузі для руху цього автомобіля сталося зіткнення. До зіткнення його автомобіль був у справному стані, керувати автомобілем йому ніхто не перешкоджав. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його дочці ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження, зазначені в обвинувальному висновку. У вчиненому щиро кається. В даний час продовжується лікування його дочки, крім того його батько страждає на онкологічне захворювання, для їхнього лікування йому постійно потрібні транспортні засоби, а тому просить не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Показання підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи, фактичні обставини справи ним не оспорюються.

В силу ст. 299 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким із учасників судового розгляду справи не оспорювалися.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України є вірною, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілій ОСОБА_3 тяжкі тілесні ушкодження.

При визначенні міри покарання суд керується вимогами ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, вчинений підсудними є злочином, вчиненим з необережності, особу підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, позицію законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_4, яка на суворому покаранні не наполягає.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному ОСОБА_1 покарання, не пов'язаного з реальним позбавленням волі, оскільки вважає, що подальше виправлення та перевиховання підсудного буде можливим без ізоляції його від суспільства. Крім того, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 безпосередньо займається організацією лікування своєї дочки та свого батька і постійно потребує для цього транспортних послуг, а також те, що в справі відсутні будь-які дані про вчинення підсудним інших порушень Правил дорожнього руху, враховуючи в першу чергу інтереси малолітньої потерпілої та її законного представника, суд вважає за можливе не застосовувати до підсудного додаткового покарання, передбаченого санкцією ст. 286 ч. 2 КК України, - позбавлення права керувати транспортними засобами.

Прокурором Решетилівського району заявлено цивільний позов до підсудного про відшкодування витрат, пов'язаних зі стаціонарним лікуванням потерпілої ОСОБА_3 у Решетилівській центральній районній лікарні - у розмірі 936,52 грн., та в дитячій міській клінічній лікарні м. Полтави -у розмірі 4943,30 грн.

Суд находить, що даний позов підлягає відшкодуванню підсудним у повному обсязі, оскільки він визнаний самим підсудним, крім того факт та розмір зазначених витрат підтверджується розрахунками розміру витрат, пов'язаних з лікуванням потерпілої.

У справі маються судові витрати, пов'язані з експертними дослідженнями обставин справи експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, у розмірі 470,40 грн.

Суд находить, що дані витрати підлягають відшкодуванню підсудним у повному обсязі, оскільки їх розмір та сам факт судових витрат підтверджуються висновком експерта та розрахунком вартості експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 2 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк -3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк -1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора Решетилівського району -задовольнити.

Стягти із засудженого ОСОБА_1 на користь УДК в Полтавській області на розрахунковий рахунок № 35426004001769, банк ГУДК в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 01999483, :1001-1132-)) судові витрати, пов'язані із стаціонарним лікуванням потерпілої ОСОБА_3, у розмірі 936 (дев'ятсот тридцять шість) грн. 52 коп.

Стягти із засудженого ОСОБА_1 на користь УДК в Полтавській області на розрахунковий рахунок № 35417001002037, банк УДК в Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 01999684 судові витрати, пов'язані із стаціонарним лікуванням потерпілої ОСОБА_3, у розмірі 4943 (чотири тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 30 коп.

Судові витрати у справі, пов'язані із експертними дослідженнями, проведеними експертами НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області в даній справі, покласти на засудженого.

Стягти із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області судові витрати, пов'язані з проведенням експертами експертних досліджень у справі, у розмірі 470 (чотириста сімдесят) грн. 40 коп.

Речові докази -автомобіль НОМЕР_1 (а.с. 39), переданий на зберігання на майданчик тимчасового тримання ТЗ при Решетилівському РВ УМВС України в Полтавській області, повернути володільцю -засудженому ОСОБА_1.

Речові докази -автомобіль VOLVO FH 12 д.н НОМЕР_3 з причіпом FORMAT д.н. НОМЕР_4 (а.с. 39-40), переданий на зберігання ТОВ «Львівхолодокомбінат», - повернути володільцю - ТОВ «Львівхолодокомбінат»

Вирок може бути оскаржений протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Головуючий: