Ухвала суду № 26906621, 04.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-1679/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Вишнівськтеплоенерго»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Вишнівськтеплоенерго»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0004321501 від 13.03.2012, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 573 447,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0004311501, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 63 020,00 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач правомірно врахував збитки 2010 року у складі валових витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року та, як наслідок, включив від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток, яке є результатом розрахунку за підсумками І кварталу 2011 року (із врахуванням збитків 2010 року), до складу валових витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Вишнівськтеплоенерго»Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київскої області є юридичною особою, що зареєстрована 10.02.1995 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області з 14.02.1995.

15.11.2011 працівниками Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток КП «Вишнівськтеплоенерго»за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, за результатами якої складено акт № 32/1501/19417197 від 15.11.2011.

Перевіркою встановлено, що позивачем при заповненні податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року до складу витрат включено від'ємне значення об'єкту оподаткування першого кварталу 2011 року у розмірі 2 867 180,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідно до якого до складу витрат другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкту оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до першого кварталу 2011 року з 2010 року. Також встановлено заниження платником грошового зобов'язання з податку на прибуток на 360 579 грн.

За результатами камеральної перевірки Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі прийнято податкові повідомлення-рішення № 0011171501 та № 0011181501 від 09.12.2011.

У результаті оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень ДПС у Київській області прийняла рішення № 219/10/10-206/13-133 від 28.02.2012, згідно з яким позивачу скасовано податкове повідомлення рішення № 0011181501 від 09.12.2011 у частині 297 559,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0011171501 від 09.12.2011 у частині 1 293 733,00 грн.

На підставі рішення ДПС у Київській області № 219/10/10-206/13-133 від 28.02.2012, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0004321501 від 13.03.2012 про завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 573 447,00 грн. та податкового повідомлення-рішення № 0004311501 від 13.03.2012 про заниження позивачем грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 63 020,00 грн.

До 31.03.2011 правила оподаткування податком на прибуток визначались Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», а з 01.04.2011 - положеннями Податкового кодексу України.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Пунктом 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Так, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що від'ємне значення об'єкту оподаткування (збитки) минулих податкових періодів є обов'язковою складовою валових витрат І кварталу 2011 року, оскільки їх включення до складу витрат саме в даному періоді було передбачено нормами діючого на той час Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Судом першої інстанції правильно зазначено, що позивач реалізував своє право на включення до складу валових витрат суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році, включивши до податкової декларації за І квартал 2011 року показник такого від'ємного значення у розмірі 1 573 447,00 грн. (рядок 04.9 декларації), який разом з результатами діяльності у І кварталі 2011 року становив показник від'ємного значення «-2 854 603,00 грн.» (рядок 08 декларації).

Спір між сторонами виник у зв'язку з відображенням позивачем у податковій звітності за ІІ- ІІІ квартали 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування по податку на прибуток з урахуванням суми такого від'ємного значення попереднього 2010 року, що, на думку податкового органу, не узгоджується з нормами Податкового кодексу України, оскільки зміст пункту 150.1 статті 159 Податкового кодексу України при формуванні від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів дозволяє включати до нього лише значення (результати) І кварталу 2011 року.

Відповідач не заперечує щодо порядку формування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2010 році у розмірі 1 573 447,00 грн. та включення цього значення до декларацій з податку на прибуток у І та ІІ кварталах 2011 року, а не погоджується лише з тим, що від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року у розмірі 1 573 447,00 грн. відображено у ІІ-ІІІ кварталах 2011 року.

У рядку 07 податкової декларації з податку на прибуток за ІІ-ІІІ квартали 2011 року позивач задекларував від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 1 299 445,00 грн.

Позивача пояснив, що неправильно відобразив об'єкт оподаткування, відобразивши у податковій декларації за ІІ-ІІІ квартали 2011 року загальний показник значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності у розмірі 1 299 445,00 грн. (рядок 07, значення якого розраховується: рядок 01-рядок 04). У свою чергу, значення рядка 04 (витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування) розраховується: рядок 05+рядок 06. Значення у рядку 06 (інші витрати) є сумою значень у рядках 06.1-06.6.

Помилка виникла у рядку 06.6 і полягала у зазначенні показника від'ємного значення об'єкта оподаткування попередніх податкових періодів у розмірі 4 148 336,00 грн. У дійсності у даний рядок мало бути внесено значення 2 854 603 грн.

Зазначене призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування у розмірі 1 293 733,00 грн., яке стало підставою винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

З набранням чинності Податковим кодексом України законодавче регулювання у сфері оподаткування зазнало змін.

З 01.04.2011 в силу пункту 2 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України, Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств»втратив чинність, та, відповідно до підрозділу 4 Розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, з 01.04.2011 почалося застосування Розділу ІІІ «Податок на прибуток підприємств».

Отже, порядок обліку від'ємного значення об'єкту оподаткування в результатах наступних податкових періодів визначається статтею 150 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ-ІІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушення, з боку позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-ІІІ кварталі 2011 року у розмірі 2 867 180 грн.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст виготовлено: 09.10.2012.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.