Рішення № 26905444, 11.06.2012, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/2088/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Сіліоновій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем- Чечіним М.С. було укладено Кредитний договір № 146. У відповідності до розділу 1 вказаного Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати боржнику кредит в сумі 3000 грн. строком на 18 місяців з 29.02.2008 р. по 31.08.2009 року, а боржник взяв на себе зобов'язання погасити кредит згідно Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,18 % щоденно на залишок суми кредиту (пункт 1.1. Договору). Боржник частково виконав свої зобов'язання та сплатив на користь позивача 980,78 грн., в зв'язку з чим виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1919,22 грн.З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань, 29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 82. 11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 564 . У відповідності до розділу 1 вказаного Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати боржнику кредит в сумі 2000 грн. строком на 18 місяців з 11.08.2008 р. по 11.02.2010 р., а боржник взяв на себе зобов'язання погасити кредит згідно Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,21 % щоденно на залишок суми кредиту (пункт 1.1. Договору). Боржник частково виконав свої зобов'язання та сплатив на користь позивача 171,40 грн., в зв'язку з чим виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1828,57 грн.

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань, 11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем-Андросенком А.В. був укладений договір поруки № 333. У відповідності до розділу 1 вказаних договорів поруки, з посиланням на статті 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель, у повному обсязі поручився перед позивачем за виконання боржником всіх своїх зобов'язань по вказаним вище кредитним договорам. При цьому, у відповідності до пункту 2.3. Договорів поруки, поручитель зобов'язався погасити заборгованість боржника на користь позивача протягом 7-ми днів з дня направлення на його адресу повідомлення про порушення боржником зобов'язань по кредитним договорам. Пунктом 9.1. Кредитних договорів встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку, вказану у пункту 1.1. договору, якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки боржник порушує строк сплати кредиту та/або процентів , то позивач має право потроїти процентну ставку до моменту повного погашення простроченої забортеваності, а у випадку стягнення заборгованості в судовому порядку позивач має право стягнути додатково відсотки за користування кредитом з розрахунку 0,5 % відсотків від суми кредиту за кожен день прострочення. Оскільки відповідачі не виконали свої зобов»язань перед позивачем утворилась сума боргу за двома кредитними договорами в розмірі 28761 грн. 37 коп.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та прохав його задовольнити, а відповідач ОСОБА_1 позов визнав в частково пояснивши що суму до стягнення вважає завеликою оскільки вона значно перевищує тіло кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин хоча належним чином був повідомленний про день та час слухання справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Так судом встановлено, що 29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем- Чечіним М.С. було укладено Кредитний договір № 146. У відповідності до розділу 1 вказаного Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати боржнику кредит в сумі 3000 грн. строком на 18 місяців з 29.02.2008 р. по 31.08.2009 року, а боржник взяв на себе зобов'язання погасити кредит згідно Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,18 % щоденно на залишок суми кредиту (пункт 1.1. Договору). Боржник частково виконав свої зобов'язання та сплатив на користь позивача 980,78 грн., в зв'язку з чим виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1919,22 грн.З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань, 29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 82. 11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 564 . У відповідності до розділу 1 вказаного Кредитного договору позивач прийняв на себе зобов'язання надати боржнику кредит в сумі 2000 грн. строком на 18 місяців з 11.08.2008 р. по 11.02.2010 р., а боржник взяв на себе зобов'язання погасити кредит згідно Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною договору з процентною ставкою за користування кредитом 0,21 % щоденно на залишок суми кредиту (пункт 1.1. Договору). Боржник частково виконав свої зобов'язання та сплатив на користь позивача 171,40 грн., в зв'язку з чим виникла заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1828,57 грн.

З метою забезпечення виконання взятих на себе боржником зобов'язань, 11 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем-Андросенком А.В. був укладений договір поруки № 333. У відповідності до розділу 1 вказаних договорів поруки, з посиланням на статті 553, 554 Цивільного кодексу України, поручитель, у повному обсязі поручився перед позивачем за виконання боржником всіх своїх зобов'язань по вказаним вище кредитним договорам. При цьому, у відповідності до пункту 2.3. Договорів поруки, поручитель зобов'язався погасити заборгованість боржника на користь позивача протягом 7-ми днів з дня направлення на його адресу повідомлення про порушення боржником зобов'язань по кредитним договорам. Пунктом 9.1. Кредитних договорів встановлено, що при порушенні боржником будь-яких платежів більш ніж на три дні, позивач має право подвоїти процентну ставку, вказану у пункту 1.1. договору, якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки боржник порушує строк сплати кредиту та/або процентів , то позивач має право потроїти процентну ставку до моменту повного погашення простроченої забортеваності, а у випадку стягнення заборгованості в судовому порядку позивач має право стягнути додатково відсотки за користування кредитом з розрахунку 0,5 % відсотків від суми кредиту за кожен день прострочення. Відповідачі не виконали свої зобов»язань перед позивачем в результаті утворилась заборгованість перед позивачем.

Суд вважає, що позовні вимоги у частині стягнення подвійного та потрійного розміру процентної ставки, а також стягнення додаткових 0,5% від суми кредиту, у випадку звернення до суду, підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Тобто подвійний та потрійний розмір процентної ставки нарахований від суми кредиту за своєю правовою природою є неустойкою.

Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

З огляду на ступінь виконання зобов'язання, зокрема, те, що частина боргу погашена, відповідачі сплачували кошти а також зважаючи на той факт, що заявлена сума штрафних санкцій значно перевищує розмір самого кредиту, суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки, обмежившись процентною ставкою за користування кредитом 0,18 % щоденно на залишок суми кредиту за договором № 146 та 0,21% за договром № 564.

Суд вважає, що за даних підстав загальна сума, за Кредитним договором № 146 від 29.02.2008 р., яка підлягає стягненню , складає 5002,36 грн. з яких:

-1919,22 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

-3083,14 грн., заборгованість по простроченим процентам, ( з 03.01.2009 року по 26.04.2012 року прострочка становить 1209 днів прострочки х 3,46 =4183,14грн. Враховуючи те що відповідачі часткого сплатили заборгованість за відсотками в період з березня по квітень 2012 року то заборгованість за відсотками підлягає зменшенню на дану суму і повина становити 4211 грн. 32 коп.).

Загальна сума, за Кредитним договором № 564 від 11.08.2008 р. яка підлягає стягненню, складає 6039,89 грн. з яких:

-1 828,57 грн. заборгованість по основній сумі кредиту;

-4211,32 грн., заборгованість по простроченим процентам, ( за період з 15.12.2008 року по 03.05.2012 року., прострочка становить 1235 днів прострочки х 3,83=4611,32 грн. Враховуючи те що відповідачі часткого сплатили заборгованість за відсотками в період з березня по квітень 2012 року то заборгованість за відсотками підлягає зменшенню на дану суму і повина становити 4211 грн. 32 коп.).

Всього по кредитним договорам № 146 від 29.02.2008 р. та № 564 від 11.08.2008 р. відповідачі винні 11042,25 грн.(5002,36+6039,89=11042, 25грн.).

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення повинен вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 88 ЦПК України, тому з відповідача підлягає стягнення судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 549, 551, 554 ЦК України, ст.ст. 10-14, 60, 88, 209, 212-215, 209, 218, 292 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Полтава і полтавці»- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 29965153315), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці»заборгованість на загальну суму 11042 грн. 25 коп. (одинадцять тисяч сорок дві гривні 25 коп.) з якої за кредитним договором №146 від 29 лютого 2008 року в розмірі 5002,36 гривень (п»ять тисяч дві гривні 36 коп.)

З них : 1919,22 грн. заборгованість по основній сумі кредиту,

- 3083,14 грн., заборгованість по простроченим процентам.

Та заборгованість за кредитним договором №564 від 11 серпня 2008 року 6039,89 гривень ( шість тисяч тридцять дев»ять гривень 89 коп.).

З них : 1828,57 грн. заборгованість по основній сумі кредиту,

- 4211,32грн., заборгованість по простроченим процентам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Полтава і полтавці»сплачені судові витрати в сумі 111 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4