Вирок № 26904950, 25.07.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

№1624/2098/2012

1/1624/108/2012

В И Р О К

іменем України

25 липня 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Тютюнник А.Ю.,

прокурора Алещенко Н.П., захисника підсудного адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, народження 28.05.1985, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 Петрівка Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого робітником ТОВ «Повстинагроалянс», такого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3 народження 04.02.2008 та сина ОСОБА_4 народження 20.04.2010, такого, що не має військових та спеціальних звань, урядових нагород, не є депутатом, не брав участі у військових діях, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 08.06.2012 Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

29 травня 2012 року близько 01 години підсудний ОСОБА_2, який раніше був судимий за крадіжки чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у кафе «Шанс», що розташоване у м. Пирятині Полтавської області, на вул. Червоноармійська, 163 А, таємно викрав жіночу сумочку, вартістю з урахуванням зносу 32 грн 50 коп, у якій знаходилися: мобільний телефон марки «Samsung S5230», вартістю з урахуванням зносу 462 грн 50 коп з сім картою мобільного оператора «Лайф»вартістю 15 грн, гаманець, вартістю 40 грн та гроші в сумі 100 грн, що належать потерпілій ОСОБА_5, спричинивши майнову шкоду на загальну суму 650 гр, а також мобільний телефон марки «Samsung Е2121В»вартістю з урахуванням зносу 235 грн з сім картою мобільного оператора «МТС»вартістю 10 грн, що є власністю потерпілої ОСОБА_6, всього, таким чином, викравши майна ОСОБА_7 на загальну 245 грн.

Підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненому злочині визнав і повністю підтвердив обставини, зазначені вище, щиро кається у скоєному.

Судом, у порядку ст. 299 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки, крім повного визнання винність підсудного повністю доведена матеріалами справи, підсудній правильно розуміє та пояснює обставини вчиненого злочину, сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає, він не має наміру оспорювати фактичні обставини справи та усвідомлює, що буде позбавлений такого права у разі оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, оскільки ним скоєно таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, так як, на думку суду, остання обставина була основною причиною скоєння підсудним злочинів, а також рецидив злочинів.

Ураховується також особа підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні двох малолітніх дітей, проте, раніше судимий.

Суд ураховує також думку потерпілої не позбавляти підсудного волі, конкретні обставини справи, те, що викрадене повернуто власникам.

Підсудний ОСОБА_2 скоїв злочин до постановлення вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08.06.2012, і суд, у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно до приписів ч. 1 ст. 70 КК України.

Ураховуючи наявність обставини, що помякшує покарання, особу винного, конкретні обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання і вважає за можливе застосувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Суд уважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Запобіжним заходом у відношенні підсудного повинна бути залишена підписка про невиїзд, так як суд доходить висновку про можливість його виправлення без застосування покарання, повязаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Речові докази по справі: жіночу сумочку, мобільний телефон марки «Samsung S5230»з сім картою мобільного оператора «Лайф», гаманець, гроші в сумі 100 грн, що передані потерпілій ОСОБА_5, а також мобільний телефон марки «Samsung Е2121В»з сім картою мобільного оператора «МТС», який передано потерпілій ОСОБА_6 повинні залишитись їм як законним володільцям відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, с у д

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, установлених цим вироком, та вироком від 08 червня 2012 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання два роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи і мешкання.

Запобіжним заходом до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: жіночу сумочку, мобільний телефон марки «Samsung S5230», з сім картою мобільного оператора «Лайф», гаманець, гроші в сумі 100 грн, що передані потерпілій ОСОБА_5, а також мобільний телефон марки «Samsung Е2121В»з сім картою мобільного оператора «МТС», який передано потерпілій ОСОБА_6 залишити їм як законним володільцям.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 15 діб.

Головуючий