Рішення № 26904692, 10.10.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2515/2012

Номер провадження 2/1620/963/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

Головуючої - судді Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2012 року до Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по Кредитному договору № 0052/08/25 - Nv від 12 серпня 2008року в сумі 597049,11грн., та судовий збір в сумі 3219 грн., а також в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання позивачеві права продажу будь якій особі покупцеві та отримання коштів від продажу обєкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 81,4 кв.м., встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, визначеною незалежним експертом на момент реалізації.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що відповідно кредитного договору № 0052/08/25 - Nv від 12 серпня 2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 75000 дол. США зі сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Дата остаточного повернення кредиту 11.08.2033 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0052/08/25 - Nv від 12 серпня 2008року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 0052/08/ 25 - Nv/ - S -1, який посвідчено 12.08.2008 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 5013,5014. Відповідно до п. 1.2 Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: чотирикімнатна квартира № 123, що знаходиться за адресою; м. Миргород, Полтавської області вулиця Гоголя 162 загальною площею 81,4 кв.м.

Станом на 11.06.2012р. загальна заборгованість позичальника по кредитному договору становить 597.049,11грн. та складається з ;

простроченої заборгованості за основною сумою кредиту 63750 дол. США, еквівалент в гривні 35.966,25 грн.

простроченої заборгованості за основною сумою кредиту 4500 дол. США,що еквівалентно в гривні 509.521,88грн.,

поточної заборгованості за нарахованими процентами 1010,48 дол. США, еквівалент в гривні 8.076,26грн.,

простроченої заборгованості за нарахованими процентами 4621,79 дол. США, еквівалент в гривні 36939,66 грн.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору нараховано пеню в сумі 6545,06грн.

Особисто отримане ОСОБА_2 повідомлення, що направлялося Банком 11.05.2012 року про наявність заборгованості за Кредитним договором № 0052/08/25 - Nv від 12 серпня 2008року залишилося без реагування.

Відповідно до вимог розділу 5 п. п. 2.2; 3.4.1; 3.4.3 Іпотечного договору слідує що ОСОБА_4 набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення позичальником обовязків за кредитним договором, в тому числі прострочення сплати чергових платежів по поверненню кредитних коштів та / або процентів, та /або комісії, штрафів та вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а у разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки в поряду, передбаченому ЗУ «Про іпотеку»та іпотечним договором.

Оскільки відповідач тривалий час не вживає заходи для погашення або зменшення заборгованості за кредитними договорами, позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та просив задовольнити їх позов.

Представник позивача ОСОБА_1 діюча за довіреністю у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, пояснивши при цьому, що він виплачував кредит до тих пір, поки не підвищився курс долара.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Встановлено, що 12.08.2008 року між АКБ «Форум»(нині ПАТ «Банк Форум») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 0052/08/25 - Nv про надання кредиту в розмірі 75.000 доларів США на придбання чотирикімнатної квартири № 123, що знаходиться за адресою; м. Миргород, Полтавської області вулиця Гоголя 162 загальною площею 81,4 кв.м. із сплатою 13% річних за користування кредитними коштами по 11.08.2033 року, здійснюючи повернення кредиту частинами в сумі не менше 250 дол. США, щомісячно.(а.с.8-9).

В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) між АКБ «Форум»та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки № 0052/08/ 25 - Nv/ - S -1, який посвідчено 12.08.2008 року приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за реєстровим № 5013,5014. (а.с.12-14). На підставі зазначеного договору предметом іпотеки є нерухоме майно; чотирикімнатна квартира № 123, що знаходиться за адресою; м. Миргород, Полтавської області вулиця Гоголя 162 загальною площею 81,4 кв.м.

В порушення прийнятих на себе зобовязань, та невиконання умов кредитного договору, станом на 11.06.2012року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 597.049,11 грн., що складається з; простроченої заборгованості за основною сумою кредиту 63750 дол. США, еквівалент в гривні 35.966,25 грн.

простроченої заборгованості за основною сумою кредиту 4500 дол. США,що еквівалентно в гривні 509.521,88грн.,

поточної заборгованості за нарахованими процентами 1010,48 дол. США, еквівалент в гривні 8.076,26грн.,

простроченої заборгованості за нарахованими процентами 4621,79 дол. США, еквівалент в гривні 36939,66 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобовязань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, якою згідно ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору нараховано пеню в сумі 6545,06грн.

Умови Договору відповідачем ОСОБА_2 порушені, про що свідчить розрахунок, наданий ПАТ «Банк Форум»(а.с.5-7).

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

З викладених підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 597.049, 11грн.

Статтею 33 Закону України «Про іпотеку», визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом зверненням стягнення на предмет іпотеки. Таке право іпотекодержателя також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону (Правові наслідки порушення обовязків іпотекодавця).

Таким чином, відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку»та ст. 5 договорів іпотеки, про виникнення підстав для звернення стягнення на майно, що передано в іпотеку, Позивач має право на вчинення дій по реалізації цього майна, тому позовні вимоги позивача ПАТ «Банк Форум»є обґрунтовані, відповідаючі чинному законодавству та підлягаючі задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі цього необхідно в рахунок сплати боргу звернути стягнення на предмет іпотеки користь ПАТ «Банк Форум»та стягнути з ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати в розмірі 3219 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 549, 575,611, 1050, 1054 ЦК України, ст.33 ЗУ «Про іпотеку », суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вірменія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ»розрахунковий рахунок № 29090937000212, код ЄДРПОУ 21574573, МФО 322948 в ПАТ ОСОБА_4 м. Київ 597.049,11грн( пятсот девяносто сім тисяч сорок девять) грн. 11 коп. заборгованості за кредитним договором 0052/08/25 Nv від 12 серпня 2008року та 3219 (три тисячі двісті девятнадцять грн.) судових витрат.

Звернути стягнення на предмет іпотеки квартири АДРЕСА_2 загальною площею 81,4 кв.м. розташованої в м. Миргород Полтавської області шляхом надання ПАТ «БАНК ФОРУМ»права продажу та отримання коштів від продажу вказаної квартири, шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною, визначеною експертом на момент реалізації.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5