Рішення № 26904516, 13.02.2012, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 2-622/2011

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 лютого 2012 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Мотроненко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятина цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП,

у с т а н о в и в :

08.09.2011 року до суду звернулося Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова»(далі ВАТ «СК «Нова») з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП.

У судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заяву про уточнення позовних вимог, просив стягнути з ОСОБА_1 510 грн. (франшизу), з ОСОБА_3 «УСК «Княжа»1494 грн. 69 коп. відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, з ОСОБА_2 2004 грн. 69 коп. відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, а також з кожного солідарно судові витрати. У позові вказав, що 01.11.2007 року між ВАТ «СК «Нова»та ТОВ «Ілта»був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 6843, предметом якого є страхування транспортного засобу «Peugeot»державний номер НОМЕР_1. 17.06.2008 року у м. Кременчук відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Peugeot»державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, транспортного засобу «Dаewоо Sens»державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Лада Калина»державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 12.06.2008 року ТОВ «Ілта»звернулося до позивача із повідомленням про подію з транспортним засобом й надав документи. 01.09.2008 року на підставі наряд-замовлення ПП «ОСОБА_5 Лайн»позивачем було складено страховий акт № 4877. На підставі вищевказаних документів ВАТ «СК «Нова»здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 4009 грн. 38 коп. У звязку з чим ВАТ «СК «Нова»вимушене звернутися до відповідачів в регресному порядку про відшкодування завданої шкоди в результаті ДТП.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи. На попередньому судовому засіданні відповідач підтвердив факт скоєння ДТП, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Також повідомив, що його транспортний засіб «Dаewоо Sens»державний номер НОМЕР_2 застрахований у ОСОБА_3 «УСК «Княжа»і тому просить стягнути з останньої суму шкоди завданої ДТП.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду надіслав заперечення у якому просить ВАТ «СК «Нова»відмовити у задоволення позовних вимог в частині відшкодування завданої шкоди в результаті ДТП ОСОБА_2 та пояснив. 11.06.2008 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області було притягнуто до адміністративної відповідальності та визнано винним у скоєнні ДТП ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Тобто, під час ДТП постраждало три автомобіля з вини одного водія ОСОБА_1 Отже, стягнення з відповідача ОСОБА_2 шкоди в результаті ДТП та судового збору є необґрунтованим та незаконним.

Представник відповідача ОСОБА_3 «УСК «Княжа»у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. На адресу суду надіслав пояснення в якому вказує, що дійсно на момент ДТП ОСОБА_6, власник транспортного засобу «Dаewоо Sens»державний номер НОМЕР_2, мав поліс ВВ/1969683 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії з 15.08.2007 року по 14.08.2008 року. Франшиза складає 510 грн. 12.11.2009 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_3 «УСК «Княжа»із заявою, якою повідомив про страховий випадок, тобто про ДТП за участю його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, уважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Судом установлено:

07.06.2008 року о 17 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_4, в м. Кременчуці по пр-ту 50 років Жовтня, зі сторони кругу, біля вул. Жукова, в районі буд. 102, не видержав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, після чого автомобіль НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_7, що стояв попереду.

Як вбачається із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.06.2008 року, водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_4 було визнано винним в порушенні правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності. (а.с. 88) Зазначена постанова суду не оскаржувалася та набрала законної сили.

Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Део, д.н. НОМЕР_7 на підставі доручення № 3865 від 21.08.2007 року наданого ОСОБА_6

У відповідності до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В результаті зіткнення автомобіль ОСОБА_7 зазнав технічних ушкоджень і матеріальні збитки складають 4009 грн. 38 коп. що підтверджується нарядом-замовлення № 499 від 13.06.2008 року та платіжним дорученням від 02.09.2008 року. (а.с. 30-33)

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Так, ст. 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В даному випадку цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 не наступила, так як відсутній будь-який доказ, який би підтвердив факт порушення норм адміністративного законодавства, а тому відсутні підстави для відшкодування останнім завданої шкоди.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином суд уважає, що завдана позивачу шкода повинна бути відшкодована власником джерела підвищеної небезпеки, а саме ОСОБА_3 «УСК «Княжа»у якій застрахований автомобіль відповідача ОСОБА_1 та з останнього франшиза у сумі 510 грн., що не відшкодовується страховою компанією.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Заподіяна шкода спричинена в період дії Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (з 15.08.2007 року по14.08.2008 року) серія ВВ/1969683, укладеного між ОСОБА_3 «УСК «Княжа»та ОСОБА_6

У відповідності до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" матеріальні збитки, заподіяні ОСОБА_7 водієм ОСОБА_1, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована, повинні бути відшкодовані ВАТ «СК «Нова».

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187, 1194 ЦК України, с у д -

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова»задовольнити частково.

Стягти із Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_8», юридична адреса вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 24175269, на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», юридична адреса вул. М. Раскової, 11, м. Київ, 02660, код ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 3499 (три тисячі чотириста девяносто девять) гривень 38 копійок.

Стягти з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у міні таксі м. Кременчука, на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», юридична адреса вул. М. Раскової, 11, м. Київ, 02660, код ЄДРПОУ 31241449, р/р 26506002306565, МФО 300528 в АТ «ОТП Банк»м. Київ, франшизу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягти солідарно з ОСОБА_1 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_8»на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», у повернення сплаченого державного мита у сумі 51 (пятдесят одна) гривня, а також витрати повязані з інформаційно-технічним розглядом справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 10 днів.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя