Рішення № 26904292, 12.10.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2113/2012

Номер провадження 2/1620/796/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 жовтня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії в побуті ,-

в с т а н о в и в :

В липні 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Полтаваобленерго звернулося в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення ним своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_3, що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 6 /, заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що в листопаді 2010 року контролерами позивача за місцем проживання відповідача було виявлено порушення у використанні ним електроенергії в побуті, що підтверджується відповідним актом, з яким ознайомлений відповідач. На підставі відповідної методики проведено відповідні нарахування, які були визнані відповідачем, оскільки той уклав угоду з позивачем про розстрочення боргу. В подальшому відповідач частково погасив завдані збитки, після чого подальше погашення не проводить, на письмові претензії не реагує.

Відповідач ОСОБА_1 заявлений позов визнав частково. Не заперечував факту виявлення за місцем його проживання порушень Правил користування електроенергією в побуті. Підтвердив факт укладення відповідної угоди з позивачем про розстрочення погашення боргу. Вказав на те, що частину завданих збитків погасив і готовий погасити ще, проте не згодний із застосованою методикою проведених розрахунків завданих збитків.

Заслухавши пояснення сторін і їх представників, дослідивши письмові докази по справі, надані на засадах змагальності і диспозитивності та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

На підставі відповідного договору від 22.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка постачається позивачем, та має оплачувати вартість спожитої енергії / а.с. 12 13 /.

Як встановлено судом, 18 листопада 2010 року контролерами позивача виявлено і зафіксовано факт незаконного використання відповідачем ОСОБА_1 електроенергії в побуті, за місцем свого проживання шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі з порушенням схеми обліку, поза засобами обліку електроенергії. З приводу цього та відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, складено акт, а на підставі відповідної Методики, позивачем проведено нарахування завданих відповідачем збитків / а.с. 7, 10 /.

Визнаючи ці збитки, відповідач звернувся до позивача з письмовою заявою, в якій просив розстрочити завдані збитки на 12 місяців, на підставі чого 05.01.2011 року було укладено відповідну письмову угоду / а.с. 11 /.

На час розгляду справи в суді нараховані позивачем збитки, які суд визнає обґрунтованими та проведеними згідно до встановленої Методики, відповідачем відшкодовано частково, незважаючи на предявлені вимоги / а.с. 15, 8, 9 /.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник ) зобовязується надати другій стороні ( споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент ) зобовязаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику визначено, що споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За таких обставин заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі.

Судові витрати, понесені позивачем по оплаті цього позову судовим збором, що документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають до відшкодування за рахунок відповідача на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 88, 209, 214, 215 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику, п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, розділами 1, 3, 4, 6 Договору про користування електричною енергією від 22.11.2006 року, суд ,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго / 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, рахунок № 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ „Ощадбанк, МФО 331467, код ЄДРПОУ 25693493 / в рахунок відшкодування безобліково використаної електроенергії 4185 / чотири тисячі сто вісімдесят пять / гривень 36 копійок та в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором 214 / двісті чотирнадцять / гривень 60 копійок ( на рахунок № 26001324648067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4