Рішення № 26904250, 04.10.2012, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1620/2123/2012

Номер провадження 2/1620/800/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 жовтня 2012 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Міщанін Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково використаної електроенергії в побуті ,-

в с т а н о в и в :

В липні 2012 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство „Полтаваобленерго звернулося в суд з цим позовом до відповідача ОСОБА_1, посилаючись на порушення ним своїх прав.

Представник позивача ОСОБА_3, що діяла на підставі відповідної довіреності / а.с. 5 /, заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, подавши до суду письмову заяву, в якій серед іншого справу просила розглянути у її відсутність та не заперечувала проти вирішення спору в порядку заочного розгляду справи / а.с. 25 /.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки, в супереч вимогам ст. 77 ЦПК України, суд не сповістив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову / а.с. 20, 23 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого представник позивача не заперечувала.

Дослідивши письмові докази по справі, надані стороною позивача на засадах змагальності і диспозитивності та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних обгрунтувань.

На підставі відповідного договору від 13.04.2005 року відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, яка постачається позивачем, та має оплачувати вартість спожитої енергії / а.с. 7 8 /.

Як встановлено судом, 20 лютого 2012 року контролерами позивача виявлено і зафіксовано факт незаконного використання відповідачем ОСОБА_1 електроенергії в побуті, за місцем свого проживання шляхом самовільного підключення електроустановки до електромережі з порушенням схеми обліку, накиду проводів на ввід та улаштування відгалуження від вводу в будинок після відключення електролічильника. З приводу цього та відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, складено акт, а на підставі відповідної Методики, позивачем проведено нарахування завданих відповідачами збитків / а.с. 10, 9 /.

На час розгляду справи в суді нараховані позивачем збитки, які суд визнає обґрунтованими та проведеними згідно до встановленої Методики, відповідачем не відшкодовано, незважаючи на предявлені вимоги / а.с. 11, 12 /.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона ( постачальник ) зобовязується надати другій стороні ( споживачеві, абонентові ) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач ( абонент ) зобовязаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 26 Закону України „Про електроенергетику визначено, що споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За таких обставин заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі.

Судові витрати, понесені позивачем по оплаті цього позову судовим збором, що документально підтверджені / а.с. 1 /, підлягають до відшкодування за рахунок відповідача на підставі положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 60, 62, 64, 88, 209, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. 714 ЦК України, ст. 26 Закону України „Про електроенергетику, п. п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд ,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Полтаваобленерго / 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5, рахунок № 26030301359 в філії Полтавського облуправління ВАТ „Ощадбанк, МФО 331467, код ЄДРПОУ 25693493 / в рахунок відшкодування беобліково використаної електроенергії 5317 / пять тисяч триста сімнадцять / гривень 03 копійки та в рахунок відшкодування судових витрат по оплаті позову судовим збором 214 / двісті чотирнадцять / гривень 60 копійок ( на рахунок № 26001324648067 в ПРУ КБ Приватбанк, МФО 331401, код ЄДРПОУ 25693493).

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_4