Рішення № 26904048, 14.08.2012, Машівський районний суд Полтавської області

Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 1619/970/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Косик С.М.

за участю: секретаря - Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

у квітні 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним.

27 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на придбання автотранспортного засобу, у відповідності до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 37 741,00 грн., строком до 26 грудня 2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5% річних, зі сплатою щомісячного необхідного платежу 991,15 грн. Банк виконав умови договору шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника.

В якості забезпечення виконання зобовязань перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед банком у тому ж обємі, що і позичальник.

Оскільки з січня 2010 року позичальник не сплачує необхідні платежі, а тому станом на 17.04.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 38 187,96 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та сплачений ним судовий збір в сумі 381,88 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд, у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 27 грудня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Комерційний банк Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра", далі Банк, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 27/12/2006/980-К/437 про надання позичальнику коштів у сумі 37 741,00 грн. на придбання автотранспортного засобу, зі сплатою відсотків в розмірі 15,5% річних. Плата за користування кредитом сплачується позичальником щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,4 % від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом. За перший та останній місяць користування кредитом плата розраховується виходячи із фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом( а.с.4).

27.12.2006 року між Банком та гр. ОСОБА_2 укладено договір поруки, згідно з умовами якого поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 27/12/2006/980-К/437 від 27 грудня 2006р. Відповідно до п.1.2. вказаного договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі (а.с.11).

В добровільному порядку зазначених вимог відповідачі не виконали.

Згідно наданого позивачем розрахунку встановлено, що борг по кредитному договору № 27/12/2006/980-К/437 від 27 грудня 2006р. станом на 17.04.2012 року складає 40 019,10 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 20 969,12 грн., нараховано відсотків 8 035,52 грн., пеня за прострочення сплати кредиту 5 158,49 грн., плата за управління кредитом 2 354,87 грн., штраф згідно п.5.2 3 774,10 грн.(а.с. 6-8).

В той же час, з розрахунку, наведеного в позовній заяві, убачається, що пеня за прострочення сплати кредиту складає 3327,35 грн. і загальна сума боргу 38 187 грн. 96 коп., яку і просить стягнути позивач. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог.

Відповідно до п.4.2.4 кредитного договору Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3 цього Договору.

Згідно ухвали суду від 02 липня 2012 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра»в частині заявлених вимог до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду (а.с.37).

За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Згідно ч.1 ст.1049 цього Кодексу позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати відсотки за користування кредитом та кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 38 187,96 грн.

Суд відкидає доводи відповідача, викладені в запереченні, щодо неможливості ним сплати кредиту в звязку з відбуттям покарання за вироком суду, оскільки це не є підставою для звільнення від виконання умов кредитного договору, відстрочити виконання рішення суду відповідач не просить.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 381,88грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" заборгованість по кредитному договору № 27/12/2006/980-К/437 від 27 грудня 2006 року в сумі 38 187 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" в сумі 381,88 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя : ( підпис )

Згідно з оригіналом

Суддя Машівського районного суду С.М.Косик