Постанова № 26903897, 27.09.2012, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 1621/759/12/

2а/1621/61/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Івка В.М.,

при секретарі -Зимівець Ю.А.,

з участю - позивача - ОСОБА_1

представника позивача -адвоката - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області,третя особа-управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 22.12.2012 року № 339,

встановив:

Позивачка прохає визнати протиправними дії комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області №339 від 22.12.2012 у відмові їй у підтвердженні роботи, передбаченої підпунктом «д»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»та скасувати дане рішення як незаконне.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року, до участі у справі, в якості третьої особи, без самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні відповідача залучене управління Пенсійного фонду в Новосанжарському районі.

В судовому засіданні позивачка, її представник підтримали позовні вимоги.

Відповідач направив до суду письмові заперечення проти позову, вважає, що комісією правомірно відмовлено в підтвердженні роботи за вказані періоди, оскільки позивачкою не доведена повна зайнятість на таких роботах.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, своєї позиції щодо заявленого позову не виклав.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі та у межах повноважень, у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Встановлено, що комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавської області, розглядалася заява позивачки ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

За результатами розгляду заяви прийняте рішення №339 від 22.12.2012 року (очевидно вказано помилково -замість 2011 року), яким заява задоволена частково -відмовлено ОСОБА_1 в підтвердженні роботи, передбаченої п. «д»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»за періоди:

- З 15.07. по 31.12.1983 року;

- З 01.02.1984 року по 31.01.1985 року;

- З 01.03 по 31.03.1985 року;

- З 01.11. по 30.11.1992 року;

- З 01.01. по 31.01.2001 року;

- З 10.02. по 15.07.2004 року.

Як на підставу відмови у рішенні, комісією зроблене посилання на відсутність відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених роботах; з 10.02.2004 року працювала неповний робочий день; у 1983 році -відсутні документи про роботу на посаді доярки.

Також,у рішенні зазначено, що воно прийняте на підставі аналізу документів та відповідних норм чинного законодавства, хоча, які це норми тут не вказано.

Разом із тим, як убачається з наданих позивачкою доказів, рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 01.03.2011 року, встановлений факт, що вона дійсно працювала на посаді доярки колгоспу «Маяк»з 15.07.1983 року по 01.01.1986 року, з внесенням відповідного запису до її трудової книжки.

Тут же зазначено про визнання недійсним запису у трудові книжці про те, що вона, в період з 03.01.1984 року по 01.01.1986 року, працювала на різних роботах у цьому господарстві.

Рішення суду набрало законної сили і є обов'язковим до виконання.

Даний факт підтверджується також відповідними архівними довідками та записами у трудовій книжці, що знаходяться в матеріалах справи.

При прийняття рішення, комісією не були взяті до уваги положення ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відповідно до якої, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка і лише за її відсутності чи відповідних записів у ній, необхідне підтвердження наявного трудового стажу, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів щодо правомірності свого рішення, як це передбачено ст. 71 КАС України.

Керуючись ст. ст. 7-11, 160-163 КАС України, ст. ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати незаконними дії відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавської області -36014,м. Полтава, вул. Жовтнева,66,код ЄДРПОУ 13967927 щодо прийняття комісією при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення від 22.12.2012 року № 339 про відмову позивачці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в підтвердженні роботи,передбаченої пунктом «д»ст.13 Закону України»Про пенсійне забезпечення».

Скасувати рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області № 339 від 22.12.2012 року про відмову позивачці ОСОБА_1 в підтвердженні роботи,передбаченої пунктом «д»статті 13 Закону України»Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 32 грн.19 коп.

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області В.М. Івко