Ухвала суду № 26903276, 01.10.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/3701/2012

Провадження № 6/1616/132/2012

У Х В А Л А

01.10.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Артюховій Я.В.,

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»- ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2010 року по цивільній справі № 2-1706/10 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/6560/82/109840 від 09.07.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»- ОСОБА_2 звернувся до суду з завою про заміну сторони виконавчого провадження за заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2010 року по цивільній справі № 2-1706/10 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/6560/82/109840 від 09.07.2008 року.

Представник заявника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»у судове засідання не зявився, проте від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява відлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2010 року Ленінський районний суд м. Полтави ухвалив заочне рішення по цивільний справі № 2-1706/10, яким задовольнив позов АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/6560/82/109840 від 09.07.2008 року.

17.07.2012 року між АТ «ОСОБА_1 Аваль»та ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімколект Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/1, відповідно до якого, ТзОВ «Компанія з управління Активами «Прімоколект Капітал»(що діє від власного імені та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551) отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ОСОБА_1 Аваль», внаслідок чого, відбулась заміна Кредитора.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 114/1 від 17.07.2012 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1») набуло статуту ОСОБА_5 Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «ОСОБА_1 Аваль», включно і до громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ст. 8 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»- ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 12.07.2010 року по цивільній справі № 2-1706/10 за позовом АТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/6560/82/109840 від 09.07.2008 року задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»в особі Полтавської обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль», що знаходиться за адресою: 36014, м. Полтава, вул. Монастирська, 5а, р/р 290955819 в ПОД АТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал»(що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВІПФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД 1», реєстраційний номер за ЄДРІСІ 2331551), розташованого за адресою бульвар Івана Лепсе, 4, м. Київ, р/р26506305190746 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, код ЄДРПОУ 36676934, з примусового виконання заочного рішення від 12 липня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 014/6560/82/109840 від 09 липня 2008 року у сумі 14015,26 грн. та судових витрат у розмірі 260,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5