Рішення № 26903124, 20.08.2012, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 1615/2700/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2012 року м. Кременчук

Крюківський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Степури А.А.,

при секретарі Грицьковій Я.С., Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом, де просить винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 07/20/07-НВ від 13.07.2007 року в сумі 793535,75 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

13.06.2012 року представник позивача уточнив позовні вимоги, а саме прохав стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 07/20/07-НВ від 13.07.2007 року в сумі 1029172,17 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3219,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, уточнені 13.06.2012 року позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання повторно не зявився про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши і проаналізувавши представлені докази, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 13.07.2007 року між публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 07/20/07-НВ відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит в сумі 90000,00 доларів США зі строком користування до 12.07.2017 року.

Згідно з умовами договору, ОСОБА_1 зобовязувався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання, а саме відповідно до п.4.3 ОСОБА_1 зобовязувався здійснювати щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів, визначеному п.4.3 кредитного договору, сплачувати проценти та суму кредиту щомісяця і повністю сплатити заборголваність за кредитом не пізніше 12.07.2017 року.

Відповідно до п.6.2 кредитного договору, у разі недотримання позичальником умов договору банк має право дострокового його розірвання,повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих за ними процентів, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов цього договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем допущено неналежне виконання умов кредитного договору. Внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 128767,24 доларів США, що по курсу НБУ на 5.06.2012 року складає 1029172,17 грн., що підлягає достроковому поверненню.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 (Позика) глави 71 (Позика. Кредит. Банківський вклад), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Із положень частини 1 статті 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплата процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення суд, присуджує з другої сторони понесенні нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 226,373 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 549, 550, 551, 552, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»заборгованість за кредитним договором № 07/20/07-НВ від 13.07.2007 року в сумі 1029172,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»затрати на сплату судового збору в сумі 3219,00 гривень послуги на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Суддя: