Рішення № 26902187, 17.10.2012, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/853/2012

Провадження № 2/1613/248/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Дрижирук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору;-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-16057-201207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 20 грудня 2007 року, обгрунтовуючи позов тим, що відповідач, який взяв кредит, порушує взяті на себе зобовязання за кредитним договором. Станом на 18 червня 2012 року (час написання позову) має заборгованість в сумі 4955 гривень 76 копійок, яка складається: з тіла кредиту 1882, 08 грн., заборгованість за відсотками 1196, 54 грн., заборгованість за комісіями 1877, 14 грн., пеня 225 грн.

Відповідно до умов договору, зокрема п.5.4 сторони домовилися , що нарахування та стягнення Банком неустойки (пені), яка зазначена у цьому договорі, є правом , а не зобовязанням Банку (а.с.6).

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_3, яка діє за довіреністю від 12 грудня 2011 року (а.с. 16) не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася в установленому законом порядку. Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»ОСОБА_3, в позовній заяві просить суд, розглянути справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 4).

Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, про вручення повістки-виклику (а.с. 28, 37, 43-44).

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 10 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а відповідно до ч. 4 ст. 169 України суд має право у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), в звязку з чим відповідно до ст. 225 ЦПК України постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи(а.с. 47). Крім цього, на думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи (а.с.1-47) приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»підлягають до повного задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 акціонерне товариство «Дельта Банк»має статус юридичної особи і входить до банківської системи України, що підтверджується світлокопіями статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 14-15).

Матеріалами справи встановлено, що 20 грудня 2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк»та ОСОБА_4 був укладений договір № 001-16057-201207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за яким позивач відкрив відповідачеві кредитну лінію на суму 3000 гривень 00 коп. з відповідним тарифним пакетом на обслуговування картки (а.с. 5-9).

Згідно з розпискою в договорі держателя карти ОСОБА_2 дійсно отримав картку 20 грудня 2007 року (а.с. 6).

При цьому, зняття відповідачем коштів з карти підтверджується розрахунком ціни позову за період з 20.12.2007 року по 18.06.2012 року, де в графі «Зняття готівки»чітко зазначено дату зняття коштів та суму (а.с. 13).

Відповідно до змісту умов кредитного договору ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання, обумовлені вище зазначеним договором, здійснювати щомісяця в строки, визначені Правилами погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум за користування кредитною лінією відповідно до умов договору ОСОБА_2 не виконав.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунку ціни позову за кредитним договором № 001-16057-201207, станом на 18.06.2012 року, ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 4955 гривень 76 копійок, яка складається: з тіла кредиту 1882, 08 грн., заборгованість за відсотками 1196, 54 грн., заборгованість за комісіями 1877, 14 грн., пеня 225 грн. (а.с. 13).

Задовольняючи позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд виходить із засад диспозитивності цивільного судочинства відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України та засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність законних підстав для задоволення позову ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в сумі 4955 гривень 76 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» необхідно стягти сплачені банком судові витрати (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 168, 169, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 651, 652, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задовольнити повністю.

Стягти з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»розрахунковий рахунок № 26254901784077, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитом у сумі 4955, 76 (чотири тисячі девятсот пятдесят пять) гривень 76 копійок.

Стягти з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення Котелевського районного суду Полтавської області може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Котелевським районним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення він має право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя