Ухвала суду № 26901977, 03.03.2012, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/2-418/11

Провадження № 2/1613/20/2012

УХВАЛА

03 березня 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" до ОСОБА_3 про стягнення коштів в рахунок відшкодування збитків у порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ВАТ НАСК "Оранта") звернулося до суду з позовом, поданим його представником ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності (а.с.4), до відповідача про стягнення 35,0 тис.грн. в рахунок відшкодування збитків у порядку регресу.

Під час судового розгляду представник відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, повторно заявив клопотання про витребування доказів, а саме фототаблиць №№1-18 до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №06-12 від 14.12.2010 року колісного транспортного засобу ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5 На обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що дані щодо обсягу пошкодження досліджуваного транспортного засобу, зазначені у протоколі огляду транспорту ОСОБА_5, складеного інспектором ДАІ 28.11.2010 року, відрізняються від обсягу пошкоджень, зазначених у автотоварознавчому дослідженні №06-12 від 14.12.2010 року. Дані фототаблиці мають значення для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_5 Сума матеріальних збитків в 35,0 тис.грн., заподіяних ОСОБА_5 не була предметом судового розгляду, по результатах якого було прийнято рішення Октябрським районним судом м. Полтави 09.08.2011 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечує з підстав того, що вартість матеріальних збитків, завданих ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної події, встановлена рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2011 року, яке відповідачем чи його представником не оскаржувалося та набрало чинності 22.08.2011 року. Відповідно до вимог чинного законодавства, обставини встановлені судовим рішенням по іншій справі не підлягають доказуванню.

Представником відповідача клопотання про забезпечення доказів, в тому числі й про витребування доказів під час попереднього судового засідання по даній справі не заявлялося у встановленому законом порядку. Наслідки ст.131 ЦПК України представникам сторін судом розяснялися.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оскільки розмір матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП ОСОБА_5, встановлені рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09.08.2011 року, що набрало чинності 22.08.2011 року, яке було досліджено в ході судового розгляду даної справи, у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування фототаблиць №№1-18 до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №06-12 від 14.12.2010 року колісного транспортного засобу ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, слід відмовити.

Керуючись ст. ст.209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування фототаблиць №№1-18 до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №06-12 від 14.12.2010 року колісного транспортного засобу ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_5, відмовити.

Суддя