Ухвала суду № 26901068, 06.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.

справа № 0870/2773/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Весна»

на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Весна»

до: Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення №184 від 20.02.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12 у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Весна»до Управління Пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення №184 від 20.02.2008 року відмовлено у повному обсязі. (суддя - Нестеренко Л.О.) (а.с.184-186)

Відкрите акціонерне товариство «Весна»(далі по тексту –позивач), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12 та прийняти нову постанову суду, якою позовні вимоги позивача задовольнити, визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 20.02.2008 року №184 та скасувати його. (а.с.190-195)

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній адміністративній справі заявляє вимоги щодо визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені на загальну суму 31486 грн. 99 коп.

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки реалізація вищезазначеного рішення суб’єкта владних повноважень може призвести до зміни майнового стану позивача, заявлений адміністративний позов у справі №0870/2773/12 є позовом майнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Згідно пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, із врахуванням положень пп. 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги для позивача, складає 157 грн. 43 коп.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12, судом апеляційної інстанції встановлено, що до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору на суму 16 грн. 10 коп. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 141 грн. 33 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга відповідача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Весна»на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12 залишити без руху та надати заявнику строк до 19 жовтня 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Весна» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі №0870/2773/12 - залишити без руху.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Весна»у строк до 19 жовтня 2012 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 141 грн. 33 коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник