Справа № 1231/2964/2012
Провадження №2/1231/1570/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2012 р.
Стахановський міський суд Луганській області, в складі
Головуючий суддя Євтіфієв В.М.;
Секретаря Третяк Ю.В.
За відсутності позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк», який повідомлень про день та час розгляду справи і заявив про розгляд справи за їх відсутності, відповідача ОСОБА_2, повідомленої про день та час розгляду справи;
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
В мотивуванні свої вимог позивач вказав, 01.04.2008 року позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №004-12112-010408.
Відповідно до вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачу кредитну смугу.
Відповідач станом на 22.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Тому позивач на підставі вимог ст.1049, 1054 Цивільного кодексу України вимагає:
- стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк»(р/р № 29252902398226, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5014.94 грн.
Відповідач заперечень суду не надав.
Представник позивача на позові наполягав, що вказав в заяві.
Дослідивши і оцінивши в сукупності докази, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд дійшов такого висновку, з наступних підстав:
Між сторонами склались договірні правовідносини, щодо договору кредитування.
Предметом позивних вимог є не виконання відповідачем умов кредитного договору до вимог ст. 11, 13 ЦК України.
За вимогами ст.ст. 11, 13 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори і інші правочини. Особа здійснює цивільні права і обовязки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Суд вважає доведеним факт, 01.04.2008 року сторонами було укладено кредитний договір №004-12112-010408.
Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач зобов'язується відрити кредитну смугу для відповідачки.
Позивачем зобов'язання за Договором виконані.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини визначені ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов'язується надати кредитні кошти (кредит) - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до Договору, Позичальник зобов'язаний повертати Кредит щомісяця.
Відповідач станом на 22.03.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів позивач неодноразово здійснювало повідомлення відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була.
Станом на 22.03.2012 року по договору кредиту складає на суму 5014.94 грн.
Порушенням зобов'язання, згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правої наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язанні якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлену договором або Законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Статтею 1050 ЦК України визначено: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.
Керуючись ст.11, 15, 62,81, 169, 203, 213, 215, 226, ЦПК України, 1054 Цивільного кодексу України, -
ВИРІШИВ
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р № 29252902398226, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 5014.94 грн., судові витрати 214.60грн., а всього стягнути 5229 (пять тисяч двісті двадцять девять)грн. 54 коп.
Рішення суду може біти переглянуто судом який його ухвалив за заявою ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення повинна бути подана до суду м. Стаханова, протягом 10ти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії рішення особами, які беруть участь у справі але не були присутні у судовому засіданні.
Суддя:В.М.Євтіфієв
Судове рішення № 26899272, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області) було прийнято 07.08.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1231/2964/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: