Вирок № 26899225, 10.07.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

ОСОБА_1 № 1-346/12/1231

Номер провадження 1/1231/3710/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.07.2012 года Стахановский городской суд в Луганской области в составе:

председательствующего судьи Очеретного А.В.

при секретаре Сивоконь О.В.

с участием прокурора: Хоменко Э.А.

адвоката: ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Стаханова уголовное дело по обвинению:

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-н Украины, русский, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, холост, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимый:

-осужден 23.08.2000 г. Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст.17 ч.2-81 ч.3 УК Украины (1960 г.) на три года лишения свободы. На основании ст.45 УК Украины (1960 г.).условно на один год со штрафом в 680 грн.;

-осужден 16.12.2004 г.Стахановским городски судом Луганской области по ст.119 ч.1 УК Украины (2001 г.) к трем годам и трем месяцам лишения свободы. Освобожден 14.02.2006 г. из Кагарлыцкой ИК Киевской области № 115, на основании ст.82 УК Украины с заменой не отбытой части наказания (срока) 2 года на исправительный работы с удержанием 20 % заработка;

-осужден 09.08.2008 г. Стахановским городским Луганской области по ст.ст.187 ч.1, 389 ч.2, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы. На основании ст.ст.71 и 72 УК Украины присоединить 1 месяц лишения свободы по приговору суда г.Стаханова Луганской области от 16.12.2004 г., окончательно 4 года и 1 мес. лишения свободы. Освобожден 08.07.2011 года из Брянковской ИК Луганской области № 11 по постановлению Брянковского горсуда Луганской области от 30.06.20-11 г. на основании ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 7 месяцев 11 дней ,

Обвиняемый по ст.ст.115 ч.1 и 185 ч.2 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2011 года, примерно коло 19 часов вечера, подсудимый ОСОБА_3, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 по адресу г.Стаханов, ул.Н.Курченко, 3\18, распивал с потерпевшим спиртные напитки. Будучи оба в состоянии алкогольного опьянения между подсудимым и ОСОБА_4 из-за внезапно возникших неприязненных отношений возник скандал, во время которого ОСОБА_4 выгонял ОСОБА_3 из квартиры и у подсудимого находившегося в состоянии алкогольного опьянения, внезапно возник умысел на лишение жизни ОСОБА_4 Реализуя свой умысел, направленный на противоправное лишение жизни человека, подсудимый нанес удар ОСОБА_4 кулаком в область лица, от которого ОСОБА_4 упал сначала на колени, а затем на пол лицом вниз. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное лишение жизни другого лица, подсудимый ОСОБА_3 пошел в кухню квартиры, где от покрывала находившегося на диване оторвал фрагмент ткани в две полосы, вернулся к лежавшему на полу ОСОБА_4, коленом нажал на спину, пропустив кусок ткани под шею ОСОБА_4 стал двумя руками сдавливать шею приподнимая голову потерпевшему от пола, и с силой сдавливая лоскут , отчего лоскут от покрывала порвался. Проверив, что у ОСОБА_4 еще бьется пульс и преследуя цель противоправного лишения жизни потерпевшего подсудимый вернулся в кухню, оторвал фрагмент от того же покрывала, взял кухонный нож и давая себе отчет в том, что своими действиями он может причинить смерть потерпевшему и желая наступления смерти, вновь подошел к лежавшему ОСОБА_4, нанес удар ножом с правой стороны шеи ОСОБА_4, схватив за волосы потерпевшего стал бить его головой об пол, после чего вновь протянул фрагмент ткани за шею потерпевшего стал двумя руками фрагментом ткани сдавливать шею потерпевшего в течении около тридцати секунд, после чего убедившись, что у потерпевшего отсутствует пульс, волоком затянул труп ОСОБА_4 в туалет, оставив его там, закрыв двери туалетной комнаты на полотенце, чем самым довел свой преступный умысел направленный на умышленное и противоправное лишение жизни человека до конца.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 681\35 от 30 ноября 2011 г.(л.д.148-151 т. 2) смерть гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, наступила 26 ноября 2011 года от тупой травмы головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, осложнившиеся в своем течении аспирацией кровью.

На трупе ОСОБА_4 установлены следующие телесные повреждения: кровоизлияние в ткань десен, травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти слева; патологической подвижности 2-го зуба на верхней челюсти слева, 1, 2, 3 зубов на верхней челюсти справа; четырех незамкнутых странгуляционных борозд на лице и шее; участков ссаднения кожных покровов расположенных на левой щеке с переходом на скуловую область, на лбу слева, на правой щеке, подбородке, на груди в верхней трети, на спине в верхней трети; колото-резанного ранения на боковой поверхности шеи справа; кровоподтеков расположенных на верхнем и нижнем веках слева, на нижнем веке справа, на лбу справа, на груди слева, на задней боковой поверхности левого плеча в нижней трети, в проекции левого коленного сустава; участков ссаднения расположенных на лбу справа и слева, на спинке носа; ушибленных ран, расположенных на слизистой поверхности верхней губы по центру и слева; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку; переломов ребер справа 4, 6го по средне ключичной линии, слева 4, 5, 6-го по передне-подмышечной, 8,9, 10-го по средне ключичной линии.

Указанные телесные повреждения образовались от местных травматических воздействий тупого твердого предмета ( предметов) или при соударении с ними под прямым или близко к этому углами ( в виде кровоизлияния в ткань десен, травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти слева; патологическойподвижности 2-го зуба на верхней челюсти слева, 1,2,3-го зубов на верхней челюсти справа, кровоподтеков, расположенных на верхнем и нижнем веках слева, на нижнем веке справа на лбу, на груди слева, на задней боковой поверхности левого плеча в нижней трети, в проекции левого коленного сустава, ушибленных ран, расположенных на слизистой поверхности верхней губы по центру с лева; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку; переломов ребер справа 4, 6-го по средне ключичной линии слева, 4, 5,6-го по передне-подмышечной, 8,9,10-го по средне ключичной линии, под острым или близкими к этому углами (в виде участков ссаднения расположенных на лбу справа и слева, на спинке носа, участков ссаднения кожных покровов расположенных на левой щеке с переходом на скуловую область, на лбу слева, на правой щеке, подбородке, на груди, в верхней трети на спине), четырех незамкнутых странгуляционных борозд при четырехкратном действии предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью шириной не более 0,3; 0,6; 2,2 см, соответственно, при попытке удушения, в направлении силы спереди назад, относительно основных координат тела; одного колото-резанного ранения на боковой поверхности шеи справа, образовавшегося от действия какого-то предмета, обладающего колюще-режущим свойством, индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого на повреждениях не отразились.

Телесные повреждения в виде четырех странгуляционных борозд на лице и шее; участков ссаднения кожных покровов расположенных на левой щеке с переходом на скуловую область, на лбу слева, на правой щеке, подбородке, на груди в верхней трети, на спине в верхней трети; колото-резанного ранения на боковой поверхности шеи справа; кровоподтеков, расположенных на верхнем и нижнем веках слева, на нижнем веке справа на лбу справа, на груди слева, на задней боковой поверхности левого плеча в нижней трети, в проекции левого коленного сустава; участков ссаднения кожных покровов расположенных на лбу справа и слева; на спинке носа; кровоподтеков, расположенных на верхнем и нижнем веках слева, на нижнем веке справа на лбу справа, на груди слева, на задней боковой поверхности левого плеча в нижней трети, в проекции левого коленного сустава; по своему характеру имеют признаки легких телесных повреждений, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения в виде переломов ребер ( справа 4,6-го по середине ключичной линии: слева 4,5,6-го по передне-подмышечной, 8,9,10-го по средне-ключичной линии) по своему характеру имеют признаки средней степени тяжести, по длительности расстройства здоровья ( для своего заживления требуют свыше 21 дня) и в причинно-следственной связью со смертью не состоят.

Телесные повреждения в виде кровоизлияния в ткань десен, травматической экстракции 1-го зуба на верхней челюсти слева; патологической подвижности 2-го зуба на верхней челюсти слева, 1,2,3-го зубов на верхней челюсти справа, ушибленных ран расположенных на слизистой поверхности верхней губы по центру и слева, как в комплексе приведшие к кровотечению; телесные повреждения в виде участков ссаднения кожных покровов расположенных на левой щеке с переходом на скуловую область, на лбу слева и справа, на спинке носа, на правой щеке, подбородке, кровоподтеков расположенных на верхнем и нижнем веках слева, на нижнем веке справа, на лбу справа, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по своему характеру и в своей совокупности, как в комплексе составляющие тяжелую чере6пно-мозговую травму, осложнившуюся в своем течении аспирацией кровью с последующим развитием механической асфиксии, имеют признаки тяжких, как опасные для жизни в момент причинения и состоят в причинно-следственной связи со смертью.

Все телесные повреждения установленные на трупе гр.ОСОБА_4 образовались прижизненно и незадолго до момента наступления смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 681\35\1 от 03.01.2012 г. телесные повреждения, установленные на трупе ОСОБА_4 могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных ОСОБА_3 при проведении воспроизведения и дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельства событий с участием ОСОБА_3

Потерпевшей ОСОБА_5, являющейся матерью погибшего ОСОБА_4 на захоронение ОСОБА_4 было затрачено шесть тысяч гривен, на указанную сумму заявлен гражданский иск по делу.

Кроме того, 26 ноября 2011 года, примерно около 19-00 часов подсудимый ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире расположенной в АДРЕСА_1, после совершения убийства ОСОБА_4, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить тайное похищение имущества ОСОБА_4 и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из квартиры ОСОБА_4 телевизор марки «ТСЛ»ценой 250 грн. и телевизор марки «Томпсон»ценой 750 грн., скрылся, причинив ущерб на сумму 750 грн. В ходе досудебного следствия по делу похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено родственникам погибшего ОСОБА_4, в результате чего материальный ущерб был полностью погашен и гражданского иска по данному факту не заявлено.

Кроме того, он же, 29 ноября 2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в гостях у потерпевшего ОСОБА_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6, где после совместного употребления спиртного около 13-30 часов на почве внезапно возникших неприязненных отношений из-за того, что ОСОБА_6 стал выгонять из квартиры подсудимого, ОСОБА_3 нанес удар кулаком в лицо потерпевшему ОСОБА_6, от чего потерпевший упал на пол и не поднимался. После конфликта у подсудимого внезапно возник умысел на тайное похищение имущества потерпевшего ОСОБА_6, после чего ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел забрал ноутбук марки «Самсунг» в корпусе черного цвета ценой 2960 грн.55 коп., компьютерную мышь не представляющую материальной ценности для потерпевшего, ДВД плеер марки «Панасоник»в корпусе серого цвета стоимостью 180 грн., мобильный телефон марки «Нокиа 1208»ценой 70 грн., после чего скрылся с места происшествия причинив потерпевшему ОСОБА_6 ущерб на сумму 3210 грн.55 коп. Похищенным ОСОБА_3 распорядился по своему усмотрению. В ходе досудебного следствия похищенное имущество было обнаружено, изъято и возвращено по принадлежности, в связи с чем ущерб был полностью погашен, гражданского иска потерпевший ОСОБА_6 не заявляет.

Согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы за № 21 от 23 января 2012 года ( л.д.234-237 т.2) подсудимый ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием слабоумием не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В ходе настоящего психиатрического исследования обнаружены клинические признаки расстройств психики и поведения вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, наркотики), синдром зависимости на фоне резидуально-органической церебральной недостаточности. Однако, имеющиеся у него нарушения психической деятельности не лишают его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время, а также не лишали его таковой в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Кроме того, согласно данного акта, основными личностными особенностями ОСОБА_3 являются обидчивость, вспыльчивость, склонность к необдуманным поступкам, стремление разрешать противоречия с окружающими, особенно в состоянии алкогольного опьянения, с позиции силы, прибегая к вербальной и физической агрессии. Вышеназванные личностные особенности ОСОБА_3 нашли отражение в его поведении в исследуемой ситуации, однако не оказали на него существенного влияния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_3 не находился в аффективном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, в том числе и в экстремальном эмоциональном состоянии, включая страх, растерянность и другие, поскольку отсутствуют основные критерии их квалификации, в первую очередь сужение поля сознания, и не прослеживается характерная для них динамика протекания.(психолог-эксперт ОСОБА_7 (л.д.237 т.2).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2 УК Украины виновным себя признал полностью по всем статьям обвинения, раскаивается в совершенных деяниях, просит прощения у потерпевшей ОСОБА_5 за причинение смерти ее сыну ОСОБА_4, не оспаривает собранных доказательств по делу и считает, что нет необходимости исследования иных доказательств по делу, преступления он совершил, осуждает себя, все из-за пьянки. Действительно 26 ноября 2011 года около 19 часов он был дома у ОСОБА_4, которого ранее знал и с которым ранее неоднократно распивал спиртное, пили спиртное, были пьяны, ОСОБА_4 стал требовать от него уходить из квартиры ,он сильно распсиховался, произошел нервный срыв, стал бить ОСОБА_4, душить, ударил ножом, что еще делал конкретно сказать не может, т.к. был в сильной степени опьянения, но не желал смерти ОСОБА_4 Однако, обнаружив, что ОСОБА_4 мертв, он затянул тело в туалет, и там закрыл. Находясь в квартире ОСОБА_4 и придя немного в себя, он решил забрать имущество, чтобы продать и забрал два телевизора, продал, но потом милиции указал, куда и кому продал. Осуждает себя за то, что лишил жизни ОСОБА_4, с которым находился в дружеских отношениях, просит у его матери прощения в зале суда. Действительно 29 ноября 2011 года он был в гостях у своего знакомого ОСОБА_6, пили водку, были пьяны, получился скандал, т.к. ОСОБА_6 стал выгонять его из квартиры, ударил кулаком в лицо ОСОБА_6, а не ногой, тот упал, он уложил ОСОБА_6 на кровать, и потерпевший заснул, а он забрал имущество ноутбук, мобильный телефон, ДВД плеер, который продал, когда и кому он рассказал органам следствия, с целью возврата похищенного. Свою вину в совершенных деяниях осознал, раскаивается, оказывал помощь органам милиции по раскрытию совершенных им преступлений и возврату похищенного им имущества у потерпевших, просит суд не выносить ему сурового наказания, заявленный иск признает.

Кроме полного признания своей вины со стороны подсудимого ОСОБА_3 в совершенных преступлениях, его вина в совершении умышленного убийства ОСОБА_4 подтверждена в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_5, которая суду заявила, что ее сын ОСОБА_4 жил отдельно, постоянно звонил ей по мобильному телефону, она болела, 25.11.2011 года звонила сыну, но он не отвечал на телефон, а 28 ноября 2011 года пошла по месту жительства сына ІНФОРМАЦІЯ_7, зайдя в квартиру увидала, что все разбросано, двери туалета завязаны, а в туалете было тело мертвого сына ОСОБА_8. Из квартиры сына пропали телевизоры. Похищенное имущество вернули, подсудимого она не знала, за содеянное называет его «душегубом»лишившим ее сына, просит наказать строго, на просьбы подсудимого простить его заявила, что она его прощает, но наказания необходимо определить за убийство по закону. Просит взыскать в ее пользу с подсудимого затраты понесенные на захоронение сына в сумме 6.000 гривен и моральный ущерб в сумме 5.000 грн.(л.д.12-13 т.4).

Из показаний свидетеля ОСОБА_9 судом установлено, что ОСОБА_4 ее брат. О смерти брата узнала от органов следствия, там же она и опознавала похищенные у брата из квартиры телевизоры, самого подсудимого ОСОБА_3 она не знала. Пропало ли что еще из квартиры брата она не знает, т.к. ОСОБА_4 жил отдельно и их семьи не касался.

Как следует из показаний свидетеля ОСОБА_10 именно ему ОСОБА_3 продал два телевизора, которые были похищены из квартиры убитого ОСОБА_4, о чем свидетель узнал от органов милиции. Похищенные телевизоры, которые он купил у ОСОБА_3 органы милиции забрали, о том, что ему было продано похищенное он не знал. Продажа была в конце ноября месяца 2011 года.

Из показаний свидетеля ОСОБА_11 установлено, что у нее есть мать возрастом 88 лет, живет отдельно и она купила у ОСОБА_10 для матери телевизор «Томпсон». Однако через время к матери приехали сотрудники милиции и данный телевизор, купленный за 750 грн. изъяли, пояснив, что он ворованный. Откуда был украден данный телевизор свидетелю не известно.

Из показаний свидетеля ОСОБА_12 судом было установлено, что именно он в конце ноября месяца 2011 года у магазина «Абсолют»встретил подсудимого, который сел в его автомашину «Такси»и представился ОСОБА_3. По просьбе ОСОБА_3 возил его на Южный микрорайон города, на поселок Максимовку, по приезду ОСОБА_3 расплатиться не мог, позвонил по мобильному телефону, пришла женщина и заплатила за ОСОБА_3 50 грн. Сам подсудимый ушел в сторону СШ № 9 по ул. Макерова г.Стаханова. Что конкретно произошло свидетель пояснить не может.

Факт совершения кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_6 полностью подтвержден в судебном заседании изученными оцененными и обозренными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_6 согласно его заявления (л.д.44-45, 166 и 188-189 т.2), который органам досудебного следствия заявил, что именно с подсудимым ОСОБА_3 28 ноября 2011 года в своей квартире по пр.50 л Октября, 8\23 он распивал спиртное, именно около 10 часов утра, будучи в состоянии опьянения ОСОБА_3 в зале его квартиры ударил его кулаком в лицо, отчего он упал, и очнулся на диване, из квартиры были похищены ноутбук, ДВД плеер, мобильный телефон. Потерпевший понял, что вещи похитил ОСОБА_3, по приходу супруги вызвали органы милиции. В ходе расследования все похищенное ему было возвращено, иска не заявляет. По поводу полученных телесных повреждений по терпевший лечился, затратил собственных средств на сумму 945 грн.35 коп., на данную сумму будет подавать иск в суд.

На вопрос председательствующего суда подсудимый ОСОБА_3 полностью признал факт кражи указанного потерпевшим имущества: ноутбука, ДВД плеера, мобильного телефона и пояснил, что он сам лично указал органам милиции, кому и что продал, и где находится похищенное имущество ОСОБА_6

Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_3 в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме подтверждена и доказана изученными, исследованными и обозренными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу в 4-х томах.

Так, 28 ноября 2011 года по месту жительства ОСОБА_4 в г.Стаханове по ул.Н.Курченко,3\18 был осмотрен труп ОСОБА_4, на котором имелись следы насильственных действий, изъяты вещественные доказательства, а именно: личные вещи ОСОБА_4, четыре ножа, следы пальцев рук, которые в последствии были приобщены органами досудебного следствия по делу в качестве вещественных доказательств (л.д.3-19, 30-32 т.1).

Согласно осмотра места происшествия от 02.12.2011 г. именно в г.Стаханове по ул.Фестивальная, 10\30 у свидетеля ОСОБА_10 был обнаружен и изъят телевизор марки «ТСЛ»в корпусе серого цвета, который был похищен подсудимым из квартиры ОСОБА_4 и продан ОСОБА_10 как личное имущество подсудимого (л.д.77-80 т.1).

В ходе производства досудебного следствия, 02.12.2011 года работниками милиции была изъята одежда у подсудимого ОСОБА_3, в которой он находился в день убийства ОСОБА_4 и изъятые вещи были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.87 т.1).

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события с фото-таблицей к нему, подсудимый ОСОБА_3 указал органам досудебного следствия как он наносил телесные повреждения ОСОБА_4, куда дел труп ОСОБА_4, как и откуда похитил телевизоры с квартиры ОСОБА_4 (л.д.113-142 т.1). Эти же показания подсудимым подтверждены, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании.

Кроме того, 21 декабря 2011 года при проведении дополнительного воспроизведения обстановки и обстоятельств события по убийству ОСОБА_4 подсудимый ОСОБА_3 указал органам следствия, как он нанес ножевое ранение ОСОБА_4 (л.д.106-111 т.1), а 22 декабря 2011 года подсудимым был опознан нож, которым он ударил ОСОБА_4 в область шеи (л.д.112 т.2).

24 декабря 2011 года свидетель ОСОБА_9, которая является сестрой погибшего ОСОБА_4 опознала похищенный из квартиры ОСОБА_4 телевизор марки «ТСЛ»(л.д.134 т.2), что подтверждает совершение кражи имущества со стороны ОСОБА_3 из квартиры убитого им же ОСОБА_4 Кроме того, 02 декабря 2011 года свидетель ОСОБА_13 при опознании прямо указал на подсудимого ОСОБА_3, как на лицо, которое продало ему телевизоры марки « ТСЛ»и «Томпсон»(л.д.90-92 т.1), которые были похищены из квартиры ОСОБА_4

Как следует из заключения товароведческой экспертизы за № 3781\487-166 от 16.12.2011 года сумма ущерба в результате хищения двух телевизоров из квартиры ОСОБА_4 составляет 750 грн.(л.д.7-12 т.2).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 681\35 от 28.12.2011 года смерть ОСОБА_4, труп которого обнаружен в г.Стаханове по ул.Н.Курченко, 3\18, наступила именно 26 ноября 2011 года от тупой травмы головы с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки, осложнившейся в своем течении аспирацией кровью. Все телесные повреждения обнаруженные на трупе ОСОБА_4 причинены были прижизненно незадолго до смерти, что подтверждается показаниями самого подсудимого ОСОБА_3, пояснившему суду, что он бил ОСОБА_4 кулаком, душил кусками покрывала, бил головой об пол, ножом в область шеи, пока у ОСОБА_4 прекратился биться пульс (л.д.148-151 т.2).

Кроме того, согласно выводов судебно-иммунологических экспертиз № 61 от 20.01.2012 года (л.д.5-7 т.3) на мастерке спортивной изъятой у ОСОБА_3, за № 62 от 20.01.2012 года (л.д.9-11 т.3) на правом ботинке обуви ОСОБА_3, на дубленке серо-зеленого цвета, изъятой у ОСОБА_3 (№ 78 от 23.01.2012 года л.д.21 т.3), кровь обнаруженная на указанных вещах могла произойти от погибшего ОСОБА_4, что еще раз подтверждает непосредственное участие ОСОБА_3 в избиении и убийстве ОСОБА_4

Факт совершения убийства подсудимым ОСОБА_3 гр.ОСОБА_4 подтвержден и протоколом явки с повинной самого ОСОБА_3 от 02.12.2011 года (л.д.88 т.1), в котором он указал, что именно им совершенно убийство на почве возникших личных неприязненных отношений с ОСОБА_4 и именно он похитил из квартиры ОСОБА_4 два телевизора марки «ТСЛ»и «Томпсон».

Факт совершения кражи имущества гр.ОСОБА_6 в полном объеме подтвержден протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2011 года (л.д.20-31 т.2), согласно которого установлено, что кража была совершенна именно у ОСОБА_6 по адресу г.Стаханов, пр.50 лет Октября, 8\23. На очной ставке 16.12.2011 года потерпевший ОСОБА_6 подтвердил свои показания о том, что именно с ОСОБА_3 он распивал спиртное у себя дома по пр.50 л Октября, 8\23, именно в зале ОСОБА_3 нанес удар потерпевшему кулаком в лицо, отчего тот упал, а ОСОБА_3, забрав имущество: мобильный телефон «Нокиа 1208», ДВД плеер марки «Панасоник С33», ноутбук «Самсунг»покинул квартиру (л.д.72-75 т.2).

Факт тайного похищения имущества у потерпевшего ОСОБА_6 и реализация похищенного имущества подсудимым в полном объеме подтвержден протоколом личного досмотра свидетеля ОСОБА_1 от 03.12.2011 года (л.д.39 т.2), у которого было обнаружено и изъято имущество похищенное из квартиры ОСОБА_6 и проданное свидетелю подсудимым ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокиа 1208», ДВД плеер «Панасоник», ноутбук «Самсунг».

Как следует из вывода товароведческой экспертизы за № 3766\164 от 22.12.2011 года в результате похищения имущества потерпевшему ОСОБА_6был причинен ущерб на сумму 3210 грн.55 коп. (л.д.114-118 т.2).

11 января 2012 года потерпевший ОСОБА_6 опознал при предъявлении ему предметов для опознания, свой мобильный телефон «Нокиа 1208», который похитил у него ОСОБА_3 (л.д.187 т.2).

Как следует из сохранной расписки потерпевшего ОСОБА_6 (л.д.191 т.2) 11 января 2012 года ему органами милиции возвращено похищенное имущество: мобильный телефон «Нокиа 1208», ДВД плеер «Панасоник», ноутбук «Самсунг», похищенные ОСОБА_3, что подтверждает показания подсудимого ОСОБА_3 в том, что он оказывал непосредственное содействие органам досудебного следствия в обнаружении и возврате похищенного имущества потерпевшему ОСОБА_6

Выслушав признательные показания подсудимого по делу ОСОБА_3, потерпевших и свидетелей по делу, изучив и исследовав письменные доказательства по делу, собранные в 4-х томах уголовного дела № 1-346, оценив в совокупности все собранные доказательства по делу суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления в судебном заседании полностью доказана и действия ОСОБА_3 верно квалифицированы по ст.115 ч.1 УК Украины, т.к. он совершил умышленное убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого ОСОБА_3 верно квалифицированы и по ст.185 ч.2 УК Украины, т.к. он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу у ОСОБА_4 и ОСОБА_6А.) совершенную повторно.

Разрешая вопрос по мере наказания, суд с учетом требований ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых является особо тяжким преступлением, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд считает раскаяние подсудимого в совершении преступлений, его явку с повинной в совершении особо тяжкого преступления, оказания содействия органам досудебного следствия в раскрытии преступлений, обнаружении и возврате похищенного имущества, принесение в зале суда публичного извинения потерпевшим и неоднократно матери погибшего ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_5

Отягчающими наказание обстоятельствами суд считает совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а по отношению к ст.115 ч.1 УК Украины рецидив преступления.

Рассматривая вопросы по заявленным гражданским искам суд приходит к выводу, что иск потерпевшей ОСОБА_5 к подсудимому о возмещении затрат на захоронение ОСОБА_4 в сумме шесть тысяч гривен подтвержден в судебном заседании, поддержан потерпевшей и прокурором, признан самим подсудимым, поэтому должен быть удовлетворен в полном объеме.

Иск потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении ей со стороны подсудимого морального ущерба на сумму пять тысяч гривен подлежит удовлетворению, поддержан потерпевшей, прокурором в суде, признан подсудимым и судом установлено, что потерпевшая потеряла сына, перенесла душевные страдания и мучения, поэтому данный иск на сумму пять тысяч гривен в счет возмещения морального ущерба следует удовлетворить.

Гражданский иск ОСОБА_6 на сумму 3210 грн.55 коп. суд считает разрешенным, т.к. все похищенное имущество на указанную сумму возвращено потерпевшему (л.д.191 т.2).

Исковые требования ОСОБА_6на сумму 945 грн.35 коп. затраты на лечение из-за избиения ОСОБА_3 следует оставить без рассмотрения, рекомендовав потерпевшему по данным требованиям обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства, т.к. исковое заявление в порядке ст.28 УПК Украины от потерпевшего отсутствует и подсудимому ОСОБА_3 по данному делу не вменялось и не предъявлялось обвинение по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_6

Рассматривая исковые требования главного врача 1-й городской больницы г.Стаханова о взыскании с ОСОБА_3 затрат на лечение потерпевшего ОСОБА_6 в сумме 1149 грн.46 коп. (л.д.92-94 т.2), суд считает необходимым оставить данные требования без рассмотрения, рекомендовав руководителю лечебного учреждения обращаться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, т.к. постановлением следователя от 17.02.2012 года(л.д.143 т.3) по факту причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему ОСОБА_6отказано в возбуждении уголовного дела по ст.125 УК Украины с рекомендацией ОСОБА_6 по этому факту обращаться в суд в порядке частного обвинения, в обвинение подсудимому по данному делу факт причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_6 не вменялось.

Вопросы по вещественным доказательствам необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Разрешая вопрос по затратам на проведение судебных экспертиз по делу в сумме 2742 грн.84 коп., суд относит данные затраты в соответствии со ст.93 УПК Украины к судебным издержкам по делу, которые следует возложить на подсудимого ОСОБА_3

Изучая личность подсудимого, судом установлено, что он имеет постоянное место жительства, нарушений по месту жительства не имеет, полностью осознал свою вину, раскаялся в совершенных деяниях, активно способствовал органам следствия в раскрытии преступлений и обнаружении похищенного, а также суд учитывает и поведение подсудимого в суде принесение им публичных извинений потерпевшим. Однако, учитывая, что мера наказания ОСОБА_3 должна определяться в соответствии с требованиями ст.ст.70 ч.1 и 71 ч.1 УК Украины, учитывая требования потерпевшей ОСОБА_5 о суровости наказания за убийство ее сына, суд считает, что единственным верным методом исправления и перевоспитания подсудимого будет опреде6лние ему наказания в виде реального лишения его свободы.

На основании ст.ст.323-324 УПК Украины, ст.ст.70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ОСОБА_3 по ст.ст.115 ч.1 и 185 ч.2 УК Украины назначив ему наказания:

-по ст.115 ч.1 УК Украины десять лет лишения свободы;

-по ст.185 ч.2 УК Украины четыре года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенного наказания определить наказание по двум статьям десять лет и шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.71 ч.1 УК Украины к назначенной мере наказания в виде шести месяцев лишения свободы присоединить не отбытую часть наказания по приговору суда г.Стаханова Луганской области от 09 июля 2008 года и окончательно по двум приговорам определить одиннадцать лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Меру наказания ОСОБА_3 исчислять с 02 декабря 2011 года (л.д.95 т.1).

Исковые требования ОСОБА_5 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба шесть тысяч гривен, в счет возмещения морального ущерба пять тысяч гривен, а всего в пользу ОСОБА_5 взыскать с ОСОБА_3 одиннадцать тысяч гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на р\с 31252272210167 в ГУ ДКУ в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305 судебные издержки за проведение судебных экспертиз по делу в сумме 2.742 грн.84 коп.( две тысячи семьсот сорок две грн. 84 коп.).

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_6 на сумму 945 грн.45 коп. и главного врача 1-й городской больницы г.Стаханова на суму 1149 грн.46 коп. затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_6 оставить без рассмотрения, рекомендовав заинтересованным лицам по данным требованиям обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

1.Телевизоры «ТСЛ»и «Томпсон»- возвратить согласно сохранной расписки потерпевшей ОСОБА_5

2.Ноутбук «Самсунг», ДВД плеер «Панасоник», мобильный телефон «Нокиа 1208»возвратить согласно сохранной расписки потерпевшему ОСОБА_6

3.Брюки мужские черного цвета, мастерку спортивную черного цвета, дубленку мужскую серо-зеленого цвета, ботинки мужские черного цвета изъятые у подсудимого ОСОБА_3 и находящиеся в камере хранения Стахановского ГО УМВД возвратить осужденному ОСОБА_3 по минованию надобности, исполнение поручить Стахановскому ГО УМВД.

4.Одежда с трупа ОСОБА_4, смывы бурого цвета, образцы крови трупа ОСОБА_4, потерпевшего ОСОБА_6, осужденного ОСОБА_3, фрагмент паласа, фрагмент похожий на волос, фрагмент обоев, куртку, изъятую в квартире ОСОБА_4 черного цвета, ключи, подкладку от куртки, образцы волос трупа ОСОБА_4, образцы срезов ногтевых пластин с подногтевым содержанием трупа ОСОБА_4Г, образцы слюны ОСОБА_3, кухонный нож, три шнура находящиеся в камере хранения Стахановского ГО УМВД уничтожить по минованию надобности, исполнение приговора в части уничтожения указанных вещественных доказательств поручить Стахановскому ГО УМВД.

5.Следы пальцев рук, два ДВД диска хранить при материалах уголовного дела № 1-346.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд течении 15-ти суток со дня его провозглашения (арестованному осужденному со дня вручения копии приговора).

Судья: