Вирок № 26898829, 21.08.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/2944/2012

Номер провадження 1/1231/609/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21.08.2012 Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.Н.

при секретаре Пожидаева Я.Э.

с участием прокурора Николенко О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданка Украины, не работает, не замужем, ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судима: 17.09.2008 г. Стахановским ГС по ст. ст. 186 ч. 2, 296 ч. 3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы; 03.10.2008 года Стахановским городским судом по ст.ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождена 22.09.2011 года из Червонопартизанской ИК № 68 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня, НОМЕР_1 выдан 29.10.2009 г. Мелитопольским ГО УМВД, зарегистрирована и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ

05.10.2008 года Стахановским городским судом по ст.ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождена 22.09.2011 года из Червонопартизанской ИК № 68условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня, на путь исправления не стала, вновь совершил умышленное преступление, при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2012 года, примерно в 18.00 час. ОСОБА_1, 20.10 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в состоянии алкогольного опьянения, находились во дворе дома ОСОБА_3 по адресу: г. Стаханов, ул. Чернышевского, д. 82, где во дворе, за столом употребляли спиртное. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, показывал имеющиеся у него деньги - доллары США, которые держал в руках.

19.04.2012 года, примерно в 22.00 час. ОСОБА_1 ушла, а ОСОБА_3 и ОСОБА_2 остались во дворе дома ОСОБА_3 по адресу: г. Стаханов, ул. Чернышевского, д. 82, где продолжали употреблять спиртное.

20.04.2012 года, примерно в 01.30 час. ОСОБА_1 проходила по ул. Чернышевского около двора дома № 82, принадлежащего ОСОБА_3, увидела открытую калитку данного двора дома.

ОСОБА_1, будучи уверенной, что ОСОБА_3 и ОСОБА_2 продолжают употреблять спиртное во дворе дома ОСОБА_3, имея желание присоединиться к ОСОБА_3 и ОСОБА_2, вошла в данный двор дома. Затем она подошла к столу,

расположенному во дворе, за которым она ранее с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 употребляла спиртное, где в это время ни кого не было.

Подойдя к столу, расположенному во дворе, ОСОБА_1. увидела находящиеся на столе деньги США в сумме 2700 долларов, принадлежащие ОСОБА_3 Тогда ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого нмущества. совершаемое повторно, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола расположенного во дворе данного дома тайно похитила 2700 долларов США, что составляет согласно официального курса Национального банка Украины 21573 грн., после чего с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, повторно, в период времени с 23.30 час. 20.04.2012 года до 01.45 часов 21.04.2012 года, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вместе с малознакомыми несовершеннолетней ОСОБА_4 и несовершеннолетней ОСОБА_5 находилась в кафе «Парадиз», где употребляли спиртное. У ОСОБА_4 был с собой принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung СТС 3150». Тогда ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно мобильным телефоном «Samsung СТС 3150», принадлежащим ОСОБА_4 под предлогом осуществления звонка, попросила у несовершеннолетней ОСОБА_4 ее мобильный телефон, убедив последнюю, что после окончания звонка телефон ей будет возвращен, однако намерений возвращать телефон не имела. ОСОБА_4С, доверяя ОСОБА_1, добровольно передала в руки последней свой мобильный телефон. Примерно в 01 час. 50 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_4 вышли из помещения кафе «Парадиз»на улицу курить, при этом принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung СТС 3150»находился в руках у ОСОБА_1, которая в это время разговаривала по мобильному телефону. После чего, ОСОБА_1 закончив разговор по мобильному телефону, предложила ОСОБА_4 продолжить вечер в ночном клубе «Патизон», расположенном в г. Алчевске. ОСОБА_4 согласилась на данное предложение, и зашла в кафе «Парадиз»за ОСОБА_5 В это время ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным мобильным телефоном «Samsung СТС 3150», в котором находилась карта памяти, общей стоимостью похищенного согласно заключения товароведческой экспертизы № 256-135/7 от 11.05.2012 года 336 гривен, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

09.06.2012 г. в период времени с 19.00 час. до 20.20 часов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вместе с ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 находилась по ул. Чернышевского, в районе д. № 6, где совместно употребляли спиртное. У ОСОБА_6 был с собой принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг GT С 6712», которым он пользовался для осуществления звонков. Тогда ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно мобильным телефоном «Самсунг GT С 6712», принадлежащим ОСОБА_6 под предлогом осуществления звонка, попросила у последнего, его мобильный телефон, убедив ОСОБА_6, что по окончании разговора телефон ему будет возвращен, однако намерений возвращать телефон, не имела. ОСОБА_6, доверяя ОСОБА_1, добровольно передал в руки последней свой мобильный телефон. Примерно в 20 час. 20 мин. ОСОБА_1 находясь на ул. Чернышевского, в районе д. № 6, направилась в сторону ул. Ватутина, при этом принадлежащий ОСОБА_6 мобильный телефон «Самсунг GT С 6712»находился в руках у ОСОБА_1 после чего продолжая, реализовывать свой преступный умысел, с похищенным мобильным телефоном «Самсунг GT С 6712», в котором находилась карта памяти, общей стоимостью похищенного согласно заключения товароведческой экспертизы № 1206221 от 22.06.2012 года 1060 гривен, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе досудебного следствия работниками милиции мобильный телефон «Самсунг GT С 6712», был обнаружен и возвращен потерпевшему, таким образом, материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6, возмещен в полном объеме, гражданский иск ОСОБА_6П по делу не заявлен.

Кроме того, 12.06.2012 г. в период времени с 8.00 час. до 09.00 часов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 находилась в беседке расположенной около магазина «Байкал»по ул.Трамвайной, где употребляли спиртное. У ОСОБА_7 был с собой принадлежащий ему мобильный телефон «Nokia 5228», который он положил на стол для прослушивания музыки. Тогда ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, а именно мобильным телефоном «Nokia 5228», принадлежащим ОСОБА_7 под предлогом пойти домой за деньгами для приобретения спиртного для ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 попросила у ОСОБА_7 его мобильный телефон, для того, что по пути домой слушать музыку, убедив последнего, что по ее возвращению телефон ему будет возвращен, однако намерений возвращать телефон, не имела. ОСОБА_7, доверяя ОСОБА_1, добровольно передал в руки последней свой мобильный телефон. Примерно в 09 час. 00 мин. ОСОБА_1 вышла из беседки расположенной около магазина «Байкал»и направилась в сторону ул. Чернышевского, при этом принадлежащий ОСОБА_7 мобильный телефон «Nokia 5228»находился в руках у ОСОБА_1 после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, с похищенным мобильным телефоном «Nokia 5228», в котором находилась карта памяти, общей стоимостью похищенного согласно заключения товароведческой экспертизы № 1206222/254 от 22.06.2012 года 800 гривен, с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему ОСОБА_10 материальный ущерб на вышеуказанную сумму

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 в предъявленном ей обвинении по эпизодам мошенничестива в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_7, кражи у ОСОБА_3 виновной себя признала полностью, иск признала, подтвердила факты и обстоятельства, изложенные выше . В содеянном чистосердечно раскаялась, и не оспаривала собранные по делу доказательства, просила их по этим эпизодам не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Принимая во внимание, что показания подсудимой в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств по данным эпизодам нею не оспариваются, последствия применения ст.299 УПК Украины подсудимой разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст. 299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем в соответствии со ст. 299, 301-1 УПК Украины, в судебном заседании во вышеуказанный эпизодам они не исследовались.

По эпизоду мошенничества в отношении ОСОБА_6 подсудимая ОСОБА_1 вину не признала и пояснила, что 09.06.2012 года , примерно в 19 часов находилась около магазина «Байкал», где увидела ОСОБА_6, который был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртних напитков, ОСОБА_6 предложил продать ей свой мобильный телефон «Самсунг», так как не было денег на покупку еще спиртного. Она поехала на ул. Ватутина, где продала телефон знакомому за 200грн, вернулась в район магазина «Байкал», ноС корик уже не было. Больше она последнего не видела.

Несмотря на непризнание вины подсудимой по эпизоду мошенничества от 09.06.2012 года, ее вина подтверждается и доказана показаниями в суде потерпешего ОСОБА_6, который пояснил суду, что в ходе распития спиртних напитков с подсудимой, последняя попросила у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он доверяя ей, будучи уверен, что телефон ему вернут, передал телефон, с который Миронюк ушла и более не вернулась . Он сразу же обратися в милицию с заявленим. Впоследствие телефон ему вернули, иск не заявляет.

Кроме того вина подсудимой по вышеуказанному эпизоду подтверждается и доказана:

протоколом выемки, осмотра приобщения в качестве вещественных доказательств от 20.06.2012 г. в ходе которого были изъяты, осмотрены, отксерокопированы документы и приобщены копии документов к мобильному телефону «Samsung СТС 6712»потерпевшего ОСОБА_6(л.д. 26-30)

заключением товароведческой экспертизы № 1206221/254 от 22.06.2012 г.(л.д. 35 )

протоколом выемки у ОСОБА_11, осмотра предмета от 22.06.2012 г. в ходе

которого у ОСОБА_11 был изъят мобильный телефон «Samsung СТС 6712»

карта памяти объемом 2 ГБ принадлежащие ОСОБА_6, который в последствии

был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела и отдан под сохранную

расписку потерпевшему ОСОБА_6(л.д. 85-91)

Суд считает вину подсудимой в совершении преступления доказанной полностью и квалифицирует ее действия по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенной повторно. Правильно квалифицированы ее действия и по ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенном повторно.

Разрешая вопрос о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание , суд считает чистосердечное раскаяние и осознание противоправности совершенных деяний, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Принимая во внимание , что подсудимая совершила новые умышленные корыстные преступления в период условно-досрочного освобождения, поэтому суд назначает наказание в виде в виде лишения свободы , считая его необходимым и достаточным для ее исправления, предупреждения новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 69,75 УК Украины нет.

Заявленные потерпевшими ОСОБА_3 иск на сумму 21573 гривны; потерпевшей ОСОБА_4 иск на 336 гривен; потерпевшим ОСОБА_7 иск на 800 гривен, подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1166 ГК Украины , согласно которой ущерб причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, которое его причинило

Расхода на производство дактилоскопической экспертизы в сумме 294 грн и расходы на производство судебно-товароведческой экспертизы в сумме 588.48 грн , а всего 882.48 грн согласно ст.93 УПК Украины необходимо взыскать с подсудимой в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области.

Принимая во внимание , то подсудимая ранее судима 05.10.2008 года Стахановским городским судом по ст.ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобождена 22.09.2011 года из Червонопартизанской ИК № 68 условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 22 дня, и вновь совершила преступление, к назначенному наказанию, необходимо присоединить неотбытое наказание подсудимой по приговору Стахановского городского суда от 05.10.2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185 и ч.2 ст.190 УК Украины, и назначить ей наказание:

по ч.2 ст.185 УК Украины - 2 года 6 месяцев лишения свободы.

по ч.2 ст.190 УК Украины 2 года лишения свободы

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Стахановского городского суда от 05.10.2008 года в виде 6 месяцев лишения свободы , и окончательно к отбытию назначить 3 ( три) года лишения свободы.

Меру пресечения по делу изменить с подписку о невыезде на содержание под стражей в СИ №17 гор. Луганска.

Срок отбывания наказания по данному делу ОСОБА_1 исчислять с 21.08.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_1 ущерб в пользу потерпевших

ОСОБА_3 21 ( двадцать одна ) 573 гривны 00 копеек

ОСОБА_4 - 336 гривен 00 копеек.

ОСОБА_7 - 800 гривен 00 копеек.

Расхода на производство экспертизы в сумме 882 гривны 48 копеек взыскать с подсудимой ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, Банк УГК в Луганской области, расчетный счет 31252272210167. МФО 804013, код 255743305, код платежа 25010100.

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в Луганской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.Н.Гончаров