Вирок № 26898807, 11.10.2012, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-822/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.10.2012 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Бабенко С.Ш.,

при секретаре Пархоменко Е.В.,

с участием прокурора Прядко Д.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Червонопартизанска Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, с неполным средним образованием, не военнообязанного, группы инвалидности не имеющего, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины от 05.04.2001г.,

УСТАНОВИЛ

В начале мая 2012г., более точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_2, находясь на породном отвале, расположенном в районе ш.Свердлова г.Свердловска Луганской области, осуществляя выборку угля, увидел лежавшие в угольной массе три електродетонатора, и в нарушение Постановления Верховной Рады Украины от 17.06.1992г. «О праве собственности на отдельные виды имущества», утвердившего перечень отдельных видов имущества, которые не могут находиться в собственности граждан на территории Украины, в частности, взрывные устройства, и имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение взравных устройств, подобрал их и храня при себе, перенес к себе домой по адресу: АДРЕСА_1, где в кармане своей куртки осуществлял дальнейшее незаконное хранение.

04.09.2012г. примерно в 09 ч 30 мин в районе кафе «Виктория», расположенного в г.Свердловске Луганской области, сотрудниками Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области в ходе личного досмотра у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты указанные электродетонаторы, которые согласно заключению эксперта №418/11 от 14.09.2012г. являются электродетонаторами промышленного изготовления, относящимися к категории взрывных устройств, типа «ЭД-КЗ-ПМ» в количестве двух штук и типа «ЭД-ЗД» в количестве одной штуки, которые пригодны к взрыву.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил показания, данные им в ходе досудебного следствия, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснив, что в ходе досудебного следствия он добровольно рассказал о совершенном им преступлении, со стороны сотрудников милиции недозволенные методы ведения следствия в отношении него не применялись, подтверждает факт приобретения трех электродетонаторов, которые он нашел на породном отвале при выборке угля и хранил их с целью дальнейшего использования для борьбы с кротом на огороде, и которые незаконно носил при себе. Разрешения на хранение электродетонаторов не имеет, по внешнему виду, когда их нашел, понял, что они являются пригодными к взрыву. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В ходе досудебного следствия, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, подсудимый ОСОБА_2 также вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого (л.д.58-59).

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, отсутствуют какие-либо сомнения в добровольности и истинности его позиции, заслушав мнение участников судебного разбирательства и, разъяснив им положения ст.299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Суд, оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, считает доказанным в судебном заседании совершение подсудимым средней тяжести преступления и квалифицирует его действия по ст.263 ч.1 УК Украины как приобретение, ношение, хранение взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его нормальное состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, то, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированны действия подсудимого, но не максимальный срок, с применением ст.ст.75,76 УК Украины. Суд, с учетом личности подсудимого, считает, что указанное наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, считает необходимым не назначать подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Судебные издержки в виде стоимости производства взрывотехнической экспертизы в размере 588,00 грн подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2 в соответствии со ст.93 УПК Украины в полном объеме (л.д.37).

Вещественные доказательства в виде: взрывного устройства типа «ЭД-КЗ-ПМ» в количестве 2 шт, и типа «ЭД-ЗД» в количестве 1 шт, в ходе проведения взрывотехнической экспертизы уничтожены.

Вопрос о других вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-11214 банк УДК в г.Луганске стоимость проведения взрывотехнической экспертизы №59-82/11 от 16.02.2012г. в размере 588,00 грн.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела согласно постановлению следователя СО Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области от 20.09.2012г. (л.д.42) в виде полиэтиленового пакета с опечатывающими бирками, который находится на хранении в камере хранения Свердловского ГО ГУМВД Украины в Луганской области, изъять из оборота и уничтожить как не представляющий ценности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд, постановивший приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Председательствующий С.Ш.Бабенко