Вирок № 26898683 від 06.07.2012 , Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-75/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.07.2012 г.

Свердловский городской суд Луганской области в составе:

судьи Логвиной Л.С.,

при секретаре: Комисовской Е.Г., Радченко Л.В., Светове В.В.,

с участием прокурора: Прядко Д.Г., Наймане Е.О., Лизнёвой Ю.Г., Кондратенко А.И.,

защиты: подсудимого ОСОБА_1 - адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3,

несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_2,

подсудимого ОСОБА_6 - отец ОСОБА_7,

представителя несовершеннолетних подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 специалист отдела по делам детей исполкома Свердловского городского совета Луганской области ОСОБА_8, ОСОБА_9,

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_5 ОСОБА_10,

потерпевших: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда в городе Свердловске Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, не военнообязанный, инвалид третьей группы, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 (общежитие), проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу требований ч. 1 ст. 89 УК Украины судимости не имеет,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина, по национальности русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает не официально на частное лицо, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, кв. Энергетиков, 2 «б», проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, может проживать по адресам: г. Свердловск, улица Красноармейская, 5АДРЕСА_1 лет СССР, 24/118, контактный номер мобильной связи НОМЕР_1, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 2, ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10, Хабаровского края, РФ, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, холост, работает не официально на частное лицо, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, может проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_14, контактный номер мобильной связи НОМЕР_2, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 1, ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_15, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_16, Украина, по национальности русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_17, разведен, имеет несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_18, работает не официально на частное лицо, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_19 а, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20, средств связи не имеет, в силу требований ч. 1 ст. 89 УК Украины судимости не имеет,

ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_21, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_22, Украина, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает не официально на частное лицо, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_23 (общежитие), проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_13, может проживать ІНФОРМАЦІЯ_24/40а (общежитие), контактный номер мобильной связи НОМЕР_3, ранее не судим,

ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_25, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_26, Украина, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, работает в качестве водителя в ООО «Агроплюс» пгт. Станично-Луганский, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_27, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_28, контактный номер мобильной связи НОМЕР_4, ранее не судим,

ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_29, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_30, Украина, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_31, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_32, контактный номер мобильной связи НОМЕР_5, ранее не судим,

ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_30, Украина, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, холост, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_34 лет СССР, 23/37, ранее судим:

- 11.11.2011 года по приговору Свердловского городского суда Луганской области осужден по ст. 309 ч. 1 УК Украины, вид наказания 1 год 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,

Несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_35, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_36, Украина, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_11, холост, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживал по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_37, ранее судим:

- 22.03.2011 года по приговору Свердловского городского суда Луганской области осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины, вид наказания 2 года лишения свободы, с применением ст.ст. 104, 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года, на основании Закона Украины «Об амнистии» освобожден от наказания,

- 02.02.2012 года по приговору Свердловского городского суда Луганской области осужден по ст. 185 ч. 3 УК Украины, вид наказания 4 года лишения свободы,

Несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_38, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_30, Украина, по национальности русский, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_39, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_40, средств связи нет, ранее не судим,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_41, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_30, Украина, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_34 лет СССР, 35/35, ранее судим:

- 16.05.2011 года по приговору Свердловского городского суда Луганской области осужден по ст. 185 ч. 1 УК Украины, вид наказания 2 года лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_42, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_43, Украина, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_17, холост, работает в качестве ГРОЗ в ООО «ДТЭК Свердловантрацит» ОП «Шахта им. Я.М. Свердлова», не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_44, контактный номер мобильной связи НОМЕР_6, в силу требований ч. 5 ст. 89 УК Украины судимости не имеет,

ОСОБА_24, ІНФОРМАЦІЯ_45, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_30, Украина, по национальности украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_17, женат, работает не официально на частное лицо, не военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_46, контактный номер мобильной связи НОМЕР_7, в силу требований ч. 5 ст. 89 УК Украины судимости не имеет,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ

ТОМ 1 (подсудимые - ОСОБА_15, ОСОБА_16В.).

Эпизод 1

12 сентября 2011 года примерно в 19:00 часов ОСОБА_15 и ОСОБА_16 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел и действуя во его исполнение, на заказанном заранее автомобиле с нанятыми для осуществления своего умысла рабочими с оборудованием приехали к дачному участку № 63, расположенному по ул. Вишневая, в г. Свердловске Луганской области, где с помощью газорезки, срезали и похитили 30 метров металлического забора, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_12 на сумму 4412 гривен. С похищенным с места преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 2

Кроме этого, повторно, 14 сентября 2011 года, примерно в 11 часов ОСОБА_15, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел и действуя во его исполнение, на заказанном заранее автомобиле с нанятыми для осуществления своего умысла рабочими с оборудованием, с которыми приехал к дачному участку № 63, расположенному по ул. Вишневая в г. Свердловске, Луганской области, проник во двор и с помощью газорезки, отрезал, и похитил 17 метров металлического забора, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_12 на сумму 2515 грн. 70 копеек. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

ТОМ 2 (подсудимые ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_4И.).

Эпизод 1

В конце июля 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 16:00 часов группа лиц в составе: ОСОБА_17, ОСОБА_21 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем пролома стены проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 в г. Свердловске Луганской области, откуда похитили днище с отверстием в количестве 7 шт., стоимостью 19,6 гривен каждое, на общую сумму 137,2 гривен. Чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 2

После этого, примерно через 2 дня, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищения имущества со склада № 7 ОАО «СМЗ», примерно в 9 часов, группа лиц в составе: ОСОБА_17, ОСОБА_21, совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили днище глухое в количестве 9 шт., стоимостью 19,65 гривен каждое, на общую сумму 176,85 гривен. Чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 3

После этого, примерно через 2 дня, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение имущества со склада № 7 ОАО «СМЗ», примерно в 7 часов, группа лиц в составе: ОСОБА_17, ОСОБА_21, совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, где разукомплектовав, и похитив изделия из меди и алюминия, тем самым повредив и приведя в негодность: аппаратуру связи АСК, на сумму 890 гривен, правую коробку двигателя на сумму 13992 гривны, выпрямитель 100/100-460 на сумму 4500 гривен, выпрямитель ВБ60 на сумму 476 гривен, аппаратуру АУЗМ на сумму 3900 гривен, выпрямитель КИ001 ДУГ на сумму 1577,7 гривен, аппаратуру связи И-6 на сумму 65,21 гривен, прибор измерительный на сумму 264,82 гривен, пульт управления 486 на сумму 213 гривен, сварочный аппарат ТС Б 901 в количестве 2 шт., на сумму 245,8 гривен, щит Р 2154 на сумму 370,33 гривен, щит электрический на сумму 274, 38 гривен, в результате чего ОАО «СМЗ», причинен материальный ущерб на сумму 26770,01 гривен. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 4

После этого в конце июля 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 17 часов группа лиц в составе: ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_18 и ОСОБА_23 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене, проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили: днище глухое в количестве 11 шт., стоимостью 19,65 гривен каждое, на общую сумму 176,85 гривен, днище с отверстием в количестве 7 шт., стоимостью 19,6 гривен каждое, на общую сумму 137,2 гривен, домкрат передний конвейерный в количестве 4 шт., стоимостью 119,78 гривен каждый на сумму 479,12 гривен, всего похитили имущества на сумму 793,17 гривен, чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 5

После этого, примерно через 2 дня, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение имущества со склада № 7 ОАО «СМЗ», примерно в 17 часов, группа лиц в составе: ОСОБА_17 ОСОБА_21, ОСОБА_18 и ОСОБА_23 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене, проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили: днище глухое в количестве 20 шт., стоимостью 19,65 гривен каждое, на общую сумму 393 гривны, днище с отверстием в количестве 10 шт., стоимостью 19,6 гривен каждое, на общую сумму 196 гривен, домкрат передний конвейерный в количестве 7 шт., стоимостью 119,78 гривен каждый на сумму 838,46 гривен, всего похитили имущества на сумму 1427,46 гривен, чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 6

После этого, в конце июля 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 24 часа, группа лиц в составе: ОСОБА_17, ОСОБА_21А, ОСОБА_23 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене, проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили: скребки КГТ 1.04., в количестве 15 шт., стоимостью 46 гривен каждый, на общую сумму 690 гривен, пружины АРП в количестве 11 шт., стоимостью 3,37 гривен каждая, на общую сумму 37,07 гривен, захват КСД 26В в количестве 22 шт., стоимостью 51,5 гривен каждое, на общую сумму 1133 гривен, верхняк 1ВР-10 в количестве 4 шт., стоимостью 4 гривны каждый на сумму 16 гривен, втулка л-322мм30ХГСА в количестве 8 шт., стоимостью 80 гривен каждая на сумму 640 гривен, всего похитили имущества на сумму 2516,07 гривен, чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 7

После этого, в конце июля 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа группа лиц в составе: ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_16, совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене, проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская, 1 г. Свердловска, Луганской области, откуда похитили: днище с отверстием количестве 10 шт., стоимостью 19,6 гривен каждое, на общую сумму 196 гривен, серьга КСД 27 в количестве 50 шт., стоимостью 87 гривен каждая, на общую сумму 4350 гривен, гидродомкрат стоимостью 1672 гривен, всего похитили имущества на сумму 6218 гривен, чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению

Эпизод 8

Кроме этого, в конце июля 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа группа лиц в составе: ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене, проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили: захват КСД 26В в количестве 12 шт., стоимостью 54 гривен каждое, на общую сумму 648 гривен, направляющая 1АЩМ, в количестве 5 шт., стоимостью 19,5 гривен каждое, на общую сумму 97,5 гривен, всего похитили имущества на сумму 745,5 гривен, чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 9

После этого, примерно через 2 дня, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение имущества со склада № 7 ОАО «СМЗ», примерно в 22 часа, группа лиц в составе: ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене, проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили: захват КСД 26В в количестве 12 шт., стоимостью 54 гривен каждое, на общую сумму 648 гривен, направляющая 1АЩМ, в количестве 5 шт., стоимостью 19,5 гривен каждое, на общую сумму 97,5 гривен, серьга КСД 27, в количестве 20 шт., стоимостью 87 каждая, на сумму 1740 гривен, всего похитили имущества на сумму 2485,5 гривен, чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 10

После этого, примерно через 2 дня, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение имущества со склада № 7 ОАО «СМЗ», примерно в 22 часа группа лиц в составе: ОСОБА_17В, ОСОБА_16, ОСОБА_18, и ОСОБА_20, совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене, проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили: серьга КСД 27, в количестве 20 шт., стоимостью 87 гривен каждая, на сумму 1740 гривен, днище с отверстие в количестве 5 шт., стоимостью 19,6 гривен каждое, на общую сумму 98 гривен, скребки КГТ 1.04 в количестве 4 шт., стоимостью 46 гривен каждый, на общую сумму 184 гривны, всего похитили имущества на сумму 2022 гривен, чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 11

После этого, примерно через 2 дня, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение имущества со склада № 7 ОАО «СМЗ», примерно в 22 часа группа лиц в составе: ОСОБА_17В, ОСОБА_16, ОСОБА_18, и ОСОБА_20, совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющийся пролом в стене, проникли в помещение склада № 7, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили: серьга КСД 27, в количестве 20 шт., стоимостью 87 гривен каждая, на сумму 1740 гривен, днище с отверстие в количестве 5 шт., стоимостью 19,6 гривен каждое, на общую сумму 98 гривен, пружины РП в количестве 11 шт., стоимостью 9,9 гривен каждая, на общую сумму 108,9 гривен, всего похитили имущества на сумму 1946,9 гривен, чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 12

Также, в конце июля 2011 года точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа, группа лиц в составе: ОСОБА_16В, ОСОБА_22, несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_4, совместно по предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющуюся дыру в стене проникли в помещение склада, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили скребки КГТ 1.04., в количестве 20 шт., стоимостью 46 гривен каждый, на общую сумму 920 гривен. Чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 13

После этого, на следующий день, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение имущества со склада № 7 ОАО «СМЗ», примерно в 22 часа группа лиц в составе: ОСОБА_16В, ОСОБА_22, несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющуюся дыру в стене проникли в помещение склада, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили скребки КГТ 1.04., в количестве 20 шт., стоимостью 46 гривен каждый, на общую сумму 920 гривен. Чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 14

После этого, примерно через 2 дня, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая свой преступный умысел, направленный на похищение имущества со склада № 7 ОАО «СМЗ», примерно в 22 часа та же вышеуказанная группа лиц в составе: ОСОБА_16В, ОСОБА_22, несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совместно по обоюдному по предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющуюся дыру в стене проникли в помещение склада, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили скребки КГТ 1.04., в количестве 20 шт., стоимостью 46 гривен каждый, на общую сумму 920 гривен. Чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 15

Кроме этого, в конце июля 2011 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, примерно в 22 часа группа лиц в составе: ОСОБА_16В, ОСОБА_22, несовершеннолетние ОСОБА_5 и ОСОБА_4 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через имеющуюся дыру в стене проникли в помещение склада, расположенного на территории ОАО «СМЗ», находящегося по ул. Заводская 1 г. Свердловска Луганской области, откуда похитили скребки КГТ 1.04., в количестве 20 шт., стоимостью 46 гривен каждый, на общую сумму 920 гривен. Чем причинили ОАО «СМЗ», материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ТОМ 3 (подсудимый ОСОБА_17В.)

Эпизод 1

ОСОБА_17 21.10.2011 года примерно в 10.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя во его исполнение, находясь во дворе дома № 11А по ул. Кооперативная г. Свердловска Луганской области, путем выбивания входной двери, проник в расположенный в данном дворе дом, откуда тайно для окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_25, а именно металлическую печную плиту размером 60х80 см., стоимостью 279,07 грн., причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

ТОМ 4 (подсудимый ОСОБА_17В.)

Эпизод 1

ОСОБА_17 5 октября 2011 года примерно в 10 часов, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел и действуя во его исполнение, на заказанном заранее автомобиле с нанятыми для осуществления своего умысла рабочими с оборудованием предназначенным для резки металла, приехали к дачному участку № 63 расположенному по ул. Вишневая г. Свердловска Луганской области, где с помощью газорезки, срезал и похитил 6 метром металлического забора, металлические столбы для крепления винограда, металлическую трубу, причинив ущерб потерпевшему ОСОБА_12 на сумму 1311 грн.63 коп. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению.

ТОМ 5 (подсудимые ОСОБА_15, ОСОБА_1В.)

Эпизод 1

ОСОБА_15, будучи ранее привлечен к уголовной ответственности за корыстное преступления, и ОСОБА_1, будучи ранее судим за корыстное преступление, на путь исправления не стали и вновь совершили преступление.

Так, повторно, 13.01.2012 года примерно в 10 часов, группа лиц в составе: ОСОБА_15, ОСОБА_1 совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, находясь в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел и действуя во его исполнение, пришли к квартире № 48 дома № 9 расположенному по ул. К.Либкнехта г. Свердловска Луганской области, где путем отжатия лутки в районе замка на входной двери, проникли в квартиру, откуда тайно для окружающих похитили ноутбук «АСЕR» стоимостью 3078 грн. 02 коп., колонки «GENIUS» стоимостью 131 грн. 64 коп., принадлежащие потерпевшему ОСОБА_26, причинив ему ущерб на общую сумму 3209 грн.66 коп., компьютер импортного производства марки «PHILIPS» с принадлежностями к нему, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_13, стоимостью 4690 грн., 60 коп., причинив ей ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, и распорядились по своему усмотрению.

ТОМ 6 (подсудимый ОСОБА_23В.)

Эпизод 1

В начале февраля 2012 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_23, примерно в 10:30 часов, исходя из корыстных побуждений и имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, через ворота проник во двор дома № 16 по ул. Коммунистическая г. Свердловска Луганской области, где реализуя свой преступный умысел и действуя во его исполнение, путем выставления оконного стекла проник в помещение летней кухни, откуда тайно для окружающих похитил станок деревообрабатывающий «Умелые руки», стоимостью 300 гривен, двигатель электрический 0,4 кВт, стоимостью 50 гривен, медную жилу со сварочного аппарата, стоимостью 198 гривен 66 копеек, удлинитель электрический, длинной 50 метров, стоимостью 87 гривен, профиль алюминиевый для окантовки краев мебели, стоимостью 17 гривен 70 копеек, трансформатор кустарного производства, стоимостью 37 гривен 52 копейки, после чего с похищенным имуществом вышел во двор. Продолжая действовать во реализацию своего преступного умысла, ОСОБА_23, путем выставления оконного стекла, проник в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно для окружающих похитил мобильный телефон «Dorado» v 10, стоимостью 300 гривен, зарядное устройство для аккумулятора на шуруповерт «Einhell», стоимостью 30 гривен 46 копеек, причинив тем самым ОСОБА_14 ущерб на общую сумму 1021 гривна 34 копейки.

С похищенным имуществом ОСОБА_23 с места происшествия скрылся, и обратив его в свою собственность распорядился по своему усмотрению.

Эпизод 2.

Кроме того, повторно, в конце февраля 2012 года, примерно в 22:00 часа, ОСОБА_23, исходя из корыстных побуждений и имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, через забор проник во двор дома № 5 по ул. Молокова г. Свердловска Луганской области, где реализуя свой преступный умысел и действуя во его исполнение, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в расположенную во дворе данного дома хозяйственную постройку, откуда тайно для окружающих похитил 500 кг угля марки АМ, стоимостью 300 гривен, причинив тем самым ОСОБА_27 ущерб на общую сумму 300 гривен.

Эпизод 3.

Кроме этого, повторно, 05.03.2012 года примерно в 15:00 часов ОСОБА_23, исходя из корыстных побуждений и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, через ворота проник во двор дома № 11 по ул. Коммунистическая г. Свердловска Луганской области, где реализуя свой преступный умысел и действуя во его исполнение, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в расположенный во дворе данного дома гараж, откуда тайно для окружающих, в силу своих физических возможностей, похитил металлический жак, стоимостью 100 гривен, принадлежащий ОСОБА_28, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая действовать во реализацию своего преступного умысла, 07.03.2012 года примерно в 15:00 часов ОСОБА_23, таким же образом проник во двор дома № 11 по ул. Коммунистической г. Свердловска Луганской области, где путем выбивания оконного стекла, проник в вышеуказанный дом, откуда тайно для окружающих похитил автомобильный аккумулятор WESTA 55 Вт, стоимостью 510 гривен 73 копейки, сани детские, стоимостью 67 гривен 30 копеек, зарядное устройство к аккумулятору, стоимостью 436 гривен 14 копеек, причинив тем самым ОСОБА_28 ущерб на общую сумму 1114 гривен 17 копеек.

ТОМ 7 (подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_24, ОСОБА_16В.)

Эпизод 1

В период времени с 24.05.2012 года по 26.05.2012 года, более точной даты в ходе следствия установить не представилось возможным, в 00:30 часов группа лиц в составе: ОСОБА_6 и ОСОБА_24А, совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, находясь возле дома № 23, расположенного на кв. 60 лет СССР г. Свердловска Луганской области, исходя из корыстных побуждений, тайно для окружающих, из автомобиля НОМЕР_8, принадлежащего ОСОБА_29, где была открыта пассажирская дверь автомобиля, похитили 1 домкрат, стоимостью 48 грн. 85 копеек, 1 автомагнитолу «SUPRA», стоимостью 217 гривен 23 копейки, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 266 гривен 08 копеек. С места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Эпизод 2

29.05.2012 года в 00:15 часов группа лиц в составе: ОСОБА_24, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_16, будучи ранее привлечен к уголовной ответственности за корыстное преступление, и не ставший на путь исправления, совместно по обоюдному предварительному сговору между собой, повторно, находясь возле дома № 23 расположенного на кв. 60 лет СССР г. Свердловска Луганской области, исходя из корыстных побуждений, тайно из автомобиля НОМЕР_8, принадлежащего ОСОБА_29, где была открыта пассажирская дверь автомобиля, похитили 1 огнетушитель, стоимостью 47 грн. 45 копеек, 2 колонки серебристого цвета, стоимостью 197 грн. 84 коп., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 245 грн. 29 коп. С места преступления скрылись, похищенным имуществом, распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал в полном объёме, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что 12.09.2011 года он совместно с ОСОБА_16 пришли к даче ОСОБА_30, которая была огорожена металлическим забором. Они наняли рабочих, которые порезали, погрузили забор на свою машину и отвезли металл на точку сбора металлолома, где продали за 1200 гривен. 200 гривен они заплатили рабочим. ОСОБА_16 написал расписку, о том, что металл не ворованный. 14.09.2011 года он сам решил похитить оставшуюся часть забора на даче ОСОБА_30, нанял тех же рабочих, которые срезали оставшуюся часть забора, отвезли и продали на металл за 1000 гривен, из которых он также заплатил 200 гривен рабочим (т.1, л.д.122-123).

13.01.2012 г. он совместно с ОСОБА_1 пришли к АДРЕСА_2, где ОСОБА_31 с помощью принесенного с собой топора, отжал лутку двери в районе замка и они вместе зашли в квартиру, откуда похитили компьютер и ноутбук, которые продали ОСОБА_32 за 900 грн. (т.5, л.д.167-168).

Дополнительно пояснил, что свою вину признаёт в полном объёме, чистосердечно раскаивается и просит учесть это при избрании меры наказания. Обязуется в дальнейшем не посягать на чужое имущество и права.

Подсудимый ОСОБА_16 также в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал в полном объёме, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в сентябре 2011 года он с ОСОБА_15 решили найти металл, который хотели продать. 12.09.2011 года ОСОБА_15 сказал, что знает место, где есть металл, они пошли на дачу ОСОБА_30. Двор дачи был обнесен металлическим забором. Они созвонились с фирмой, которая предоставляет услуги по резке металла и его вывозе. Рабочие в этот же день приехали и вырезали забор с правой стороны дачи, который погрузили в их автомобиль, отвезли на базу, где продали металл за 1200 гривен. Перед тем как заплатить им деньги, его попросили написать расписку о том, что металл не краденный, что он сделал (т.1, л.д.102-103).

Кроме этого, в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, он совместно с ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_5, ОСОБА_4, совершили несколько краж, металлических изделий со склада Свердловского машзавода (т.2, л.д. 221).

Также, примерно в конце мая 2012 года, точной даты не помнит, по предварительному сговору с ОСОБА_24, находясь возле автомобиля марки ВАЗ 2102 синего цвета, расположенного возле дома № 23 на кв. 60 лет СССР г. Свердловска, совершил кражу двух автомобильных колонок и огнетушителя.. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению (т.7, л.д.133-134). Дополнительно пояснил, что чистосердечно раскаивается, обязуется, что впредь преступлений совершать не будет, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_17 также в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступных деяниях признал в полном объёме, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_23, совершили несколько краж, металлических изделий и изделий из цветного металла, со склада «СМЗ» (т. 2, л.д. 207-208).

21.10.2011 года примерно в 08.00 часов на ул. Почтовая г. Свердловска он встретил своего знакомого ОСОБА_33 Он был выпивший, и предложил распить спиртное с ним. После того, как они выпили спиртного, ОСОБА_33 предложил поехать в гости к его знакомой по имени ОСОБА_34, проживающей на ІНФОРМАЦІЯ_47, чтобы продолжить у нее распитие спиртного, он согласился. С этой целью они пришли на автостоянку, расположенную возле супермаркета «Марс» на автовокзале г. Свердловска, где ОСОБА_33 взял принадлежащий ему скутер темно-красного цвета, после чего примерно в 10.00 часов они приехали на вышеуказанный адрес. ОСОБА_17 не помнит, как они заходили во двор, так как был выпивший, помнит, что они постучали в дверь дома, но им никто не открыл. ОСОБА_17 понял, что дома никого нет, и решил что-нибудь оттуда похитить, ОСОБА_33 он в свои планы не посвящал. ОСОБА_33 не стал заходить в дом и вышел из двора на улицу к своему скутеру, а ОСОБА_17 зашел в дом. Первая дверь в дом была не заперта, он через нее вошел в веранду. Там справа находилась вторая дверь, она была заперта. Он сильно дернул дверь, затем выбил из нее доски, после чего сильно потянул на себя, и она открылась. Пройдя во вторую комнату, по обстановке это была кухня, он увидел в ней угольную печь, и решил похитить с нее металлическую плиту, чтобы впоследствии продать ее и заработать деньги. Он выгнул металлические уголки на печи и снял с нее плиту. Он вынес данную плиту на улицу, ОСОБА_33 спросил, зачем он это сделал, он ответил, что это его дело, и попросил его отвезти и продать плиту. ОСОБА_17 знал, что брат ОСОБА_33 работает у частного лица на стройке по ул. Серых г. Свердловска, дом знает визуально, и решил попробовать продать плиту там и попросил ОСОБА_33 отвезти к его брату на работу. Когда они приехали на ул. ОСОБА_14, во дворе вышеуказанного дома находился брат ОСОБА_33 ОСОБА_32 и парень по имени ОСОБА_28, фамилии его он не знает. Он предложил им плиту, согласился ее купить ОСОБА_28, как данная плита оказалась у ОСОБА_17, последний ему не говорил. ОСОБА_17 продал плиту ОСОБА_28 за 70 грн., после чего они с ОСОБА_33 уехали, денег с продажи плиты он ему не давал (т.3, л.д.34).

12.09.2011 г. и 14.09.2011 г. он ездил резать забор от предприятия ЧП «Алесенко» по заявке на резку забора и его погрузку на дачный участок №. 63 по ул. Вишневой в г. Свердловске Луганской области. Как позже выяснилось заказчиками были его знакомые ОСОБА_15 и ОСОБА_16 Со слов ОСОБА_15, дача, где они срезали забор принадлежит его родственнику. 05.10.2011 г. он решил срезать остатки забора, без ведома ОСОБА_15 и ОСОБА_16. На работе он попросил автомобиль и грузчиков, сославшись, что заказ поступил от этих же ребят, на срезку забора. Приехав на указанную дачу, они срезали остатки забора, подпорки для винограда и металлическую трубу (т.4, л.д.67-68, 73).

Подсудимый ОСОБА_18 вину в судебном заседании признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_23, совершили несколько краж, металлических изделий, со склада «СМЗ» (т.2, л.д.154).

Подсудимый ОСОБА_20 вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_21 ОСОБА_23, совершили несколько краж, металлических изделий со склада «СМЗ» (т.2, л.д. 140).

Подсудимый ОСОБА_21 вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_17 ОСОБА_23, совершили несколько краж, металлических изделий и изделий из цветного металла, со склада «СМЗ» (т.2, л.д. 167).

Подсудимый ОСОБА_23 вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21 ОСОБА_17, совершили несколько краж, металлических изделий со склада «СМЗ» (т.2, л.д. 190).

Подсудимый ОСОБА_22 вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_4, совершили несколько краж, металлических изделий со склада «СМЗ» (т.2, л.д. 178).

Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_5 вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_4, совершили несколько краж, металлических изделий со склада «СМЗ» (т.2, л.д. 243).

Подсудимый несовершеннолетний ОСОБА_4, вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, совместно с ОСОБА_16, ОСОБА_22, ОСОБА_5, совершили несколько краж, металлических изделий со склада «СМЗ» (т.2, л.д. 232).

Подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что 13.01.2012 г. он совместно с ОСОБА_15 пришли к АДРЕСА_3, где он с помощью принесенного с собой топора, отжал лутку двери в районе замка, и они вместе зашли в квартиру откуда похитили компьютер и ноутбук, которые продали ОСОБА_32 за 900 грн. (т.5, л.д. 183-185).

Подсудимый ОСОБА_23 в судебном заседании свою вину признал в полном объёме, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в начале февраля 2012 года, более точную дату не помнит, примерно в 10:30 часов, через деревянную калитку он проник во двор дома, расположенного по адресу: г. Свердловск, ул. Коммунистическая, 16, где путем выставления оконного стекла, проник в помещение летней кухни, откуда похитил 2 катушки. На одной катушке была намотана медная жила, толстая, длиной около 3-х метров, на второй был намотан медный провод, длиной около 50 метров, профиль алюминиевый, около 3-х метров, электрический двигатель, в виде станка, самодельный трансформатор небольшого размера. После чего, сложил данные предметы в сумки и вышел во двор. Далее, находясь во дворе, путем выставления оконного стекла проник в помещение дома, откуда похитил мобильный телефон импортного производства и зарядное устройство для аккумулятора на шуруповерт. После чего вышел во двор данного домостроения и взяв похищенное имущество скрылся через огород с места преступления. Похищенное имущество сдал как цветной металл, а мобильный телефон продал своему знакомому ОСОБА_35. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Далее в конце февраля 2012 года, также более точную дату назвать не может, он через забор перелез во двор дома № 5 по ул. Молокова в г. Свердловске, после чего, через незапертую дверь проник в хозяйственную постройку, расположенную во дворе данного домостроения, откуда похитил около 5 мешков угля. Используя сани он перевозил данные мешки с углем на ул. Горняцкую г. Свердловска, где продал их женщине, которая проживает на данной улице. Вырученные от продажи угля денежные средства он потратил на собственные нужды.

Далее, 05 марта 2012 года, около 15:00 часов, он перелез через ворота, ведущие во двор домостроения, расположенного по адресу: г. Свердловск, ул. Коммунистическая, 11. После чего, через незапертую дверь проник в гараж, расположенный во дворе данного домостроения, откуда похитил металлический жак. Выходя из гаража, в окно дома, он увидел, что в помещении дома есть ценное имущество, которое можно похитить, но в силу своих физических возможностей, он решил прийти на следующий день. С похищенным металлическим жаком, он направился на ул. Калинина г. Свердловска, где продал его женщине. Вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

После этого, 07 марта 2012 года, примерно в 15:0 часов, он таким же образом проник во двор вышеуказанного домостроения, где путем разбития оконного стекла, проник в помещение дома, откуда похитил автомобильный аккумулятор, зарядное устройство для аккумуляторов и алюминиевые сани. Автомобильный аккумулятор он продал, ранее неизвестному мужчине цыганской национальности, а вырученные денежные средства потратил на собственные нужды. Зарядное устройство для аккумулятора он оставил в заброшенном доме, неподалеку от ул. Коммунистическая г. Свердловска (т. 6, л.д. 201-204).

Дополнительно пояснил, что чистосердечно раскаивается в содеянном.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину свою признал в полном объёме, подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что в период времени с 24.05.2012 года по 26.05.2012 года, точной даты не помнит, по предварительному сговору с ОСОБА_24, находясь возле автомобиля марки ВАЗ 2102 синего цвета, расположенного возле дома № 23 на кв. 60 лет СССР г. Свердловска, совершил кражу автомагнитолы и домкрата (т. 7, л.д.155-156). Дополнительно пояснил, что чистосердечно раскаивается, обязуется, что впредь преступлений совершать не будет, просит строго его не наказывать.

Подсудимый ОСОБА_24, также в судебном заседании свою вину признал полностью, подтвердил свои показания на досудебном следствии, где он пояснял что, в период времени с 24.05.2012 года по 26.05 2012 года, точной даты он не помнит, по предварительному сговору с ОСОБА_6, находясь возле автомобиля марки ВАЗ 2102 синего цвета, расположенного возле дома № 23 на кв. 60 лет СССР г. Свердловска, совершил кражу автомагнитолы и домкрата (т. 7, л.д.99-100). Дополнительно пояснил, что чистосердечно раскаивается, обязуется что впредь преступлений совершать не будет, просит строго его не наказывать.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается показаниями потерпевших и совокупностью собранных по делу доказательств в материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_12 (тома 1, 4) в судебном заседании пояснил, что в наследство от отца ему досталась дача, которая расположена в садоводческом товариществе «Сад» по ул. Вишнёвая в г. Свердловске, в районе бывшей шахты № 66. В середине сентября он ехал на маршрутном такси на рынок и знакомый ему водитель спросил у него, зачем он вырезает забор на даче. Он ответил, что забор не вырезал. После этого, на другой день он пошел на дачу и увидел, что забор частично срезан.

Гражданский иск о взыскании причинённого ему ущерба им предъявлен, просит удовлетворить его в полном объёме и наказать подсудимых по закону.

Представитель потерпевшего ОАО «Свердловский машиностроительный завод» - ОСОБА_11 (т.2), в судебном заседании пояснила, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, неустановленные на то время лица совершили кражу, металлических изделий со склада № 7 ОАО «СМЗ», причинив материальный ущерб на сумму 59206 гривен 53 копейки. Считает, что данная сумма должна быть взыскана с виновных. Гражданский иск, надлежаще оформленный, не заявлен. С виновными просит поступить по закону, на строгом наказании не настаивает.

Потерпевшая ОСОБА_13 (т.5), в судебном заседании подтвердила свои показания, данные ею на досудебном следствии, где она поясняла, что 12.01.2012 г. у нее находился ОСОБА_1 и ее родственники. У родственников с ОСОБА_1 возник конфликт и она его выгнала из дома. 13.01.2012 г. она ушла на работу, и находясь на работе примерно в 16 часов ей позвонил сожитель ОСОБА_26, и сообщил, что у них похитили компьютер и ноутбук. В краже она сразу заподозрила ОСОБА_1 (т.5, л.д.138).

Также дополнительно пояснила, что ею до начала судебного следствия был предъявлен гражданский иск о взыскании солидарно с ОСОБА_15 и ОСОБА_1 суммы материального ущерба в размере 4700 гривен и морального вреда в размере 2146, 00 грн. Однако, мамой ОСОБА_1 возмещён причиненный ей материальный ущерб в сумме 3423 грн. 00 копеек, в полном объёме и поэтому претензий к ОСОБА_1 она не имеет, просит строго его не наказывать. С ОСОБА_15 просит взвскать остальную сумму материального ущерба в размере 2350 гривен и моральный вред в размере 1073 гривны и наказать его по всей строгости закона.

Потерпевший ОСОБА_14 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные им на досудебном следствии, где он пояснял, что у его мамы ОСОБА_36 в собственности есть дом, расположенный по адресу: г. Свердловск, ул. Коммунистическая. 16. В данном доме ни кто не проживает, но периодически они наведываются на данный участок. В доме и в летней кухне по вышеуказанному адресу он хранит, принадлежащее ему имущество. Так, в конце февраля 2012 г. он заметил, что в летнюю кухню и в дом, кто то проникал, так как и в кухне и в доме, было выставлено оконное стекло, но он не заметил, что было что то похищено. С наступлением весны, он начал наводить порядок на участке по вышеуказанному адресу, в ходе чего он обнаружил, что у него пропал деревообрабатывающий станок «Умелые руки», электродвигатель, мощностью 0.4 кВт., медная жила со сварочного аппарата, зарядное устройство для аккумуляторов на шуруповерт, удлинитель, длиной 50 метров, мобильный телефон китайского производства, профиль алюминиевый и самодельный трансформатор. Таким образом ему был причинен ущерб на общую сумму 1200 гривен (т. 6 л.д.91-94). Дополнительно пояснил, что претензий к подсудимому ОСОБА_23 не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Том 1

- л.д. 11-12 показаниями свидетеля ОСОБА_37, который пояснил, что в начале сентября 2011 года он получил наряд на порезку металла. Для этой цели его и двое грузчиков направили на дачу, расположенную в пос. шахты № 66. Заказчики, двое парней поехали с ними и показывали дорогу. Подъехав к одной из дач, им показали, где надо резать, в этот день он вырезал забор с правой стороны. Через два дня он снова получил наряд на резку забора. Приехав к той же даче, где находился один из парней, который делал заказ на работу, и он показал, что надо вырезать левую часть забора;

- л.д. 18-19 показаниями свидетеля ОСОБА_38, который пояснил, что он работает водителем у частного предпринимателя ОСОБА_39. В начале сентября 2011 года он получил заказ, о поездке на дачу, вместе с грузчиками, резчиком и заказчиками, которые показывали дорогу. Подъехав к одной из дач, на которую указали заказчики, он остановил машину. Ребята выгрузили оборудование, и он уехал. В начале октября 2011 года он снова получил наряд на поездку на ту же дачу, на резку металла. Из автомобиля он не выходил, сколько было металла, не знает.

- л.д. 25-26 показаниями свидетеля ОСОБА_40, который пояснил, что в октябре 2011 года, точную дату не помнит, в обеденное время к нему подошли двое ребят, которые попросили перевезти с дачи металлический забор, сказали, что за машину заплатят 200 гривен. Он направил машину с резчиком и двумя грузчиками. Примерно через час они вернулись. Он взвесил металл и попросил написать расписку о том, что металл не ворованный, после чего заплатил за металл деньги. После этого, ему ещё один раз звонил один из заказчиков и просил вырезать остатки забора на той же даче. Он снова направил туда резчика и двух грузчиков. После того, как они вернулись, он взвесил металл, и отдал за него деньги;

- л.д. 31-32 показаниями свидетеля ОСОБА_39, который пояснил, что является частным предпринимателем. Он размещал объявления о предоставлении услуг по порезке и вывозе металла. Металл он приобретал с целью проведения строительных работ. О том, что в сентябре и октябре 2011 года был похищен металлический забор с дачи ОСОБА_12, он узнал от работников милиции;

- л.д.124-125 показаниями свидетеля ОСОБА_41, который пояснил, что работает грузчиком в ЧП Алексенко. В начале октября 2011 года, он, ОСОБА_37 и второй грузчик ОСОБА_38 получили наряд на порезку и вывозку металлического забора. Куда надо ехать ему не говорили. На даче ОСОБА_37 срезал остатки металлического забора, а также подставки под виноград;

- л.д.68-73 заключением товароведческой экспертизы, согласно которой, стоимость причиненного ОСОБА_15А, и ОСОБА_16 ущерба может составлять 6927 грн. 70 копеек;

- л.д. 52-53, 63-64 протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием соответственно ОСОБА_15 и ОСОБА_16, где они указали, на дачный участок № 63 по ул. Вишнёвая в г. Свердловске Луганской области, откуда они похитили металлический забор.

Том 2

- л.д. 23-25 - показаниями свидетеля ОСОБА_42, которая пояснила, что в период времени с середины июля 2011 года по 1 августа 2011 года, приобретала как лом черного металла металлические изделии у незнакомых ей парней;

- л.д. 47 - показаниями свидетеля ОСОБА_43, которая пояснила, что в середине июля 2011 года, приобрела у незнакомых парней, электрический провод.

- л.д.18 - протоколом выемки 111 скребков с территории ООО «Максимет».

Том 3

- л.д. 12 - показаниями потерпевшей ОСОБА_25, которая пояснила, что 21.10.2011 года примерно в 11.30 часов ей позвонила ее знакомая ОСОБА_44 и сообщила, что из принадлежащего ее сыну дома № 11А по ул. Кооперативная г. Свердловска двое парней возрастом примерно по 30 лет, вынесли печную плиту, погрузили ее на скутер и увезли. Прейдя в дом сына, она обнаружила, что входная дверь в дом взломана и с угольной печи в кухне пропала металлическая плита стоимостью 300 грн.;

- л.д.16 - показаниями свидетеля ОСОБА_33, который пояснил, что 21.10.2011 года примерно в 10.00 часов он вместе со своим знакомым ОСОБА_17 на его скутере «ФАДА» темно-красного цвета приехали на ул. Кооперативная, 11А, г. Свердловска к его знакомой ОСОБА_34. Дома никого не оказалось, ОСОБА_33 вышел из двора, а ОСОБА_17 остался во дворе, при этом он слышал, как последний ломал дверь дома. Через некоторое время ОСОБА_17 вышел из двора вышеуказанного дома, у него в руках была чугунная печная плита с конфорками. Он попросил ОСОБА_33 отвезти его на ул. ОСОБА_41, где он продал вышеуказанную плиту парню по имени ОСОБА_43;

- л.д.17 показаниями свидетеля ОСОБА_45, который пояснил, что в 20-х числах октября 2001 года, точной даты он не помнит, в дневное время он находился на работе у частного лица на ул. Серых, 216, г. Свердловска вместе со своим напарником ОСОБА_46. Примерно в это время на указанный адрес на скутере к ним приехали брат ОСОБА_46 Алексей, с ним был парень по имени ОСОБА_17, который предложил ему купить у него печную плиту. ОСОБА_45 приобрел данную плиту для ремонта печи в доме у своей сожительницы, однако ремонт был отложен, и он продал вышеуказанную плиту незнакомому мужчине, проезжавшему на велосипеде по ул. Серых, г. Свердловска;

- л.д.18 показаниями свидетеля ОСОБА_46, который пояснил, что примерно в 20-х числах октября 2011 года он находился по адресу: ул. Серых, 196 г. Свердловска, где перекапывал огород. В этот день на указанный адрес на своем скутере приехал его брат ОСОБА_33, с которым был парень по имени ОСОБА_17. У ОСОБА_17 с собой была печная плита, которую он продал работавшему с ним в указанном дворе ОСОБА_45

- л.д.39-43 - заключением товароведческой экспертизы, согласно которого стоимость похищенной плиты составила 279,07 грн..

Том 4

- л.д.23 - показаниями потерпевшего ОСОБА_12А, который пояснил, что у него от отца в наследство осталась дача расположенная в садоводческом товариществе «Сад» по ул.Вишневая, 63. 16.09.2011 г. от пошел на дачу и обнаружил, что забор срезан газорезкой с правой и левой сторон дачи. В начале октября 2011 г. он обнаружил, что кроме забора пропали металлические трубы, и металлические подставки для виноградника;

- л.д.47-48 - показаниями свидетеля ОСОБА_16 который пояснил, что 12.09.2011 г. Замеров А.А. сказал ему, что знает место где есть металл, они пошли на дачу ОСОБА_12, двор дачи был обнесен металлическим забором, они созвонились с фирмой, которая предоставляет услуги по резки металла и его вывозе, и рабочие в этот день приехали и вырезали забор справой стороны дачи, который погрузи в их автомобиль, отвезли на базу, где продали металл за 1200 грн. Среди рабочих которые срезали и грузили забор был его знакомый ОСОБА_17;

- л.д. 69-70 - показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что ранее работал на даче у ОСОБА_30, где видел, что двор дома обнесен металлическим забором. Так, 12.09.2011 г. он с ОСОБА_16 заказали рабочих по порезки и погрузки металлического забора. Как позже стало известно, что среди рабочих есть их общий знакомый ОСОБА_17. Он сказал, рабочим, что дача принадлежит его родственнику. На даче он срезал забор 12 и 14.09.2011 г. Больше на данную дачу он не ездил и ОСОБА_17 об услуги срезать забор не просил;

- л.д.16-17 - показаниями свидетеля ОСОБА_37 который пояснил, что в начале сентября 2011 г. он получил наряд на порезку металла. Для этой цели его и двое грузчиков направили на дачу расположенную в пос. ш-ты 66. Заказчики двое парней поехали с ними и показывали дорогу. Подъехав к одной из дач, им показали, где надо резать, в этот день он вырезал забор с правой стороны. Через два он снова получил наряд на резку забора. Приехав к той же дачи, где находился один из парней, который делал заказ на работу, и он показал, что надо вырезать левую часть забора;

- л.д.18-19 - показаниями свидетеля ОСОБА_38, который пояснил, что он работает водителем у частного предпринимателя ОСОБА_39 В начале сентября 2011 г. он получил заказ, о поездке на дачу, вместе с грузчиками, резчика и заказчиками, которые показывали, куда надо ехать. Подъехав к одной из дач, на которую указали заказчики он остановил машину, ребята выгрузили оборудование и он уехал. В начале октября 2011 г. он снова получил наряд на поезду на ту же дачу, на резку металла. Из автомобиля он не выходил, сколько было метала, он не знает;

- л.д.24-25 - показаниями свидетеля ОСОБА_40, который пояснил, что в обеденное время к нему подошли двое ребят, которые попросили перевезти с дачи металлический забор. Он направил машину с резчиком и двумя грузчиками. Примерно через час они вернулись, он взвесил металл и попросил написать расписку о том, что металл не ворованный, после чего заплатил за металл деньги. После этого, ему еще один раз звонил один из заказчиков и просил вырезать остатки забора на той де дачи. Он снова направил туда резчика и двух грузчиков. После того, как они вернулись, он взвесил металл, и отдал за него деньги;

- 27-28 - показаниями свидетеля ОСОБА_39 который пояснил, что является частным предпринимателем. Он размещал объявления о предоставлении услуг по порезке и вывозки металла. Металл он приобретал с целью проведения строительных работ. О том, что в сентябре и октябре 2011 г. был похищен металлический забор с дачи ОСОБА_30, он узнал от работников милиции;

- л.д. 42-43 - показаниями свидетеля ОСОБА_41 который пояснил, что работает грузчиком у ЧП Алесенко. В начале октября 2011 г. он, ОСОБА_37 и второй грузчик ОСОБА_38 получили наряд на порезку и вывозку металлического забора. Куда надо ехать ему не говорили. На даче ОСОБА_37 срезал остатки металлического забора, а так же подставки под виноград;

- л.д. 75 - показаниями свидетеля ОСОБА_47, который пояснил, что он работает рабочим в ООО ЛТД-а», в обязанности входит контроль за поставкой и отгрузкой металла. О том, привозили ли лом черного металла с базы ЧП «Алесенко», он ничего пояснить не может. Металл, который поступает к ним, перерабатывается и отправляется на металлургические заводы;

- л.д. 68-73 - заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость причиненного ущерба ОСОБА_17 может составлять 1311 грн. 63 коп..

Том 5

- л.д.23-24 - показаниями потерпевшего ОСОБА_26, который пояснил, что он проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_48 с сожительницей ОСОБА_13 к ней он перенес свои вещи в том числе, и ноутбук, который находился в дипломате, а в конце декабря 2012 г., они приобрели сыну ОСОБА_13 ноутбук. 13.01.2012 г. данные ноутбук и компьютер были похищены. В краже заподозрили ОСОБА_1 который ранее проживал у ОСОБА_13 и знал, что 13.01.2012 г. дома никого не будет;

- л.д. 27 - показаниями свидетеля ОСОБА_48, который пояснил, что 13.01.2012 г. утром он ушел в школу, а когда вернулся домой, то обнаружил, что дверь в квартиру открыта и пропал компьютер и ноутбук, о случившемся он сообщил бабушке ОСОБА_49 До этого, к ним неоднократно приходил ОСОБА_1, который играл в компьютер. Последний раз он приходил 12.01.2012 года;

- л.д.28 - показаниями свидетеля ОСОБА_50, которая пояснила, что 12.01.2012 г. она находилась дома у сестры ОСОБА_13, прож. ІНФОРМАЦІЯ_48, где так же находился ОСОБА_1, с которым у них произошел конфликт и ОСОБА_13 выгнала ОСОБА_1. 13.01.2012 г. она узнала, что у сестры произошла кража компьютера и ноутбука;

- л.д.36-37 - показаниями свидетеля ОСОБА_32, который пояснил, что 13.01.2012 г. ему на мобильный телефон позвонил парень, который назвался ОСОБА_1 и предложил купить у него ноутбук, он посмотрел ноутбук и согласился купить за 500 грн., однако он был без зарядного устройства и ОСОБА_32 сказал, что заплатит 400 грн. и отдаст 100 грн. еще, когда они привезут зарядное устройство. В этот же день, ему снова позвонил ОСОБА_1 и предложил купить еще и компьютер, а так же назвал адрес, куда надо было подъехать, кв.60 лет СССР дом № 35. Когда он подъехал к подъезду, то из подъезда ОСОБА_1 и еще 4 ребят, вынесли монитор, системный блок, пакет в котором находилась клавиатура, мышь, что было еще он не смотрел, как сказал ОСОБА_1, он продает свой компьютер, так как решил уехать к своей девушке в г. Москву. 14.01.2012 г. он узнал, что данные вещи ворованные, однако компьютер он уже продал незнакомым парням в кв.60 лет СССР г. Свердловска Луганской области, а ноутбук добровольно выдал работникам милиции;

- л.д.66-67 - показаниями свидетеля ОСОБА_51 который пояснил, что 13.01.2012 г. в 7.30 часов ему позвонил ОСОБА_1 и попросил вынести из дома закуску, он вынес еду и они пошли домой к ОСОБА_15. Где употребили 1 л. водки, после чего все вместе вышли на улицу, он пошел в игровой салон. Около 13 часов ему позвонил ОСОБА_1 и предложил встретиться в кафе «Погребок» расположенный в кв.60 лет СССР, где угостил пивом, затем они пошли в ларек «Пивная станция», где так же выпили пива. Ярослав позвал, его и ОСОБА_15 поехать в г. Москву где у него есть знакомая, они поехал в г.Луганск узнали что один билет стоит 500 грн., и так как им не хватало денег они вернулись обратно домой, где продолжили распивать спиртные напитки;

- л.д. 68-69 - показаниями ОСОБА_52, который пояснил, что 13.01.2012 г. примерно в 12 часов он с ОСОБА_51 и своей девушкой ОСОБА_53 находились в игровой, когда на мобильный телефон ОСОБА_51 позвонил ОСОБА_1 и пригласил всех в кафе «Погребок», где угостил всех пивом, после чего все вместе пошли в ларек «Пивная станция» где также ОСОБА_31 угостил всех пивом. После этого, ОСОБА_31 сказал, что ему надо кому то отдать долг и они пошли к нему домой в дом № 35 на кв.60 лет СССР, г.Свердловска Луганской области, он отдал деньги в квартиру № 1 расположенную на первом этаже его дома и все вместе пошли в кафе «Лева», где ОСОБА_31 купил всем пива, и пиццу. Входе распития спиртного он позвал всех пойти к нему домой. Когда они находились у ОСОБА_1 дома, он предложил, помочь ему вынести компьютер из дома, он взял монитор донес его до лифта и передал кому то из ребят, спустившись на улицу, компьютер положили на заднее сиденье автомобиля, кому принадлежит автомобиль он не знает;

- л.д.132 - показаниями свидетеля ОСОБА_53, которая пояснила, что 13.01.2012 г. она со своим парнем ОСОБА_52 находились на лестничной площадке второго этажа к ним подошли ОСОБА_15, ОСОБА_1 и ОСОБА_51. ОСОБА_15 и ОСОБА_1 поднимались на верхние этажи, с какой целью не говорили. Затем она, ОСОБА_51 и ОСОБА_52 ушли в игровой салон, а примерно в 12 часов на телефон ОСОБА_51 позвонил ОСОБА_31 и пригласил всех в кафе, после чего все вместе пошли домой к ОСОБА_1, он попросил помочь вынести компьютер из квартиры на улицу, так как решил его продать. Данный компьютер они погрузили в машину, в которую сел ОСОБА_31, о чем они разговаривали она не слышал и сразу после этого, ушла домой;

- л.д. 131 - показаниями свидетеля ОСОБА_54, которая пояснила, что 13.01.2012 г. утром она с собакой гуляла возле подъезда своего дома, к ней подошел ОСОБА_15 и попросил топор, пояснив что он ему нужен для того чтобы порубить мясо, так как праздник и они будут жарить шашлык. Она поверила и дала ему топор, который он обещал вернуть через час, но так и не вернул, а вечером от работников милиции она узнала, что ОСОБА_15 с ОСОБА_1 совершили кражу;

- л.д.- показаниями свидетеля ОСОБА_55, который пояснил, что 13.01.2012 г. примерно в 9 часов к нему пришел племянник ОСОБА_1 с парнем по имени ОСОБА_15. Ярослав попросил у него топор, сказав, что топор нужен для того, чтобы порубить мясо на шашлык, он ответил, что у него топора нет, и ребята ушли;

- л.д.34 - протоколом выемки топора в квартире № 35 дома № 35 на кв.60 лет ССССР в г. Свердловске Луганской области у ОСОБА_1;

- л.д.39 - протоколом выемки ноутбука у ОСОБА_32;

- л.д. 142-148 - заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость похищенного имущества может составлять 7900 грн.26 коп.;

- л.д.119-124 - заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой отпечатки пальцев изъятые в квартире № 48 в ходе осмотра места происшествия принадлежат ОСОБА_1;

- л.д. 78-80 - протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_15, где он показал, откуда совершил кражу компьютера и ноутбука;

- л.д. 101-103 - протоколом воспроизведения с участием ОСОБА_1В, где он показал, откуда совершил кражу компьютера и ноутбука.

Том 6

Эпизод 1

- л.д.84-84 - протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2012, в ходе которого ничего не изымалось;

- л.д.115-117 - показаниями свидетеля ОСОБА_35, который пояснил, что в феврале 2012 года, более точной даты он не помнит, к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_23, который в ходе общения продал ему за 50 гривен мобильный телефон импортного производства, на две сим карты, в корпусе черного цвета, пояснив при этом, что данный мобильный телефон принадлежит ему;

- л.д. 95-96 показаниями свидетели ОСОБА_36, которая пояснила, что у неё в собственности имеется дом, расположенный по адресу: г. Свердловск, ул. Коммунистическая, 16, в котором на протяжении 1 года никто не проживает. На данном участке расположен дом и летняя кухня. В данных строениях находятся личные вещи ее сына ОСОБА_14. В феврале 2012 г. она с сыном обнаружила, что из данного дома было похищено имущество;

- л.д. 113 - протоколом выемки от 11.04.2012 г., в ходе которой у гр-на ОСОБА_56 был изъят похищенный мобильный телефон;

- л.д. 121-126 - заключением товароведческой экспертизы от 12.04.2012. согласно которой остаточная стоимость имущества, принадлежащего ОСОБА_14, на момент совершения преступления с учетом износа, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 1021 грн. 34 коп.;

- л.д. 99 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.04.2012 с участием подозреваемого ОСОБА_23, который показал обстоятельства совершенного им преступления;

Эпизод 2

- л.д. 149-150 - показаниями потерпевшей ОСОБА_27, которая пояснила, что у неё во дворе имеется хозяйственная постройка, расположенная слева от входной калитки во двор, в которой хранится уголь. Перед началом отопительного сезона 2011-2012 года у неё в данной постройке было около 2-х тонн угля. Углем она почти не пользуется, так как у нее в доме проведено газовое отопление. Использует она уголь, только для обогрева летней кухни в сильные морозы. Так, в конце февраля 2012 года, она обнаружила, что отсутствует часть угля, а именно около 500 кг., а так же, что возле данной постройки был рассыпан уголь;

- л.д. 137-139 - протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2012 года в ходе которого ничего не изымалось;

- л.д.165-167 показаниями свидетеля ОСОБА_57, которая пояснила, что в феврале 2012 года, более точной даты не помнит, к ней домой пришел ОСОБА_23, которого она знает, так как ранее он проживал неподалеку от ее дома. Придя к ней домой ОСОБА_23 продал ей около 5 мешков угля, пояснив при этом, что данный уголь принадлежит ему;

- л.д. 142 - актом взвешивания предметов от 09.04.2012 года, согласно которого, в хозяйственной постройке по адресу: г. Свердловск, ул. Молокова, 5, находится уголь общим весом 1200 кг;

- л.д. 153-156- заключением товароведческой экспертизы от 10.04.2012. согласно которой остаточная стоимость угля принадлежащего гр. ОСОБА_27 на момент совершения преступления, с учетом износа, при условии свободного ценообразования на территории Украины, может составлять 300 грн.;

- л.д.161 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.04.2012 года с участием ОСОБА_23, который показал обстоятельства совершения им преступления.

Эпизод 3

- л.д. 13 - показаниями потерпевшего ОСОБА_28, который пояснил, что у него сеть дом, расположенный по адресу: г. Свердловск, ул. Коммунистическая, 11, где постоянно он не проживает. Так, 07.03.2012 г., около 06:50 часов, уходя на работу, он заметил, что двери в гараж открыты, но этому он не придал никакого значения. Придя с работы 07.03.2012 г. около 18:00 часов, он обратил внимание на окно и обнаружил, что в оконной раме, расположенной слева от входных дверей ведущих в дом, отсутствует стекло. Зайдя в дом он обнаружил, что пропал автомобильный аккумулятор WESTA 55 Ам., зарядное устройство для аккумулятора, сани. Зайдя в гараж он обнаружил, что пропал металлический жак;

- л.д.6-7- протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2012 г., в ходе которого изъято 2 следа папиллярных линий, 7 следов пальцев рук, зарядное устройство для аккумулятора;

- л.д. 39-40 - показаниями свидетеля ОСОБА_58, которая пояснила, что в начале марта 2012 года, более точной даты она не помнит, к ней домой пришел ОСОБА_23, который продал ей металлический жак за 50 гривен, пояснив при этом, что данный металлический жак принадлежит ему.

Том 7

- л.д. 42-43 - показаниями потерпевшего ОСОБА_59, который пояснил, что 31.05.2012 года, он обнаружил кражу своего имущества из автомобиля марки ВАЗ 2102, расположенного возле дома № 23 на кв.60 лет СССР г. Свердловска;

- л.д. 24 - протоколом допроса ОСОБА_60, который пояснил, что примерно 25-26 мая 2012 года, парень по имени ОСОБА_49 вместе с ОСОБА_6 принесли ему автомагнитолу. После чего у ОСОБА_49 он также купил автомобильные колонки, огнетушитель и домкрат;

- л.д. 45 - протоколом допроса ОСОБА_61, который пояснил, что 30.05.2012 года он вместе с ОСОБА_6 находились возле автомобиля НОМЕР_9, расположенного возле АДРЕСА_4 лет СССР, но при нём никто ничего не украл;

- л.д.160-161 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2012 года с участием ОСОБА_6, который на месте показал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу из автомобиля марки ВАЗ 2102;

- л.д. 162-164 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2012 года с участием ОСОБА_24, который на месте показал, где и при каких обстоятельствах совершил кражу из автомобиля марки ВАЗ 2102;

- л.д. 165 -166 - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.06.2012 года с участием ОСОБА_16, который на месте показал где и при каких обстоятельствах совершил кражу из автомобиля марки ВАЗ 2102.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признаёт доказанной вину подсудимых в совершении ими умышленных преступлений и квалифицирует их противоправные действия следующим образом:

- по 1 тому - действия ОСОБА_15 по 1-2 эпизоду, ОСОБА_16 по 1 эпизоду по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершённая по предварительному сговору группой лиц;

- по 2 тому - действия ОСОБА_17 по 1-11 эпизодам, ОСОБА_16 по 7-15 эпизодам, ОСОБА_18 по 4, 5, 7-11, ОСОБА_20 по 8-11 эпизодам, ОСОБА_21 по 1-6 эпизодам, ОСОБА_22 по 12-15 эпизодам, ОСОБА_23 по 4-6 эпизодам, несовершеннолетнего ОСОБА_4 по 12-15 эпизодам, несовершеннолетнего ОСОБА_5 по 12-15 эпизодам по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенные по предварительному сговору группой лиц, соединенные с проникновением в иное помещение;

- по 3 тому действия ОСОБА_17 по 1 эпизоду, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная с проникновением в жилище;

- по 4 тому действия ОСОБА_17 по 1 эпизоду, по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/;

- по 5 тому действия ОСОБА_15 и ОСОБА_1 по 1 эпизоду, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенными повторно, соединенными с проникновением в жилище;

- по 6 тому действия ОСОБА_23 по 1-3 эпизодам, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, соединённая с проникновением в иное помещение и жилище;

- по 7 тому действия ОСОБА_6 по 1 эпизоду, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предвартиельному сговору группой лиц,

- действия ОСОБА_16 по 1 эпизоду и ОСОБА_24 по 2 эпизодам, по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Избирая подсудимым вид и меру наказания, в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершённого преступления, которое в силу п. 4 ст. 12 УК Украины классифицируется как тяжкое преступление, учитывает личности виновных.

Так, ОСОБА_15 (т. 1, л.д. 104-113, т. 5 л.д. 151-160), ОСОБА_1 (т.5, л.д.169-178), ОСОБА_23 (т. 2, л.д. 51, 57, 68, 78, 105-106, т.6, л.д.182-189), ОСОБА_6 (т.7, л.д.135-145), ОСОБА_24 (т.7, л.д.81-89) которые по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, кроме ОСОБА_1, который состоит на учете у врача психиатра с 2002 года с диагнозом общее расстройство развития, также они имеют постоянное место жительства.

ОСОБА_16 (т. 1, л.д. 85-93, т. 2, л.д.48, 64, 73, 80, 83, 103-104, т. 7, л.д. 105-112), ОСОБА_17 (т.2, л.д.50, 63, 71, 81-82, 99-100, т. 3, л.д.22-27, т. 4, л.д. 49-58), характеризуются удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.

ОСОБА_20 (т.2, л.д.49, 61, 66, 79, 84, 93-94), ОСОБА_22 (т.2, л.д.54, 65, 72, 74, 88, 101-102), н/л ОСОБА_5 (т.2, л.д. 56, 58, 67, 76, 87, 91-92), также на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, ранее не судимы.

ОСОБА_21 (т.2, л.д. 52, 62, 70), ОСОБА_18 (т.2, л.д.55, 59, 70а, 75, 107-108) н/л ОСОБА_4 (т. 2 л.д.53, 60, 69, 77), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, н/л ОСОБА_4 (т. 2, л.д.90) характеризуется удовлетворительно .

Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст подсудимых, и то, что ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22 и несовершеннолетние ОСОБА_5, ОСОБА_4, воспитывались в неблагополучных семьях, принимает во внимание состояние здоровья ОСОБА_17, который передвигается на костылях, вследствие закрытого перелома левого бедра со смещением.

Суд критически относится к характеристикам отрицательного содержания в томе 2, в отношении ОСОБА_16 (л.д.83), ОСОБА_20 (л.д.84), ОСОБА_23 (л.д.86), ОСОБА_21 (л.д.89), н/л ОСОБА_5 (л.д.87), ОСОБА_22 (л.д.88), ОСОБА_18 (л.д.85), так как они все одинакового содержания, состоящие из одного абзаца, написаны участковым инспектором, без опроса соседей.

Также суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, суд признаёт чистосердечное раскаяние всех подсудимых, в отношении ОСОБА_23, ОСОБА_17, ОСОБА_6 признаёт их явки с повинной (т. 6, л.д. 26, 97, 159, т.3 л.д.14, т. 7, л.д. 21), в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по п. 3 ч. 1 данной статьи это совершение преступления несовершеннолетними.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ОСОБА_17 (т.3), ОСОБА_24 (т.7), ОСОБА_15, ОСОБА_1 (т.5), в силу п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении подсудимых ОСОБА_16 (т.1, 2), ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, несовершеннолетних ОСОБА_5 и ОСОБА_4 (т.2), ОСОБА_6 (т.7), отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, по совокупности обстоятельств совершённых преступлений, степени тяжести, суд признаёт необходимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, назначение им наказания в пределах санкции инкриминируемых статей.

Кроме того, суд, при назначении наказания ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 считает необходимым руководствоваться ч. 1 ст. 70 УК Украины, назначение наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, и учитывая данные о личностях ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_6, ОСОБА_24, суд приходит к выводу об освобождении этих подсудимых от отбывания наказания с испытательным сроком, согласно требований статей 75 -76 УК Украины.

Суд также считает возможным, с учетом данных о личности несовершеннолетнего ОСОБА_5, освободить последнего от отбывания наказания с испытательным сроком, согласно ст.ст. 104, 75, 76 УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_15 суд считает необходимым назначить реальное наказание, без применения требований ст. 75 УК Украины, так как, хотя и в силу требований ч. 1 ст. 89 УК Украины, ОСОБА_15А, признан не судимым, однако будучи ранее привлечён к уголовной ответственности за корыстные преступления, выводов для себя не сделал и вновь совершал преступления, находясь на подписке о невыезде действенных мер к погашению материального ущерба, причинённого потерпевшим, не принимал. В судебном заседании, прощения у потерпевших не попросил, о том, что если суд назначит ему наказание с испытательным сроком, и будучи на свободе он возместит потерпевшим ущерб, суду не обязался, что свидетельствует о неполном его раскаянии.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание изложенные данные о его личности, то что он попросил прощения у потерпевшей в судебном заседании, погасил ей причинённый им материальный ущерб, конкретные обстоятельства дела, однако учитывая, что он, будучи ранее осужденным за корыстные преступления, на путь исправления не стал и вновь совершил корыстные преступления, во время испытательного срока, считает необходимым при назначении наказания, руководствоваться ч. 1 ст. 71 УК Украины назначение наказания по совокупности приговоров и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Свердловского городского суда Луганской области от 16.05.2011 года, тем самым определив окончательное наказание, но не на максимальный срок.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_23 суд считает необходимым по эпизодам 4-5 (том 2) руководствоваться ч. 4 ст. 70 УК Украины назначение наказания по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. так как преступления по этим эпизодам были совершены до постановления предыдущего приговора Свердловского городского суда Луганской области от 11.11.2011 года. И затем, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, назначение наказания по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Свердловского городского суда Луганской области от 11.11.2011 года, тем самым определив окончательное наказание.

Несовершеннолетнему ОСОБА_4 наказание также следует назначать на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначение наказаний по совокупности преступлений, согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 02.02.2012 года, так как данное преступление им было совершено до постановления вышеуказанного приговора.

В силу положений ст. 81 УПК Украины, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в виде:

- расписки ОСОБА_16, о том, что металл не ворованный, находящуюся в материалах дела (т.1, л.д.35-36), необходимо оставить в материалах уголовного дела;

- 111 (сто одиннадцать) скребков, находящиеся на хранении у директора по безопасности ОАО «Свердловский машиностроительный завод» ОСОБА_62 (т.2 л.д.19-20) надлежит оставить по принадлежности ОАО «Свердловский машиностроительный завод»;

- топор, изъятый у ОСОБА_1 по адресу: кв. 60 лет СССР, 35/35, находящийся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Свердловской области (т.5, л.д.52), надлежит уничтожить;

- ноутбук «АСЕR» и блок питания к монитору «PHILIPS», возвращённые под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_26, следует оставить по принадлежности ОСОБА_26 (т. 5, л.д. 63-64);

- кроссовки черного цвета под кожу, на передней части которых имеется надпись сделанная английскими буквами белого цвета «BONOTE», такая же надпись имеется на внешней боковой части, размер 46, со шнурками черного цвета, находящиеся в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области, следует возвратить ОСОБА_15 (т. 5, л.д. 94);

- зарядное устройство для автомобильного аккумулятора 12 В., переданное владельцу ОСОБА_28 под сохранную расписку, следует оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_28 (т.6, л.д.10, 49);

- мобильный телефон торговой марки «Dorado» v-10 в корпусе черного цвета на две сим карты, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_14, следует оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_14 (т.6, л.д.128-129);

- белый полимерный мешок, находящийся в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области, надлежит уничтожить (т.6, л.д. 181);

- домкрат черного цвета, автомагнитола марки «SUPRA», 2 автомобильные колонки серебристого цвета, огнетушитель красного цвета, переданные под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_59, надлежит оставить последнему по принадлежности (т.7, л.д.79-80).

В порядке ст. 93 УПК Украины, суд, полагает необходимым взыскать судебные издержки с таких подсудимых:

- с ОСОБА_17, за производство дактилоскопической экспертизы № 873/234 от 25.11.2011 года (т.3, л.д. 45-48-а) в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 28-10702, в сумме 281 (двести восемьдесят одна) гривна 40 копеек;

- с ОСОБА_1, за производство дактилоскопической экспертизы № 36/14 от 20.01.2012 года, согласно выводов которой следы пальцев рук откопированные на отрезки липкой ленты ЛТ-48 длиной 62 мм, 74 мм, 61 мм, оставлены ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_49, взыскать следует в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 28-10702, в сумме 562 (пятьсот шестьдесят две) гривны 56 копеек (т. 5 л.д. 119-124);

- с ОСОБА_23, за производство дактилоскопической экспертизы № 152/48 от 12.03.2012 года в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 28-10702, в сумме 294 (двести девяносто четыре) гривны (т.6, л.д.18-23).

Кроме этого, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски, заявленные в порядке требований ст. 28 УПК Украины ОСОБА_12 и ОСОБА_13, и взыскать с ОСОБА_15, ОСОБА_16 солидарно в пользу ОСОБА_12, материальный ущерб в сумме 4412 грн, с ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_12 2515 грн. 70 копеек, (т.1) и с ОСОБА_17В, в пользу ОСОБА_12 1311 грн. 67 копеек (т. 4).

Сумма причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_13 составляет 4690 грн. 60 коп. (т.5, л.д.143-148). Потерпевшая ОСОБА_13, учитывая, что материальный и моральный ущерб причинённый ей действиями ОСОБА_1В, возмещён в сумме 3423 грн., она изменила свои исковые требования и просила удовлетворить заявленный ею гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2350 гривен, и морального вреда в сумме 1073 грн. только с ОСОБА_15, ссылаясь на то, что она перенесла душевные страдания, так как компьютер был приобретен ею для развития сына ОСОБА_49А, которому 11 лет, чтобы он мог использовать компьютер в процессе обучения в школе. Она получает небольшую заработную плату в сумме 1137 грн. 66 коп., и два года понемногу откладывала деньги на приобретение этого компьютера. Теперь она не знает, когда вновь сможет купить ребенку компьютер. Кроме того, вследствие повреждения замка, дверь не замыкалась, пришлось покупать новый замок и просить мастера установить его на дверь, что повлекло лишние затраты и нервные волнения. Родственники ОСОБА_15А, сказали, что ничего ей возмещать не будут, прощения у неё ОСОБА_15А, также не попросил.

Суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 2350 гривен в полном объеме, о взыскании морального вреда частично, в размере 1000 гривен.

Кроме того, по материалам уголовного дела значится материальный ущерб в пользу иных потерпевших, а именно:

- ОАО «Свердловский машиностроительный завод», причиненный, преступными действиями Гаврилян В,В., ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, несовершеннолетних ОСОБА_5, ОСОБА_4, на общую сумму в размере 42870 гривен 01 коп., который не возмещен (том 2, л.д. 9-11);

- потерпевшей ОСОБА_25, причиненный преступными действиями ОСОБА_17, в сумме 279 грн. 07 коп. (т.3, л.д.39-43) не погашен;

- потерпевшему ОСОБА_26, причиненный преступными действиями ОСОБА_31 и ОСОБА_1 в сумме 3209 грн. 66 коп. возмещен частично на досудебном следствии на сумму 3078 грн. 02 коп. (том 5, л.д. 64, 143-148), сумма не возмещённого ущерба составляет 131 грн. 64 коп.;

- потерпевшему ОСОБА_28 преступными действиями ОСОБА_23 в сумме 1114 грн. 17 коп., возмещён на досудебном следствии на сумму 436 грн. 14 коп. (т.6, л.д. 10, 43-47, 49) сумма не возмещённого ущерба составляет 678 грн. 03 коп.;

- потерпевшему ОСОБА_14 преступными действиями ОСОБА_23, в сумме 1021 грн. 34 коп., возмещён на досудебном следствии на сумму 300 грн. 00 коп. (т.6, л.д. 10, 121-126, 128, 129) сумма не возмещённого ущерба составляет 721 грн. 34 коп.;

- потерпевшей ОСОБА_27 преступными действиями ОСОБА_23, в сумме 300 грн, не возмещён (т. 6, л.д.153-156);

- потерпевшему ОСОБА_59 преступными действиями ОСОБА_6 и ОСОБА_24, на сумму 266 грн. 08 коп., (не) возмещён (т.7, л.д.49-53), и преступными действиями ОСОБА_24 и ОСОБА_16, в размере 245 грн. 29 коп. (т.7, л.д.64-68), на общую сумму 511 грн. 37 коп., который возмещен в полном объёме на досудебном следствии.

Гражданские иски, согласно требований ст. 28 УПК Украины, потерпевшими по делу: ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_59, как на досудебном следствии, так и до начала судебного следствия, не заявлены. Поэтому суд считает необходимым разъяснить этим потерпевшим, что после вступления приговора в законную силу, они имеют право обратится в суд с исками в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, также считает необходимым разъяснить представителю потерпевшего ОАО «Свердловский машиностроительный завод» ОСОБА_11, о том, что представитель ОАО «СМЗ» имеет право заявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства, после вступления приговора в законную силу. Так как, представитель потерпевшего ОАО «Свердловский машиностроительный завод» - ОСОБА_11 как на досудебном следствии, так и в судебном заседании указала, что причинённый ОАО «СМЗ» подсудимыми материальный ущерб составляет 59206, 53 грн. (т.2 л.д.6, 8). Однако, из предоставленных справок в уголовном деле о размере ущерба, предъявленных на досудебном следствии, усматривается что ущерб составляет 26770, 01 коп. (т.2, л.д.9-10), и 16100 грн. (т.2, л.д.11). Гражданский иск, в порядке требований ст. 28 УПК Украины, с указанием точной суммы причинённого ущерба, представителем ОАО «Свердловский машиностроительный завод», как на досудебном следствии, так и до начала судебного следствия в суде, заявлен не был.

Сроки содержания под стражей, суд полагает необходимым исчислять таким образом:

- ОСОБА_15, с момента задержания в порядке ст. 115 УПК, то есть с 14 января 2012 года (т. 5, л.д.41, 92);

- ОСОБА_1, с момента задержания в порядке ст. 115 УПК, с 16 января 2012 года (т. 5, л.д. 72, 114);

- ОСОБА_23, с момента задержания в порядке ст. 106 УПК, с 10 апреля 2012 года (т. 6, л.д.107, 211);

- несовершеннолетнему ОСОБА_4, с момента взятия под стражу при вынесении приговора Свердловского городского суда Луганской области, с 02.02.2012 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ

ОСОБА_15, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 2, ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (один) год лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы,

с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить меру наказания в виде 3 (три) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_15 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 14 января 2012 года.

ОСОБА_16, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 2, ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 1 (один) год лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины 4 (четыре) года лишения свободы,

с учетом требований ч. 1 ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить меру наказания в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_16 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_16:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_16 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_17, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 1, ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 185 УК Украины в виде 1 (один) год лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины 3 (три) года лишения свободы,

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_17 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_17:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_17 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_18, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание в виде 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_18 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_18:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_18 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_20, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы,

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_20 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_20:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_20 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_21, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание в виде 3 (три) года 3 месяца лишения свободы,

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_21 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_21:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_21 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_22, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание в виде 3 (три) года 3 месяца лишения свободы,

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_22 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_22:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_22 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Несовершеннолетнего ОСОБА_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы,

На основании ст.ст. 104, 75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_5:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_23, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание:

- по эпизодам 4 5, том 2 , в виде 3 (три) года лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначение наказаний по совокупности преступлений, согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 11.11.2011 года, определить меру наказания в виде 3 (три) года лишения свободы.

По эпизодам 1 3, том 6, ОСОБА_23 признать виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 года 1 месяц лишения свободы.

Руководствуясь ч. 1 ст. 71 УК Украины назначение наказаний по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по эпизодам 1-3, том 6, частично присоединить 5 (пять) месяцев лишения свободы, не отбытой части наказания по предыдущему приговору Свердловского городского суда Луганской области от 11.11.2011 года, с учетом наказания назначенного по эпизодам 4-5 том 2, и окончательно определить наказание в виде 3 (три) года 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_23 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 106 УПК Украины, с 10 апреля 2012 года.

Несовершеннолетнего ОСОБА_4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы,

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, назначение наказаний по совокупности преступлений, согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Свердловского городского суда Луганской области от 02.02.2012 года, окончательно определить меру наказания в виде 4 (четыре) года лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу с 02.02.2012 года.

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 3 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание в виде 3 (три) года лишения свободы,

Руководствуясь ч. 1 ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить 1 (один) месяц лишения свободы не отбытой части наказания по предыдущему приговору Свердловского городского суда Луганской области от 16.05.2011 года, и окончательно определить наказание в виде 3 (три) года 1 месяц лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с момента задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 16 января 2012 года.

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 2 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы,

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_6 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_6:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_24, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 185 ч. 2 Уголовного кодекса Украины и назначить наказание в виде 2 (два) года лишения свободы,

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_24 освободить от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК Украины, обязать осужденного ОСОБА_24:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_24 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_50, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10, Хабаровского края, РФ, судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы № 873/234 от 25.11.2011 года в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 28-10702, в сумме 281 (двести восемьдесят одна) гривна 40 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_41, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_30, Украина, судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы № 36/14 от 20.01.2012 года в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 28-10702, в сумме 562 (пятьсот шестьдесят две) гривны 56 копеек.

Взыскать с осужденного ОСОБА_23, ІНФОРМАЦІЯ_33, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_30, Украина, судебные издержки за производство дактилоскопической экспертизы № 152/48 от 12.03.2012 года в пользу получателя НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 28-10702, в сумме 294 (двести девяносто четыре) гривны.

Взыскать с осужденного ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина в пользу:

- ОСОБА_13 материальный ущерб в сумме 2350 (две тысячи триста пятьдесят) гривен и моральный ущерб в размере 1000 (одна тысяча) гривен;

- ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 2515 (две тысячи пятьсот пятнадцать) гривен 70 копеек.

Взыскать солидарно с осужденного ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина и осужденного ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, Украина, в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 4412 (четыре тысячи четыреста двенадцать) гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_10, Хабаровского края, РФ, в пользу ОСОБА_12 материальный ущерб в сумме 1311 (одна тысяча триста одиннадцать) гривен 63 копейки.

Вещественными доказательствами по делу, после вступления приговора в законную силу, распорядиться таким образом:

- расписку ОСОБА_16, о том, что металл не ворованный, находящуюся в материалах дела (т.1, л.д.35-36) - оставить в материалах уголовного дела;

- 111 (сто одиннадцать) скребков, находящиеся на хранении у директора по безопасности ОАО «Свердловский машиностроительный завод» ОСОБА_62 - оставить по принадлежности ОАО «Свердловский машиностроительный завод»;

- топор, изъятый у ОСОБА_1 по адресу: кв. 60 лет СССР, 35/35, находящийся на хранении в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Свердловской области - уничтожить;

- ноутбук «АСЕR», и блок питания к монитору «PHILIPS», возвращённые под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_26, оставить по принадлежности ОСОБА_26;

- зарядное устройство для автомобильного аккумулятора 12 В., переданное владельцу ОСОБА_28 под сохранную расписку, - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_28;

- мобильный телефон торговой марки «Dorado» v-10 в корпусе черного цвета на две сим карты, переданный под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_14, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_14;

- белый полимерный мешок, находящийся в камере хранения Свердловского ГО УМВД Украины в Луганской области, - уничтожить;

Гражданские иски, в порядке требований ст. 28 УПК Украины, потерпевшими ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_14, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_59, и представителем потерпевшего ОАО «Свердловский машиностроительный завод» ОСОБА_11, не заявлены.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области на протяжении 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденными с момента вручения им копии приговора, через Свердловский городской суд Луганской области.

СУДЬЯ ЛОГВИНА Л. С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 26898683 ?

Документ № 26898683 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 26898683 ?

Дата ухвалення - 06.07.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26898683 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26898683 ?

В Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 26898683, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Судове рішення № 26898683, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області) було прийнято 06.07.2012. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 26898683 відноситься до справи № 1-75/12

Це рішення відноситься до справи № 1-75/12. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 26898682

Наступний документ : 26898716

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;

Вирок № 26898683, 06.07.2012, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Який тип судового документу № 26898683 ?

Яка дата ухвалення судового документу № 26898683 ?

Яка форма судочинства по судовому документу № 26898683 ?

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

В якому cуді було засідання по документу № 26898683 ?

У чому перевага платних тарифів?

Інформація про судове рішення № 26898683, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Судове рішення № 26898683 відноситься до справи № 1-75/12