Рішення № 2689782, 03.07.2007, Нахімовський районний суд міста Севастополя

Справа №2-3378/07

Категорія № 43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Шибкової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за теплову енергію і гаряче водопостачання, суд,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ пред'явив в суді позов до ОСОБА_1 про стягнення 611 гривень 74 копійок. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка проживає в багатоповерховому будинку, в який проведено центральне опалювання і гаряче водопостачання.

Позивач здійснює постачання вказаного будинку тепловою енергією.

Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1138-р від 08.09.2005 р. «Про введення прямих розрахунків абонентів з ДП «КГС» Севастопольською ТЕЦ, позивач перейшов на прямі розрахунки з населенням і власники ( наймачі ) квартир зобов'язані не пізніше за 10 число кожного місяця вносити платню.

На ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок, проте, з 01.11.2002 р. відповідач платню за одержану теплову енергію не вносить в повному об'ємі, у зв'язку з чим на 01.04.2007 р. за нею утворилася заборгованість на суму 611 гривень 74 копійки.

У призначений день позивач позовні вимоги не підтримав, унаслідок добровільного відшкодування їх відповідачом, але просив стягнути з відповідача судові витрати - судовий збор, від сплати якого він був звільнений при пред'явленні позову, і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень.

Відповідачка в суд не з'явилась, повідомлена належним чином. Суд розглянув справу за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі достатніх матеріалів про права і взаємостосунки сторін.

Судом встановлено, що після пред'явлення позову, але до розгляду справи судом, відповідачка погасила заборгованість, що мала перед позивачем.

При таких обставинах, вимоги позивача про стягнення судових витрат є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Витрати на інформаційно - технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з відповідачки на користь позивача.

Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а не на користь позивача.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1, 3 ст. 88, 209, 212-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополя, на користь Державного підприємства «Кримські генеруючи системи» Севастопольської ТЕЦ ( р/р 26004301336014 в «Промінвестбанку» м. Севастополя, МФО 324515, ОКПО 05471069 ) - витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженки м. Севастополя судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 14.07.2007 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.