Рішення № 26896973, 29.05.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2/1210/2506/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2012 року м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі : головуючого судді Мицик С.А., при секретарі Сабліній Г.М., у відкритому судовому засіданні, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Краснодонвугілля про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зустрічним позовом ПАТ «Краснодонвугілля» до ОСОБА_1 про повернення виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ „Краснодонвугілля про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що він працював гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток 4-го розряду з повним робочим днем на підземній роботі в структурному підрозділі «шахтоуправління «Самсонівське-Західне» Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» з 20.07.2009р. Наказом керівника підприємства № 248-УВ/12 від 14.02.2012р. був звільнений за п.4 ст.40 КЗПП України за прогули (у тому числі відсутності на роботі більш трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин. Позивач звертався до відповідача із заявою про розяснення йому підстав звільнення, оскільки його було звільнено без будь-яких повідомлень, без належного розслідування виниклих обставин, але відповідачем у цьому звернені позивача було відмовлено, тому позивач вважає наказ №248-УВ/12 від 14.02.2012р. про звільнення за прогул без поважних причин незаконним, й тому звернувся до суду з цим позовом та просить суд скасувати наказ Публічного акціонерного товариства «Краснодонвугілля» № 248-УВ/12 від 14.02.2012 року про припинення трудового договору , поновити на попередньому місці роботи та скасувати запис у трудовій книжці №22 від 14.02.2012 року про звільнення за прогули без поважних причин, ст.40 п.4 КЗпПУ, а крім того стягнути середній заробіток за дні вимушеного прогулу з 14.02.2012 року по день поновлення на роботі.

02.04.2012 року Публічним акціонерним товариством «Краснодонвугілля» було подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про повернення виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки та в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2 працював гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток четвертого розряду з повним робочим днем на підземної роботі в структурному підрозділі «шахтоуправління «Самсонівське - Західне» публічного акціонерного товариства «Краснодо нвугілля».

З 12.01.2012 року по 13.02.2012 року ОСОБА_2 знаходився в щорічної відпустці, за період праці з 20.07.2011 року по 19.07.2012 року, що підтверджується наказом по підприємству № 328 від 15.12.2011 року, з яким позивач ознайомлений під розпис.

Згідно з ст.21 ЗУ «Про відпустки» ОСОБА_1 була сплачена заробітна плата за час відпустки, що підтверджується на даною довідкою та особовим лицевим рахунком, у розмірі 5303 грн.33 коп..

Наказом № 248-УВ/12 ОСОБА_1 було звільнено з підпри ємства за ст.. 40 п. 4 КЗпП України з 14.02.2012 року. В зв'язку зі звільненням , з 14.02.2012 року, ОСОБА_2 не мав право на заробітну плату за 4 дні відпустки, а саме за період з 14.02.2012 року по 19.07.2012 рік, тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 отримані ним суми виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки у розмірі 560 гривень 05 копійок.

25 травня 2012 року судом винесено ухвалу про затвердження мирової угоди за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Краснодонвугілля про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом -ПАТ „Краснодонвугілля, позовні вимоги ПАТ „Краснодонвугілля про повернення виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ „Краснодонвугілля про повернення виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки визнав повністю.

Вислухавши представника позивача, відповідача, суд вважає позовну заяву ПАТ „Краснодонвугілля про повернення виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що дійсно ОСОБА_1 працював до 14.02.2012 року гірничим робітником по ремонту гірничих виробіток четвертого розряду з повним робочим днем на підземної роботі в структурному підрозділі «шахтоуправління «Самсонівське - Західне» Публічного акціонерного товариства «Краснодо нвугілля», цей факт підтверджено копією трудової книжки (а.с.3,4).

Як вбачається з копії Наказу №248 про припинення трудового договору від 14.02.2012 року ОСОБА_1 було звільнено. (а.с.22).

Згідно з службовою довідкою директора структурного підрозділ «шахтоуправління «Самсонівське-Західне», ОСОБА_1 безпідставно отримав заробітну плату за 4 дні відпустки, у сумі 560 гривен 05 копійок, які були надані йому в рахунок невідпрацьованої частини робочого року."

Згідно з ст. 22 ЗУ «Про відпустки» у разі звільнення працівника до закінчення робочого року, за який він уже одержав відпустку повної тривалості, для покриття його заборгованості власник або уповноважений ним орган провадить відрахування із заробітної плати за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року.

Згідно з ст. 127 КЗпП України - відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: при звільненні працівника до закінчення того робочого року в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідпрацьовані дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 звільнений за п. 4 ст. 40 КЗпП України, який не відноситься до переліку підстав, при яких не може бути проведено стягнення сум за невідпрацьовані дні .

Станом на 14.02.2012 року, підприємство не мало заборгованості по заробітної плати перед ОСОБА_1, тому відрахування із заробітної плати для покриття заборгованості, підприємство не провадило.

Згідно з ст. 130 КЗпП України «Працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обовязків.... »

У п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» : при вирішенні спорів, пов'язаних із застосуванням ст. 127 суди мають враховувати, що: не утримані при звільненні суми за невідпрацьовані дні використаної працівником відпустки не можуть бути стягнені з нього судом у тому разі, коли трудовий договір припинено з підстав, зазначених у пунктах 3, 5, 6 ст. 36, пунктах 1, 2, 5 ст. 40 КЗпПУ, а також при направленні на навчання та у зв'язку з виходом на пенсію…

Згідно з ст. 233 КЗпП України «Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди...»

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ПАТ «Краснодонвугілля» про повернення виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 560 гривень 05 копійок.

Керуючись ст. 5-15, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 127,130,132,233 КЗпП України, ст..22 Закону України «Про відпустки» , суд,

в и р і ш и в:

Зустрічний позов ПАТ «Краснодонвугілля» до ОСОБА_1 про повернення виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ «Краснодонвугілля» п\р 26004962488307 МФО 334851 код 32363486 у рахунок відшкодування виплаченої частини заробітної плати за невідпрацьовані дні використаної відпустки 560 гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судові втрати у сумі 214,60 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Краснодонський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я : ОСОБА_3

Суддя:ОСОБА_3