Вирок № 26896848, 19.10.2012, Кам'янобрідський районний суд м. Луганська

19.10.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 октября 2012 года №1-47/2012г.

Каменнобродский районный суд города Луганска

в составе председательствующего Бойко Н.В.

при секретаре Бондаренко А.И.

с участием прокуроров Дроновой И.С., Крамаренко О.С., Зомаревой В.В.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4

главного специалиста службы по делам детей

Каменнобродского районного в г.Луганске

совета Старицкой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Луганске дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Луганск, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеющего, не работающего, воспитывающегося опекуном ОСОБА_7, на учете в КМДН не состоящего, ранее судимого:

1) 22.12.2010 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст.75,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года,

2) 15.11.2011 года Жовтневым районным судом г.Луганска по ст. 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 45 дням ареста, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Луганск, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего не работающего, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2,304 ч.1 УК Украины

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженца г.Луганск, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, холостого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, учащегося 2 курса ВПУ ЛНУ им.Т.Шевченко, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.185 ч.3 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 совершили преступление против собственности, а именно: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, кроме того, преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно: незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, у ОСОБА_6, кроме того, повторно, а ОСОБА_8, кроме того, преступление против морали, а именно: вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_6 повторно, в конце сентября 2011 года находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_4, находясь на кухне, он увидел, что ОСОБА_10 положил денежные средства в тумбочку, которая там находилась, после чего у него возник умысел на тайное завладение чужим имуществом. Через некоторое время после того, как ОСОБА_10 вышел из кухни, ОСОБА_6 приступив к реализации своего преступного умысла, движимый жаждой наживы и незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа похитил из тумбочки денежные средства в сумме 1400 гривен, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_6 причинил потерпевшему ОСОБА_11ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 4.10.2011 года повторно, примерно в 8 часов ОСОБА_6 имея преступный умысел на тайное завладение денежными средствами ОСОБА_11, движимый жаждой наживы и незаконного обогащения прибыл по адресу: АДРЕСА_4. Позвонив ОСОБА_10 на мобильный телефон и узнав, что хозяева по месту жительства отсутствуют, приступил к реализации своего преступного умысла.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, проник на территорию двора, после чего прошел к домостроению, где через отсутствующие доски в чердачной части дома проник не чердак домостроения. Оттуда через люк, ведущий в дом, он попал в коридор домостроения. Оттуда он прошел на кухню и, действуя противоправно и незаконно, завладел денежными средствами, хранящимися в тумбочке на кухне домостроения в сумме 1100 гривен, после чего через кухонное окно покинул домостроение. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями ОСОБА_6 причинил потерпевшему ущерб на сумму 1100 гривен.

Кроме того, 3.11.2011 года повторно ОСОБА_6 находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, действуя противоправно, незаконно, путем свободного доступа с тумбочки, расположенной в спальне его тети ОСОБА_12 похитил кредитную карту «Дельта Банка». После чего направился на городок ОР, г. Луганск, где с банкомата там расположенного незаконно снял с украденной им кредитной карты 1000 гривен. Данными денежными средствами ОСОБА_6 распорядился по своему усмотрению, после чего положил кредитную карту на место.

Кроме того, повторно, в ночь с 12.11.2011 года на 13.11.2011 года ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, по предварительному сговору с ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_12, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное завладение чужим имуществом прибыли по адресу: АДРЕСА_5. Приступив к реализации своего преступного умысла, действуя противоправно, незаконно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, огораживающий территорию двора домостроения, тем самым незаконно проникли на территорию двора.

Находясь на территории двора ОСОБА_6 используя монтировку, которую он обнаружил на столе возле сарая, взломал дверь в сарай. После чего он и ОСОБА_8 стали искать в данном помещении денежные средства, не найдя денежным средств, они покинули помещение сарая, отказавшись от своего умысла на тайное завладение чужим имуществом.

После чего, находясь во дворе, ОСОБА_6 через окно, расположенное в помещении гаража, увидел находящийся там автомобиль марки «Шкода Октавия», после чего у него внезапно возник умысел на незаконное завладение транспортным средством. После чего он предложил ОСОБА_8 совершить угон автомобиля, тот согласился. Приступив к реализации своего преступного умыла, по предварительному сговору между собой, действуя согласно придуманного ими плана совершения преступления, ОСОБА_6 монтировкой взломал дверь, ведущую в гараж со стороны двора, а ОСОБА_8 путем разбития оконного стекла в домостроении проник внутрь и из тумбочки, расположенной в коридоре домостроения похитил ключи от автомобиля. После чего покинул домостроение и отдал ключи ОСОБА_6 После чего, они, действуя противоправно, незаконно, через взломанную ОСОБА_6 дверь проникли в помещение гаража, где находился автомобиль марки «Шкода Октавия»г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_13 ОСОБА_6, открыв незапертую дверь автомобиля сел на водительское место, после чего ключами, которые ему передал ОСОБА_8, завел автомобиль. ОСОБА_8 в этот момент открыл ворота гаража, для того чтобы ОСОБА_6 мог выехать на улицу. После чего, ОСОБА_6 тронулся с места и, покинув гараж, выехал на улицу Моисеенко, г. Луганска, где остановился. ОСОБА_8, закрыв дверь гаража, сел в салон автомобиля. После чего ОСОБА_6 и ОСОБА_8 незаконно завладев транспортным средством, поехали кататься по городу Луганску. Впоследствии ОСОБА_6 и ОСОБА_8 возвратили автомобиль марки «Шкода Актавия»г/н НОМЕР_1 на место, оставив его в гараже, расположенном по адресу: АДРЕСА_5.

Кроме того, в ночь с 12 на 13 ноября 2011 года, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, повторно, несовершеннолетний ОСОБА_8 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле «Шкода-Актавия»г/н НОМЕР_1, принадлежащем на правах личной собственности гр. ОСОБА_13, со стороны лесопосадки, подъехали к дому АДРЕСА_6. После этого, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 с целью совершения кражи подошли ко двору указанного дома и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, перелезли через забор из сетки «Рабица»во двор указанного дома, откуда тайно похитили металлическую рельсу и 2 листа железа, которые представляют ценность для потерпевшего в виде металлического лома.

Похищенную рельсу, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 через проем в сетке забора просунули на улицу, а листы железа согнули пополам и перебросили через забор на улицу. Выбравшись со двора дома №31, ОСОБА_8 и ОСОБА_6 похищенные рельсу и металлические листы погрузили на автомобиль «Шкода-Октавия» г/н НОМЕР_1 и с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом ОСОБА_8 и ОСОБА_6 распорядились по собственному личному усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_14 материальный ущерб, согласно справки ЧП «Автокомплекс Луганск Плюс»на сумму 292 гривны 50 копеек.

Кроме того, ОСОБА_8, примерно в один из дней середины декабря 2011 года примерно в 21.00 час, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, проходя по улице Лисичанской г. Луганска, решили совершить кражу металлических изделий со двора дома АДРЕСА_7. Приняв решение о совершении преступления, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 направились по вышеуказанному адресу. Проходя по улице Лисичанской, они встретили ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_14 которому не сообщив о своих преступных намерениях и воспользовавшись его доверием, попросили его оказать им помощь в переносе металлических изделий на пункт приема металлолома. Не зная об истинных намерениях последних, ОСОБА_15 согласился помочь им. Тогда ОСОБА_8 и ОСОБА_16 попросили его подождать их в переулке 1-го проезда улицы Леваневского, а сами направились к дому АДРЕСА_7, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с заранее разработанным планом, ОСОБА_8- повторно остался стоять возле забора вышеуказанного двора и следить за окружающей обстановкой, а ОСОБА_16 перелез через забор во двор, откуда тайно похитил 5 отрезков металлических труб, отрезок металлического уголка и часть автомобильной рессоры, общим весом 103 килограмма, принадлежащих гр-ну ОСОБА_17, которые представляют для потерпевшего ценность в виде металлического лома.

Похищенные металлические изделия ОСОБА_16 через забор передал ОСОБА_8, после чего они перенесли их в переулок 1-го проезда улицы Леваневского г. Луганска, и совместно с ОСОБА_15 отнесли далее на улицу Долгий проезд г. Луганска, где распорядились им по собственному усмотрению, чем причинили потерпевшему согласно справки ООО «Луганский комбинат «Втормет»»материальный ущерб 226 гривен 60 копеек.

Кроме того, повторно, 8 января 2012 года примерно в 19.30 часов, ОСОБА_8 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, с целью совершения кражи, прибыли к дому АДРЕСА_8, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, перелезли через шиферный забор во двор указанного выше дома, откуда тайно похитили 7 металлических листов б/у, разных размеров, которые представляют для потерпевшей ценность в виде металлического лома.

В дальнейшем ОСОБА_8 и несовершеннолетний ОСОБА_9 с места совершения преступления с похищенными металлическими листами скрылись.

Похищенным имуществом ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распорядились по собственному личному усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_18 материальный ущерб, согласно справки ЧП «Автокомплекс Луганск Плюс»на сумму 220 гривен.

Кроме того, повторно, 10 января 2012 года примерно в 19.30 часов, ОСОБА_19 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, с целью совершения кражи прибыли к дому АДРЕСА_9, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, перелезли через бетонный забор во двор указанного дома, откуда тайно похитили металлическое корыто кустарного производства, которое представляет для потерпевшей ценность в виде металлического лома.

В дальнейшем ОСОБА_8 и несовершеннолетний ОСОБА_9 с места совершения преступления с похищенным корытом скрылись.

Похищенным имуществом ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распорядились по собственному личному усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_20 материальный ущерб, согласно справки ЧП «Автокомплекс Луганск Плюс»на сумму 180 гривен.

Кроме того, повторно, 20 января 2012 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_8 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, с целью совершения кражи прибыли ко двору недостроенного и нежилого дома АДРЕСА_10. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через проем под калиткой пролезли во двор указанного дома, затем через незаблокированный оконный проем проникли в гараж, откуда тайно похитили 120 метров электрического медного кабеля марки «ШВВП 2х2,5».

В дальнейшем ОСОБА_8 и несовершеннолетний ОСОБА_9 с места совершения преступления с похищенным электрическим кабелем скрылись.

Похищенным имуществом ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распорядились по собственному личному усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_21 материальный ущерб согласно справки ЧП «ОСОБА_22.»на сумму 840 гривен.

Кроме того, повторно, 23 января 2012 года примерно в 19.00 часов, ОСОБА_8 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, с целью совершения кражи прибыли ко двору недостроенного и нежилого дома ОСОБА_38. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, ОСОБА_8 остался стоять на улице и следить за окружающей обстановкой, чтобы их не заметили посторонние граждане, а несовершеннолетний ОСОБА_9 через забор из шифера перелез во двор указанного дома, откуда похитил металлическую сетку для односпальной кровати, которую через проем под калиткой передал ОСОБА_8.

В дальнейшем ОСОБА_8 и несовершеннолетний ОСОБА_9 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись.

Похищенным имуществом ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распорядились по собственному личному усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым, потерпевшему ОСОБА_23 материальный ущерб согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 251/26 от 24.02.2012 года 120 гривен

Кроме того, продолжая свой преступный умысел, 25 января 2012 года примерно в 19.30 часов ОСОБА_19 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_13, с целью совершения кражи, прибыли ко двору недостроенного и нежилого дома ОСОБА_38. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор из шифера перелезли во двор указанного дома, откуда тайно похитили металлическую емкость кустарного производства в форме бака, весом 110 килограмм, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы № 251/26 от 24.02.2012 года 1400 гривен.

В дальнейшем ОСОБА_8 и несовершеннолетний ОСОБА_9 с места совершения преступления с похищенным баком скрылись.

Похищенным имуществом ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распорядились по собственному личному усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым, потерпевшему ОСОБА_23 материальный ущерб на общую сумму 1520 гривен.

Кроме того, ОСОБА_8 достоверно зная, что ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_15, является несовершеннолетним, те есть не достиг 18-ти летнего возраста, действуя умышленно, предложил тому совершить кражи чужого имущества, тем самым вызвал у ОСОБА_9 стремление участвовать в совершении преступлений и убедил в безнаказанности совершаемых ими преступных действий, то есть вовлёк несовершеннолетнего ОСОБА_9 в преступную деятельность, в результате чего по предварительному сговору между собой 23 января 2012 года примерно в 19.00 часов, со двора дома АДРЕСА_11 совершили кражу металлической сетки односпальной кровати и металлической ванны, принадлежащих гр. ОСОБА_23, а также 25 января 2012 года примерно в 19.30 часов, со двора дома АДРЕСА_11, совершили кражу металлической емкости кустарного производства в форме бака, весом 110 килограмм, принадлежащей гр. ОСОБА_23.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину признал частично и пояснил, что в конце сентября 2011 года он находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_4. Он находился на кухне и увидел, что ОСОБА_10 положил в тумбочку, которая находилась в кухне деньги. Через некоторое время после того как ОСОБА_10 вышел из кухни, он похитил из тумбочки деньги в сумме 1400 гривен и впоследствии их растратил.

4.10.2011 года примерно в 8 часов он снова пришел по адресу: АДРЕСА_4. Позвонил ОСОБА_10 на мобильный телефон и узнал, что дома никого не было. После этого он вошел во двор и проник на чердак домостроения. Оттуда через люк он пролез в коридор домостроения. Затем он прошел на кухню и из тумбочки похитил деньги в сумме 1100 гривен, после чего через кухонное окно вылез во двор. Похищенные деньги он потратил на свои нужды.

3.11.2011 года он находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1. В спальне его тети ОСОБА_12 находилась тумбочка, оттуда он похитил кредитную карту «Дельта Банка». Затем он поехал на городок ОР и с банкомата снял деньги с каточки в сумме 1000 гривен. Похищенные деньги он потратил на свои нужды, а кредитную карточку на место.

В ночь с 12.11.2011 года на 13.11.2011 года он с ОСОБА_8 находились в состоянии алкогольного опьянения и пришли к дому АДРЕСА_5 и перелезли через забор двора. После чего они зашли в сарай и попытались найти там деньги, но денег там не оказалось. Потом они подошли к гаражу, он был открыт. В гараже стоял автомобиль марки «Шкода Октавия», который был открыт. Он предложил ОСОБА_8 покататься на автомобиле и ОСОБА_8 согласился. ОСОБА_8 проник в дом и из тумбочки в коридоре дома похитил ключи от автомобиля. После чего ОСОБА_8 возвратился в гараж и отдал ему ключи от машины. Они выгнали машину из гаража и поехали кататься. За рулем был он, а ОСОБА_8 сидел рядом. По дороге они взяли с собой друзей ОСОБА_24, ОСОБА_23, ОСОБА_25. Они ездили по Луганску, в ДТП не попадали, автомобиль не повреждали. Когда они накатались, то приехали назад и поставили машину целую и неповрежденную обратно в гараж на АДРЕСА_5 . Кроме того, когда они ставили машину обратно в гараж, там были несколько алюминиевых дисков, но они их не похищали, а только подперли ими ворота, чтобы они не открылись.

Кроме того, в ночь с 12.11.2011 года на 13.11.2011 года после угона автомобиля, когда они катались по городу, он предложил ОСОБА_8 совершить кражу. Они на украденном автомобиле «Шкода-Октавия»подъехали ко двору дома АДРЕСА_6. В автомобиле «Шкода-Октавия»остались сидеть на заднем сидении ОСОБА_26 и ОСОБА_24. Он и ОСОБА_8 зашли во двор, где украли металлическую рельсу и 2 листа железа. Похищенные изделия они поместили в багажник автомобиля «Шкода-Октавия». Он на автомобиле «Шкода-Октавия»вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_26 и ОСОБА_24 доехали до улицы Долгий проезд, 26 г. Луганск. Там он с ОСОБА_8 сдали металл на приемный пункт, а деньги поделили поровну. ОСОБА_26 и ОСОБА_24 не знали, что он с ОСОБА_8 совершили кражу металла. Вину признает частично, так как он с ОСОБА_8 возвратили в гараж на АДРЕСА_5 целую машину, повреждений на ней не было, а также алюминиевые диски с этого гаража они не похищали. В ходе досудебного следствия он признал свою вину полностью, так как на него работниками милиции оказывалось психологическое давление.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 вину признал частично и пояснил, что вечером 12 ноября 2011 года он встретился со своим знакомым ОСОБА_12, выпили пива. Потом пошли на АДРЕСА_5, перелезли через забор во двор. Прошли в сарай, попытались найти там деньги, но не нашли. Затем они подошли к гаражу, дверь была открыта. В гараже стоял автомобиль марки «Шкода Актавия», который ОСОБА_12 предложил угнать. ОСОБА_6 монтировкой взломал дверь в гараж со стороны двора, а он разбил оконное стекло в доме, проник внутрь и из тумбочки в коридоре похитил ключи от автомобиля. После чего он возвратился в гараж и отдал ключи ОСОБА_6. Они открыли незапертую дверь автомобиля, ОСОБА_6 сел на водительское место, а он рядом. Затем они поехали кататься по городу. После того, как они покатались, они поставили автомобиль обратно в гараж. Автомобиль они возвратили без повреждений, в ДТП они не попадали. Когда они возвращали автомобиль, в гараже были алюминиевые диски, но они их не похищали, они только подперли ими ворота.

В ночь с 12.11.2011 года на 13.11.2011 года, когда он с ОСОБА_6 угнали со двора дома АДРЕСА_5 автомобиль «Шкода»и катались по Каменнобродскому району, то по дороге встретили знакомых ОСОБА_26, ОСОБА_24, ОСОБА_25, которые так же катались с нами. Они подъехали ко двору дома по адресу АДРЕСА_6. Он с ОСОБА_6 перелезли через сетку в указанный двор. Во дворе они похитили кусок металлической рельсы и листы железа. Похищенное имущество они погрузили на угнанный автомобиль и сдали на пункт приема металлолома. Их друзья, которые катались с ними, не знали, что он с ОСОБА_6 похитили металлолом.

В середине декабря 2011 года он встретился с ОСОБА_9. ОСОБА_9 предложил ему совершить кражу, он согласился и они вдвоем направились на ул. Лисичанскую. По дороге они встретили ОСОБА_15 и попросили его помочь им перенести металлолом. ОСОБА_15 согласился им помочь, они ему не сказали, что они будут воровать металл. ОСОБА_15 остался их ждать в переулке, а они подошли к дому АДРЕСА_7. ОСОБА_9 перелез через забор и передал ему через забор 5 труб, кусок металлического уголка и пластину от автомобильной рессоры. Он, ОСОБА_9 и ОСОБА_15 с металлом пришли на ул. Долгий проезд, 26 в г. Луганск, где сдали металл на приемный пункт, а полученные деньги поделили поровну.

08.01.2012 года встретился с ОСОБА_9, с которым совершили кражу со двора АДРЕСА_12. Он с ОСОБА_9 перелезли через забор, во дворе он и ОСОБА_9 нашли 7 металлических листов, перебросили их через забор и сдали на пункт приема металла по адресу: ул. Долгий проезд, 26 г. Луганск, а деньги поделили поровну.

10.01.2012 года ОСОБА_9 предложил совершить кражу имущества со двора АДРЕСА_9. Вечером они пришли к указанному двору, перелезли через бетонный забор во двор, откуда похитили корыто, которое сдали на пункт приема металлолома, а деньги поделили поровну.

20.01.2012 года он снова встретился с ОСОБА_9, они решили проникнуть на территорию нежилого дома АДРЕСА_10. Через проем под калиткой они проникли во двор, затем через окно проникли в гараж. В гараже он и ОСОБА_9 нашли 120 метров кабеля, который похитили. Похищенный кабель они сдали на пункт приема металлолома, а вырученные деньги поделили пополам.

23.01.2012 года он встретился с ОСОБА_9, он знал, что ОСОБА_9 является несовершеннолетним и предложил ему совершить кражу. Он сказал ОСОБА_9, что их не найдут и им ничего не будет, так как раньше им удавалось остаться безнаказанными за кражи. ОСОБА_9 согласился совершить кражи и они подошли к дому АДРЕСА_11. Он остался на улице следить за обстановкой, а ОСОБА_9 перелез через забор и похитил металлическую сетку от кровати и маленькую ванночку. Он находился за забором и помогал ОСОБА_9 перетаскивать через забор металлические данные предметы. Похищенные предметы они сдали на пункт приема металлолома, а деньги и поделили поровну.

25.01.2012 года он и ОСОБА_9 встретились вечером и он предложил ОСОБА_9 вернуться в дом АДРЕСА_11 и похитить металлический бак, который там оставался. ОСОБА_9 согласился и они похитили металлический бак, который также сдали на пункт приема металлолома. Вину признает частично, так как он с ОСОБА_6 возвратили в гараж на АДРЕСА_5 автомобиль «Шкода Октавия», на котором никаких повреждений не было, автомобиль был целым, в ДТП на нем они не попадали, а также алюминиевые диски с этого гаража они не похищали.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_9 вину признал полностью и пояснил, что в середине декабря 2011 года он встретился с ОСОБА_8, с которым они пошли гулять. По дороге он предложил ОСОБА_8 совершить кражу со двора дома АДРЕСА_7. ОСОБА_8 согласился совершить кражу и они направились на ул.Лисичанскую, по дороге они встретили ОСОБА_15, которого попросили помочь им перенести металл. ОСОБА_15 он не говорили, что идут совершать кражу. ОСОБА_15 согласился им помочь. Кражу они совершили примерно в 21 час. Он перелез через забор, а ОСОБА_8 ожидал за забором, а ОСОБА_15 стоял в тупике. Во дворе он взял 5 металлических труб, кусок металлического уголка и пластину от автомобильной рессоры, которые перебросил ОСОБА_8 через забор. Похищенный металл они несли по очереди и сдали на приемный пункт. Полученные деньги они поделили поровну.

08.01.2012 года он встретился с ОСОБА_8. Они пошли на АДРЕСА_12»и оттуда похитили 7 металлических листов. Металлические листа они перебросили через забор, а затем сдали на приемный пункт металлолома. Полученные деньги поделили поровну.

10.01.2012 года вечером он с ОСОБА_8 совершили кражу металлического корыта. Для этого они перелезли через бетонный забор во двор АДРЕСА_2 и со двора похитили корыто. Корыто они сдали на пункт приема металла, а деньги поделили поровну.

20.01.2012 года он встретился с ОСОБА_8 и гулял с ним по Каменнобродскому району. Они решили проникнуть в домостроение, которое находилось по адресу АДРЕСА_13. Через проем под калиткой они пролезли во двор, затем через окно они проникли в гараж. В гараже он с ОСОБА_8 нашли 120 метров медного кабеля, который похитили. Кабель они сдали на пункт приема металла, а деньги поделили поровну.

23.01.2012 года ОСОБА_8 предложил ему совершить кражу металла с территории недостроенного дома АДРЕСА_11. ОСОБА_8 сказал, что за совершение кражи им ничего не будет, так как они неоднократно совершали кражи, а их до сих пор не поймали. Он согласился с ОСОБА_8 и они подошли к дому АДРЕСА_11. ОСОБА_8 остался за двором наблюдать за обстановкой. А он через забор перелез во двор. Во дворе он нашел сетку металлическую от кровати и через проем под калиткой передал ее ОСОБА_8. Еще они похитили маленькую ванночку. Похищенное они сдали на пункт приема металла и деньги поделили поровну.

25.01.2012 года он встретился с ОСОБА_8, который предложил вернуться в дом АДРЕСА_11 и похитить металлический бак, который там оставался. Они вернулись к дому АДРЕСА_11, снова перелезли через забор и со двора и похитили бак. Бак они сдали на пункт приема металла, а деньги за него поделили поровну.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_8, и полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_9, их вина подтверждается показаниями:

Потерпевшего ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что 1.02.2012 года он находился дома, когда он вышел в огород к летнему душу, то обнаружил отсутствие металлической рельсы длинной 1,5 метра и двух железных листов. Материальный ущерб ему не возмещен, однако претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.

Потерпевшего ОСОБА_11, который в судебном заседании пояснил, что в конце сентября 2011 года у него из домостроения пропали денежные средства в сумме 1400 гривен, которые он хранил в тумбочке на кухне. 4.10.2011 года с той же тумбочки пропало 1100 гривен. Его сын ОСОБА_10 общался с ОСОБА_6, который часто бывал у них в доме. В момент пропажи денег, которые находились в тумбочке, ОСОБА_6 находился у него дома с его сыном ОСОБА_27.

Потерпевшего ОСОБА_13, который в судебном заседании пояснил, что 11.11.2011 года он поставил принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Октавия»в гараж, расположенный во дворе его отца ОСОБА_28 по адресу: АДРЕСА_5. 13.11.2011 года ему на мобильный телефон позвонила жена и сообщила, что автомобиль кто-то угонял, попользовался им и возвратил назад. 14.11.2011 года он приехал к своему отцу и увидел, что автомобиль имеет повреждения, грязный, а также то, что с гаража пропало 3 алюминиевых диска. В настоящее время он просит удовлетворить его гражданский иск и взыскать с подсудимых в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 106 247,34 грн., а также моральный вред в сумме 10 000 гривен.

Представителя потерпевшего ОСОБА_13, который в судебном заседании просил удовлетворить заявленный гражданский иск и взыскать с подсудимых в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 106 247 грн 34 копейки, а также моральный вред в сумме 10 000 гривен.

Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_9 ОСОБА_29, которая в судебном заседании пояснила, что о кражах, которые совершал ее несовершеннолетний сын ОСОБА_9 она узнала от милиции, ранее о кражах она не знала. Ее несовершеннолетний сын ОСОБА_9 учится в ПТУ № 7, воспитывает она его одна.

Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_6 -ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что он является опекуном несовершеннолетнего ОСОБА_6. Отец ОСОБА_6 был лишен родительских прав, а его мать умерла.

Законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_8 -ОСОБА_30, которая в судебном заседании пояснила, что она является матерью ОСОБА_8, который уже является совершеннолетним. Сын в 2010 году закончил училище, в настоящее время не учится и не работает. О совершенных ним кражах она узнала от работников милиции.

Специалиста службы по делам детей Каменнобродского районного в г.Луганске совета Старицкой Л.В., которая в судебном заседании пояснила, что на учете в службе по делам детей Каменобродского районного совета несовершеннолетние подсудимые не состоят.

Свидетеля ОСОБА_26, который в судебном заседании пояснил, что 12.11.2011 года примерно в 17 часов он встретился со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_24. Вместе они распивали спиртные напитки. Поздно вечером ОСОБА_6 и ОСОБА_8 куда-то ушли. Примерно через час они подъехали на автомобиле «Шкода Октавия»зеленого цвета. За рулем автомобиля сидел ОСОБА_6, рядом с ним на пассажирском сидении сидел ОСОБА_8. ОСОБА_6 сказал, что взял автомобиль покататься у своего отца и предложил им вместе покататься. Они согласились и вместе с ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_25 и ОСОБА_24 стали кататься по Каменнобродскому району. Когда они катались, то в ДТП они не попадали, повреждения атомобилю не причиняли. Они приехали в лесопосадку, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вышли из машины. ОСОБА_6 сказал им, что недалеко от посадки проживает его родственник, который обещал дать ему металлолом. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 ушли, он пошел с ними, так как решил помочь, но вскоре возвратился в машину, так как у него заболел живот. Примерно через 30 минут ОСОБА_6 и ОСОБА_8 возвратились. Они принесли с собой металлическую рельсу длиной примерно 1,5 метра и несколько листов скомканного железа. Металл они положили в багажник и поехали на приемный пункт металлолома. После того, как ОСОБА_6 и ОСОБА_8 сдали металлолом, ОСОБА_6 отвез его домой.

Свидетеля ОСОБА_24, который в судебном заседании пояснил, что 12.11.2011 года примерно в 17 часов он встретился со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_8, ОСОБА_25. Они общались и выпивали. Поздно вечером ОСОБА_6 и ОСОБА_8 куда-то ушли. Примерно через час они подъехали на автомобиле «Шкода Октавия»зеленого цвета. За рулем автомобиля сидел ОСОБА_6, рядом с ним на пассажирском сидении сидел ОСОБА_8. ОСОБА_6 сказал, что взял автомобиль покататься у своего отца и предложил им покататься вместе с ними. Они катались по Каменнобродскому району, в ДТП не попадали, повреждения автомобилю не причиняли. Они приехали в лесопосадку, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вышли из машины. ОСОБА_6 сказал, что недалеко проживает его родственник, который обещал отдать ему металлолом. С ОСОБА_6 и ОСОБА_8 пошел ОСОБА_26, а он с ОСОБА_25 остались в машине. Примерно через 15 минут к машине возвратился ОСОБА_26, а затем пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые принесли с собой металлическую рельсу и скомканные листы железа. Металл они положили в багажник и поехали на улицу Долгий проезд. Из одного из дворов вышел мужчина, которому ОСОБА_6 и ОСОБА_8 сдали металл. После этого ОСОБА_6 подвез его, ОСОБА_25 и ОСОБА_26 на улицу Партизанскую, откуда они разошлись по домам.

Свидетеля ОСОБА_25, который в судебном заседании пояснил, что 12.11.2011 года примерно в 17 часов он встретился со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_26, ОСОБА_8, позже подошел ОСОБА_24. Они общались и выпивали. Поздно вечером ОСОБА_6 и ОСОБА_8 куда-то ушли. Примерно через час они подъехали на автомобиле «Шкода Октавия»зеленого цвета. За рулем автомобиля сидел ОСОБА_6, рядом с ним на пассажирском сидении сидел ОСОБА_8. Они все вместе катались по Каменнобродскому району, в ДТП не попадали, повреждения автомобилю не причиняли. Он попросил, чтобы его высадили на ул.Кубанской, так как ему нужно было пойти к своей девушке. Он гулял со своей девушкой ОСОБА_31, впоследствии подошли ОСОБА_32 и ОСОБА_39. Они отвели ОСОБА_31 домой, а сами продолжали гулять. Через некоторое время подъехал на автомобиле ОСОБА_6 с ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_26 и они поехали снова кататься по городу. Они приехали в лесопосадку, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 вышли из машины. ОСОБА_6 сказал, что недалеко проживает его родственник, который обещал отдать ему металлолом. С ОСОБА_6 и ОСОБА_8 пошел ОСОБА_26, а он с ОСОБА_25 остались в машине. Примерно через 15 минут к машине возвратился ОСОБА_26, а затем пришли ОСОБА_6 и ОСОБА_8, которые принесли с собой металлическую рельсу и скомканные листы железа. Металл они положили в багажник и поехали на улицу Долгий проезд. ОСОБА_6 и ОСОБА_8 сдали металл на приемный пункт. После этого ОСОБА_6 подвез его на ул.Ливаневского, откуда он пошел домой.

Свидетеля ОСОБА_32, который в судебном заседании пояснил, что 12.11.2011 года он пошел гулять и на улице встретил ОСОБА_6, который ехал на автомобиле марки «Шкода Октавия». В машине также находились ОСОБА_8, ОСОБА_24, ОСОБА_25. Он поехал вместе с ними кататься по городу. За рулем автомобиля был ОСОБА_6, который говорил, что автомобиль принадлежит его отцу. На автомобиле он никаких повреждений не заметил. После чего около одиннадцати часов вечера они привезли его домой.

Свидетеля ОСОБА_33, который в судебном заседании пояснил, что в середине декабря 2011 года ночью он находился на АДРЕСА_14 и охранял территорию. К нему подошли молодые парни и предложили купить у них металлические трубы. После он для себя приобрел за 100 гривен у парней металлические трубы в количестве 3-4 штук, один уголок длинной примерно 50 см, а также одну пластину от автомобильной рессоры. О том, что металл был похищен он не знал.

Свидетеля ОСОБА_15, который в судебном заседании пояснил, что вечером в середине декабря 2011 года он возвращался домой от своих знакомых по ул. Лисичанской, на перекрестке улиц он встретил знакомых ОСОБА_9 и ОСОБА_8. Они попросили его им помочь и отнести металлические трубы на пункт приема металлолома. Он согласился им помочь и остался ждать их в переулке, а ОСОБА_9 и ОСОБА_8 куда-то ушли и через 10 минут принесли две металлические трубы, 1 кусок уголка и часть автомобильной рессоры. Они все вместе сдали металл на пункт приема маталлолома. Он не знал о том, что металлолом ворованный.

Свидетеля ОСОБА_34, которая в судебном заседании пояснила, что в конце сентября 2011 года она вместе со своим парнем ОСОБА_10 и ОСОБА_6 были у ОСОБА_10 дома. Они сидели на кухне и ОСОБА_10 при ней и при ОСОБА_6 положил в тумбочку, которая находилась на кухне, деньги. После этого он и ОСОБА_10 вышли из кухни, а ОСОБА_6 остался там один на некоторое время. После этого ОСОБА_10 сказал, что в тот день у его отца из тумбочки пропали деньги.

Свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что в конце сентября он вместе с ОСОБА_34 и ОСОБА_6 находились у него дома. Он при ОСОБА_6 и ОСОБА_34 положил деньги в тумбочку на кухне. В тумбочке деньги хранит и его отец ОСОБА_11 Он вместе с ОСОБА_34 на некоторое время покинули кухню и ОСОБА_6 оставался там один, а вечером его отец ОСОБА_11 заметил, что из тумбочки пропало 1400 гривен. Так же 04.10.2011 года он вместе со своим отцом находился у него на работе, примерно в 8 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и спрашивал, где он находится. Когда он с отцом приехали домой примерно в 11 часов, они заметили, что на кухне открыто окно и из тумбочки пропало 1100 гривен.

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_8, полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_9, их вина подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями:

Потерпевшей ОСОБА_12, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что проживает вместе с родителями и племянником ОСОБА_6 У нее есть кредитная карта «Дельта Банка»с лимитом 5000 гривен. Данную кредитную карту она хранила в ящике комода, расположенном в ее спальне в запечатанном конверте. 3.11.2011 года ей на мобильный телефон пришло сообщение о том, что с ее кредитной карты снято 1000 гривен. Приехав домой, она обнаружила кредитную карту в тумбочке, но конверт, в котором она находилась, был распечатан. В совершении преступления она подозревает своего племянника ОСОБА_6 (л.д.113-114 т.1)

Потерпевшего ОСОБА_17, который в ходе досудебного следствия пояснил, что у него во дворе в проходе между его и соседским домом лежал металлолом. В конце декабря 2011 года он обнаружил, что из кучи его металлолома были похищены 5 металлических труб весом 17 килограмм каждая, диаметром 7 см, металлический уголок длинной примерно 50-55 см, шириной 10х10 см, весом 8 кг, а также часть металлической автомобильной рессоры. (л.д.88 т.4)

Потерпевшей ОСОБА_35, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что в ее владении имеется нежилое домостроение, расположенное по адресу: АДРЕСА_12. Последний раз она приезжала в дом АДРЕСА_12 6.02.2012 года и как всегда начала осматривать домостроение и территорию двора. Подойдя к сараю, который выстроен из деревянных досок, она обнаружила, что похищен металлический лист, размер которого составлял примерно 2х2 метра, также его толщина была примерно 2 мм. После, осматривая дальше двор, она прошла к забору, так как там ранее оставались остальные металлические листы. Подойдя к забору, она обнаружила кражу и остальных металлических листов в количестве 6 штук, из них 2 листа размером 2х1 метр, 4 листа размером 1х1,5м. Толщина этих листов составляла 2 мм. Вес всех похищенных листов составлял примерно 100 кг.( л.д. 187 т.3)

Потерпевшей ОСОБА_20, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 01.02.2012 года она в огороде обнаружила кражу ее металлического корыта размером примерно 1, 5х 0, 8 метра, высотой 0, 8 метра. Корыто имело дно овальной формы и вес около 80 килограмм.(л.д.126 т.3)

Потерпевшего ОСОБА_21, который в ходе досудебного следствия пояснил, что у него в собственности имеется домостроение по адресу: АДРЕСА_13. Двор дома огражден бетонным забором. 31 января 2012 года он пришел в домостроение, которое находится на АДРЕСА_13 . Зайдя в гараж, он обнаружил пропажу медного кабеля, который все время лежал на полу. Данный кабель марки ШВВП 2х2,5 , был длиной 120 метров, двухжильный в изоляции белого цвета, сечением 2,5 миллиметров квадратных. Этот кабель он приобрел новым в июле 2011 года на центральном рынке г. Луганска.(л.д.101 т.3)

Потерпевшего ОСОБА_36, который в ходе досудебного следствия пояснил, что по АДРЕСА_11 у него имеется домостроение. 26.01.2012 года он приехал к вышеуказанному домостроению и обнаружил кражу кроватной сетки и металлического бака окрашенного в красный цвет. (л.д. 17-18 т.3)

Свидетеля ОСОБА_37, который в ходе досудебного следствия пояснил, что осенью 2011 года он в ночное время с октября сторожил территорию по адресу, АДРЕСА_14. Примерно 13 ноября 2011 года ночью он находился на указанной территории. Этой ночью он приобрел у ОСОБА_8 и еще какого-то парня металлическую рельсу длинной примерно 1,5 метра и два металлических листа. 10.01.2012 года в вечернее время он находился на АДРЕСА_14, когда в калитку постучали. Открыв калитку, он увидел на улице ОСОБА_8 и ОСОБА_9.. Они предложили ему приобрести у них металлическое корыто. Он согласился, после чего взвесил корыто, и отдал за корыто ОСОБА_8 примерно 100 гривен. 20.01.2012 года в ночное время он находился на АДРЕСА_14, когда в калитку постучали и он увидел ОСОБА_8 и ОСОБА_9 . Они предложили ему приобрести у них обожженный медный провод, он согласился и, взвесив медь на весах, он заплатил им 120 гривен. 23 января 2012 года он у ОСОБА_8 и ОСОБА_9 купил металлическую сетку от кровати и металлическую ванну. Также вечером 25 января 2012 года он приобрел у этих парней металлическую емкость прямоугольной формы весом примерно 110 кг. О том что вышеуказанные предметы были похищены он не знал.(л.д.31-32 т.4, л.д.52-54 т.3)

Кроме частичного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_8, полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_9, их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании, согласовывающихся между собой, объективных доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых осмотрено домостроение АДРЕСА_15 и изъяты след перчатки на внешней поверхности оконной рамы, и на веранде с деревянной доски на крыше 10 единичных фрагментов волокон белого цвета (л.д.8-11 т.1)

Заключением судебно-трассологической экспертизы №246/113 от 18.10.2011 года, согласно выводов которой след на отрезке ЛТ размером 48х131 мм., изъятый по адресу: АДРЕСА_15 не пригоден для установления групповой принадлежности и идентификации. (л.д.23-24 т.1)

Заключением экспертизы волокон и волокнистых материалов №2293/9 от 12.10.2011 года, согласно выводов которой на фрагменте светлой липкой пленки обнаружено 14 текстильных волокон (л.д.31-33 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 03.11.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено домостроение АДРЕСА_15. (л.д.62-66 т.1)

Протоколом выемки от 05.11.2011 года, согласно которого в присутствии двух понятых у ОСОБА_6 изъяты куртка, футболка, кроссовки, штаны. (л.д.73 т.1)

Протоколом осмотра предметов от 05.11.2011 года, согласно которого в присутствии двух понятых были осмотрены изъятые вещи, принадлежащие ОСОБА_6 (л.д.74-75 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.11.2011 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_6, согласно которого в присутствии понятых, защитника ОСОБА_6 рассказал и наглядно показал, как совершил кражу денежных средств из домостроения АДРЕСА_15.(л.д.81-86 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от04.11.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено домостроение АДРЕСА_1. (л.д.105-107 т.1)

Выпиской по счету частного клиента «Дельта банка»- ОСОБА_12, согласно которого с указанного счета снята сумма 1000 грн. (л.д.108 т.1)

Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2011 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено домовладение АДРЕСА_5. В ходе осмотра гаража, расположенного на территории указанного домовладения, был обнаружен автомобиль «Шкода-Октавия»зеленого цвета, регистрационный номер НОМЕР_1. В автомобиле поврежден левый задний фонарь, отбита верхушка. В ходе осмотра места происшествия изъяты четыре стеклянные бутылки, три следа обуви, 10 следов пальцев рук, три следа ткани. (л.д.130-136 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2011 года, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен гараж, расположенный по адресу: АДРЕСА_5. В помещении гаража обнаружен автомобиль «Шкода Октавия», в левом углу гаража лежит автомобильный диск серебристого цвета. (л.д.207-208 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.11.2011 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_6, согласно которого в присутствии двух понятых и защитника ОСОБА_6 рассказал и наглядно показал, как с ОСОБА_8 незаконно завладел автомобилем «Шкода Октавия», а также взяли диски автомобильные и выбросили их в палисаднике соседнего домостроения. (л.д.227-230 т.1)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.11.2011 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_8, согласно которого в присутствии двух понятых и защитника ОСОБА_8 рассказал и наглядно показал, как с ОСОБА_6 незаконно завладел автомобилем «Шкода Октавия», а также взяли диски автомобильные и выбросили их в палисаднике соседнего домостроения. (л.д.231-236 т.1)

Заключением судебно-автотовароведческой экспертизы №2/144-11 от 23.11.2011 года, согласно выводов которой установлены объем и характер повреждений автомобиля «Шкода Октавия», регистрационный номер НОМЕР_1, а именно: разбит и потерян нижний фрагмент переднего бампера, разбита облицовка правая переднего бампера, разбит подкрылок переднего правого крыла, разбит воздуховод правый нижний ( переднего крыла), деформированы нижние поперечины, стойки, разбит фонарь задний левый, разбит радиатор охлаждения двигателя, не найдены 3 диска легкосплавных, деформация переднего правого крыла, повышенная дымность двигателя, работа на повышенных оборотах, следы масла, уровень больше установленного. Действительная (рыночная) стоимость автомобиля «Шкода Октавия», государственный номерной знак НОМЕР_1, зеленого цвета, 1997 года выпуска на момент совершения преступления 12.11.2011 года составила 69343 грн.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «Шкода Октавия»составила 13777 грн.

Потеря товарной стоимости данного автомобиля не начисляется, так как срок эксплуатации КТС более 7 лет.

Стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля «Шкода Октавия»в результате противоправных действий составила 7113 грн.

Стоимость легкосплавного диска на момент совершения преступления составляет 833 грн. (л.д.5-40 т.2)

Заключением судебно- дактилоскопической экспертизы №309/143 от 22.11.2011 года, согласно выводов которой на поверхности предоставленных на исследование стеклянных бутылок объемом 0,5 л.следов папиллярных узоров рук не обнаружено. (л.д.55-56 т.2)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен двор домостроения АДРЕСА_11. В ходе осмотра места происшествия был изъят с поверхности земли след низа подошвы обуви. (л.д.9-10 т.3)

Актом взвешивания от 28.01.2012 года, согласно которого вес бака составил 110 кг., а вес бочки -16 кг. (л.д.15 т.3)

Заключением судебно-трассологической экспертизы № 55/34 от 06.02.2012 года, согласно выводов которой след низа подошвы обуви, обнаруженный и зафиксированный на месте происшествия от 26.01.2012 года по адресу: АДРЕСА_11 для определения групповой принадлежности пригоден. След оставлен низом подошвы обуви на правую ногу. (л.д.25-27 т.3)

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №251/26 от 24.02.2012 года, согласно выводов которой стоимость бака стального составила 1400 грн., стоимость сетки металлической 120 грн. (л.д.34-35 т.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2012 года и фототблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен двор домостроения АДРЕСА_14. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены металлические изделия, среди которых имеются бак и бочка. (л.д.47-49 т.3)

Протоколом предъявления лица для опознания от 06.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого свидетель ОСОБА_37 никого из предъявленных лиц не опознал, а ОСОБА_8 заявил, что опознает свидетеля как мужчину по имени ОСОБА_37, которому он совместно с ОСОБА_9 неоднократно сдавал металлолом. (л.д.58-62 т.3)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.02.2012 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_8, согласно которого в присутствии двух понятых ОСОБА_8 рассказал и наглядно показал, как он с ОСОБА_6 и ОСОБА_9 совершали кражи металлических изделий в Каменнобродском районе г.Луганска. (л.д.73-79 т.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых было осмотрено недостроенное домостроение АДРЕСА_13. (л.д.90-93 т.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен двор дома АДРЕСА_9. (л.д.120-123 т.3)

Протоколом выемки от 26.02.2012 года, согласно которого у ОСОБА_8 в присутствии двух понятых были изъяты мужские ботинки черного цвета. (л.д.153 т.3)

Заключением судебно-трассологической экспертизы №86/46 от 08.03.2012 года, согласно выводов которой след низа подошвы обуви, обнаруженный и зафиксированный на месте происшествия от 26.01.2012 года по адресу: АДРЕСА_11 мог быть оставлен элементом пары обуви (правым ботинком), изъятой у ОСОБА_8, либо иным элементом пары обуви, имеющей аналогичное строение протектора низа подошвы. (л.д.160-164 т.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен участок домостроения АДРЕСА_12. (л.д.176-179 т.3)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 26.02.2012 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_8, согласно которого в присутствии двух понятых ОСОБА_8 рассказал и наглядно показал, как по предварительному сговору с ОСОБА_9 совершали кражи металлических изделий в Каменнобродском районе г.Луганска.(л.д.195-198 т.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен двор домостроения АДРЕСА_6. (л.д.208-210 т.3)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых, потерпевшего ОСОБА_36 была осмотрена территория двора АДРЕСА_14. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен металлический бак, который, как заявил ОСОБА_36, принадлежит ему. (л.д.251-252 т.3)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 02.03.2012 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_9, согласно которого в присутствии двух понятых, защитника ОСОБА_9 рассказал и наглядно показал, как он по предварительному сговору с ОСОБА_8 совершали кражи металлических изделий в Каменнобродском районе. (л.д.1-7 т.4)

Протоколом очной ставки от 13.03.2012 между ОСОБА_8 и свидетелем ОСОБА_37, согласно которого свидетель и ОСОБА_8 подтвердили свои показания. (л.д.43 т.4)

Протоколом очной ставки от 13.03.2012 года между ОСОБА_8 и ОСОБА_9, согласно которого они подтвердили свои показания о совершении краж по предварительному сговору между собой. (л.д.44 т.4)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2012 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_6, согласно которого в присутствии двух понятых, защитника ОСОБА_6 рассказал и наглядно показал, как с ОСОБА_8 на похищенном ранее автомобиле совершили кражу металлических изделий. (л.д.45-46 т.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2012 года и фототаблицей к нему, согласно которого в присутствии двух понятых был осмотрен двор домовладения АДРЕСА_7. (л.д.76-78 т.4)

Протоколом предъявления лица для опознания от 13.02.2012 года и фототаблицей к нему, с участием свидетеля ОСОБА_33, согласно которого свидетель опознал ОСОБА_8, который продал ему в декабре 2011 года металлические изделия. (л.д.103-105 т.4)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2012 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_9, согласно которого в присутствии двух понятых, защитника ОСОБА_9 рассказал и наглядно показал, как по предварительному сговору с ОСОБА_8 совершали кражи металлических изделий в Каменнобродском районе г.Луганска. (л.д.106-109 т.4)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.03.2012 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_8, согласно которого в присутствии двух понятых, защитника ОСОБА_8 рассказал и наглядно показал, как по предварительному сговору с ОСОБА_9 совершали кражи металлических изделий в Каменнобродском районе г.Луганска. (л.д.110-112 т.4)

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, считает, что вина подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в совершении краж чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_36, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_18, ОСОБА_14, ОСОБА_17, а вина ОСОБА_6 и ОСОБА_8, кроме того, в совершении незаконного завладения транспортным средством, вина ОСОБА_8, кроме того, в вовлечении несовершеннолетнего в преступную деятельность полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о достоверности и правдивости показаний подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о совершении ими краж, а также показаний подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 о незаконном завладении транспортным средством по предварительному сговору между собой, показаний ОСОБА_8 о вовлечении несовершеннолетнего ОСОБА_9 в преступную деятельность, так как они не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей и согласовываются с письменными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколами выемки, заключениями трассологических, дактилоскопических и товароведческих экспертиз.

Кроме того, ОСОБА_6, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, рассказали и наглядно показали в присутствии двух понятых, защитников как совершали кражи чужого имущества в Каменнобродском районе, а также завладели незаконно транспортным средством «Шкода Октавия»и подтвердили свои показания на очных ставках. Кроме того, ОСОБА_8 на очной ставке подтвердил свои показания о том, что вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_9 в преступную деятельность и предложил ему совершить кражи чужого имущества.

Показания подсудимого ОСОБА_6 о применении к нему незаконных методов следствия суд находит надуманными, поскольку они опровергаются материалами прокурорской проверки № 89пр-12, исследованными в судебном заседании, согласно которой в возбуждении уголовного дела по заявлению подсудимого ОСОБА_6 о применении к нему незаконных методов следствия работниками Каменнобродского РО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области, по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 365,364 УК Украины отказано на основании ст. 6 п.2 УПК Украины за отсутствием состава преступления.

Суд приходит к выводу, что представленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины по факту кражи трех алюминиевых автомобильных дисков общей стоимостью 2499,99 грн., принадлежащих ОСОБА_13, не доказана исходя из следующего.

Подсудимый ОСОБА_6 в ходе досудебного следствия пояснял, что, когда он с ОСОБА_8 возвратили автомобиль «Шкода Октавия»в гараж на АДРЕСА_5, они из гаража взяли три автомобильных диска, но затем оставили их возле соседнего двора. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 пояснил, что он с ОСОБА_8 автомобильные диски не похищал.

Подсудимый ОСОБА_8 в ходе досудебного следствия пояснял, что, когда он с ОСОБА_6 возвратили автомобиль «Шкода Октавия»в гараж на АДРЕСА_5, они из гаража взяли три автомобильных диска, но затем оставили их возле соседнего двора. В судебном заседании подсудимый ОСОБА_8 пояснил, что он с ОСОБА_6 автомобильные диски не похищали, а только подперли ими двери гаража.

Других неопровержимых и бесспорных доказательств вины подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 в совершении кражи трех автомобильных дисков из гаража, расположенного по адресу: АДРЕСА_5 суду не представлено.

Учитывая, что все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в пользу подсудимого, суд не усматривает в данном случае оснований для квалификации действий подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 как тайное завладение чужим имуществом (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц и считает необходимым подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 УК Украины по факту кражи трех алюминиевых автомобильных дисков общей стоимостью 2499,99 грн., принадлежащих ОСОБА_13 оправдать.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 13.11.2011 года и фототаблицей к нему, в автомобиле «Шкода-Октавия», регистрационный номер НОМЕР_1 только поврежден левый задний фонарь и отбита верхушка, а согласно заключения судебно-автотовароведческой экспертизы №2/144-11 от 23.11.2011 года в автомобиле «Шкода Октавия», регистрационный номер НОМЕР_1 разбит и потерян нижний фрагмент переднего бампера, разбита облицовка правая переднего бампера, разбит подкрылок переднего правого крыла, разбит воздуховод правый нижний (переднего крыла), деформированы нижние поперечины, стойки, разбит фонарь задний левый, разбит радиатор охлаждения двигателя, не найдены 3 диска легкосплавных, деформация переднего правого крыла, повышенная дымность двигателя, работа на повышенных оборотах, следы масла, уровень больше установленного.

В материалах уголовного дела отсутствует протокол осмотра технического состояния автомобиля с указанием имеющихся на нем повреждений.

В судебном заседании, как и на досудебном следствии, подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8, а также свидетели ОСОБА_26, ОСОБА_25, ОСОБА_24, ОСОБА_32, поясняли, что автомобиль они не повреждали, ДТП на нем не совершали и возвратили автомобиль «Шкода Октавия»в гараж, расположенный по адресу: г.Луганск. АДРЕСА_5 без каких-либо повреждений.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения подсудимым ОСОБА_6 и ОСОБА_8 причинение автомобилю «Шкода Октавия»в процессе эксплуатации повреждений на сумму 7113 грн., поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Суд приходит к выводу о необходимости исключения квалифицирующего признака «повторность»из объема предъявленного обвинения подсудимому ОСОБА_9 по эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_17. поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу.

Действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и жилище, по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

Действия подсудимого ОСОБА_8 правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, по ст. 185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище, по ст. 304 ч.1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Действия подсудимого ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ст.185 ч.3 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище.

В соответствии со ст.65 ч.1 п.3 УК Украины при избрании наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, которые согласно ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, а также к преступлениям средней тяжести, личность подсудимых, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Подсудимый ОСОБА_6 судим (л.д.120-121 т.4), удовлетворительно характеризуется в местах лишения свободы (л.д.126 т.4), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.74 т.2), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118,119 т.4).

Подсудимый ОСОБА_8. ранее не судим (л.д.153-154 т.4), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.150 т.4), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.151,152 т.4), не работает.

Подсудимый ОСОБА_9 ранее не судим (л.д.171-172 т.4), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.167 т.4), удовлетворительно характеризуется по месту учебы (л.д.168 т.4), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.169,170 т.4).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_6 является его чистосердечное раскаяние, несовершеннолетний возраст, явки с повинной (л.д.38 т.1,л.д.56 т.1,л.д.109 т.1,л.д.211 т.1)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_9 является его чистосердечное раскаяние, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, явки с повинной (л.д.96 т.3,л.д.118 т.3,л.д.182 т.3,л.д.70 т.4)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_9. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_8 является его чистосердечное раскаяние, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, явки с повинной (л.д.94 т.3, л.д.116 т.3, л.д.180 т.3).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_8 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, при назначении наказания несовершеннолетним подсудимым, в соответствии со ст. 103 ч.1 УК Украины суд учитывает условия их жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень развития.

Подсудимый ОСОБА_6 имеет удовлетворительное состояние здоровья, хронических заболеваний не имеет, не учится и не работает, воспитывается опекуном ОСОБА_7, так как его отец лишен родительских прав, а мать умерла, на учете в КМДД не состоит.

Подсудимый ОСОБА_9 имеет удовлетворительное состояние здоровья, хронических заболеваний не имеет, воспитывается в неполной семье матерью, на учете в КМДД не состоит, учится на 2 курсе ВПУЛНУ №7.

Подсудимый ОСОБА_8 имеет удовлетворительное состояние здоровья, хронических заболеваний не имеет, воспитывается в неполной семье матерью, на учете в КМДД не состоит.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_8, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_8 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_8 ст.ст. 69,75 УК Украины не имеется.

Подсудимый ОСОБА_6 судим 22.12.2010 года Каменнобродским районным судом г.Луганска по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75,104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием на 2 года. Подсудимый в период испытательного срока, совершил новые преступления, поэтому наказание ему следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 71 УК Украины, т.е. к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Кроме того, ОСОБА_6 судим Жовтневым районным судом г.Луганска 15.11.2011 года по ст. 15 ч.2-185 ч.3 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины к 45 дням ареста Указанное наказание на момент постановления приговора по данному делу является отбытым.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого ОСОБА_6, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Суд пришел к заключению о возможности исправления подсудимого только в условиях изоляции и помещении его на определенный срок в уголовно-исполнительное учреждение, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 «О практике назначения судами уголовного наказания»от 24.10.2003 года, с внесенными изменениями №18 от 10.12.2004 года и №8 от 12.06.2009 года, в случае совершения лицом в период испытательного срока нового преступления суд должен расценивать это как нарушение условий применения ст. 75 УК Украины об освобождении от отбывания наказания с испытанием. В таких случаях повторное освобождение от отбывания наказания с испытанием является недопустимым. Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_6 ст. 69 УК Украины не имеется.

Поскольку подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_8 совершили преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым не назначать им конфискацию имущества в соответствии со ст. 98 УК Украины.

С учетом изложенного, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого ОСОБА_9, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст.65 ч.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений. Учитывая личность подсудимого, его чистосердечное раскаяние, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, положительную характеристику, суд пришел к заключению о возможности освобождения подсудимого от отбывания наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.

Потерпевшим ОСОБА_11 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_6 материального ущерба в сумме 2500 грн., состоящий из суммы ущерба, причиненного кражей принадлежащих ему денежных средств, который подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого, а в случае отсутствия у него имущества, достаточного для возмещения ущерба, с опекуна ОСОБА_7, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела.(л.д.201 т.2)

Потерпевшим ОСОБА_13 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ОСОБА_6, ОСОБА_8 и их законных представителей материального ущерба в сумме 106247,34 грн, а также морального вреда в сумме 10000 грн., в удовлетворении которого необходимо отказать в связи с необоснованностью.(л.д.189-192 т.2)

Вещественные доказательства: куртку зимнюю, штаны, кроссовки, футболку (л.д.76-77 т.1) возвратить ОСОБА_6, 4 стеклянные бутылки (л.д.59-60 т.2) уничтожить на основании ст.81 ч.1 п.3 УПК Украины, металлическую емкость (л.д.253-254 т.3) оставить ОСОБА_36 на основании ст.81 ч.1 п.5 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы №246/113 от 18.10.2011 года в сумме 243,88 грн. (л.д.22 т.1) подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6, а в случае отсутствия у него имущества, с его опекуна ОСОБА_7, за проведение экспертизы волокон и волокнистих материалов №2293/9 от 12.10.2011 года в сумме 337,68 грн. (л.д.30 т.1)подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_6. а в случае отсутствия у него имущества, с его опекуна ОСОБА_7, за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы №309/143 от 22.11.2011 года в сумме 243,88 грн (л.д.54 т.2) подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_6, а в случае отсутствия у него имущества, с его опекуна ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в долевом порядке по 121,94 грн. с каждого на основании ст. 93 ч.2 УПК Украины, за проведение судебно-трассологической экспертизы №55/34 от 06.02.2012 года в сумме 281,40 грн. (л.д.24 т.3) подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в долевом порядке по 140,70 грн. с каждого на основании ст. 93 ч.2 УПК Украины, за проведение судебно-товароведческой экспертизы №251/26 от 24.02.2011 года в сумме 294,80 грн (л.д.33 т.3) подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в долевом порядке по 147,40 грн с каждого на основании ст. 93 ч.2 УПК Украины, за проведение судебно-трассологической экспертизы №86/46 от 08.03.2012 года в сумме 367,80 грн. (л.д.159 т.3) подлежат взысканию с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в долевом порядке по 183,90 грн. с каждого на основании ст. 93 ч.2 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины и избрать ему наказание:

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

по ст.289 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества,

на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_6 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества,

на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить неотбытое наказание по приговору Каменнобродского районного суда г.Луганска от 22.12.2010 года, которым ОСОБА_6 осужден по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 75,104 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытанием на 2 года и окончательно определить наказание ОСОБА_6 в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_6 по ст. 185 ч.2 УК Украины по факту кражи у ОСОБА_13 оправдать.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 ноября 2011 года.

ОСОБА_8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и избрать ему наказание:

по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

по ст. 289 ч.2 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества,

по ст. 304 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

на основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить наказание ОСОБА_8 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_8 по ст. 185 ч.2 УК Украины по факту кражи у ОСОБА_13-оправдать.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 февраля 2012 года.

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины и избрать ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на 2 (два) года.

На основании ст.76 ч.1 п.п.2,3,4 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной инспекции.

Меру пресечения оставить прежнюю -подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку зимнюю, штаны, кроссовки, футболку возвратить ОСОБА_6, 4 стеклянные бутылки - уничтожить, металлическую емкость оставить ОСОБА_36.

Взыскать с ОСОБА_6, а в случае отсутствия у него имущества, достаточного для возмещения ущерба, с опекуна ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_11 в счет возмещения материального ущерба 2500 грн.

Взыскать с ОСОБА_6, а в случае отсутствия у него имущества, с опекуна ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305 судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы №246/113 от 18.10.2011 года в сумме 243,88 грн.

Взыскать с ОСОБА_6, а в случае отсутствия у него имущества, с опекуна ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 судебные издержки за проведение экспертизы волокон и волокнистых материалов №2293/9 от 12.10.2011 года в сумме 337,68 грн.

Взыскать с ОСОБА_6, а в случае отсутствия у него имущества, с опекуна ОСОБА_7 в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305 судебные издержки за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы №309/143 от 22.11.2011 года в сумме 121,94 грн.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при УМВД, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305 судебные издержки за проведение судебно- дактилоскопической экспертизы №309/143 от 22.11.2011 года в сумме 121,94 грн.

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы №55/34 от 06.02.2012 года в сумме 140,70 грн.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы №55/34 от 06.02.2012 года в сумме 140,70 грн.

Взыскать с ОСОБА_8 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №251/26 от 24.02.2011 года в сумме 147,40 грн

Взыскать с ОСОБА_9 в доход государства судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы №251/26 от 24.02.2011 года в сумме 147,40 грн

Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы №86/46 от 08.03.2012 года в сумме 183,90 грн.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, банк УДК в г.Луганск ГУДКУ в Луганской области судебные издержки за проведение судебно-трассологической экспертизы №86/46 от 08.03.2012 года в сумме 183,90 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд города Луганска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, которые содержатся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Бойко Н.В.