Рішення № 2689630, 07.08.2007, Армянський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-555/2007р

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2007 року АРМЯНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у складі: головуючого - Хомутова В.М.

при секретарі - Посохової В.Ю.,

за участю прокурора Головко Р.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Армянськ справу за позовом прокурора м. Армянська в інтересах держави в особі Каркинитського теріторіального відділу Чорноморського державоного управління охорони водних живих ресурсів державної інспекції відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Армянська в інтересах держави в особі Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення заподіяної шкоди, посилаючись на те, що останній 16.05.2007 р. незаконно проводив вилов риби забороненим орудієм лову, чим заподіяв збиток рибним запасам України на суму 765 гривень 00 копійок.

У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному об'єму

Відповідач в попередньому судовому засідання позов визнав.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, які ніким не оспорюються, вважає за необхідне прийняти від відповідача його визнання позову, як таке, що не порушує права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши прокурора, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно протоколу № 028121 від 16 травня 2007 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 16.05.2007 р. прозводив вилов риби забороненим орудієм лову, виловив рибу сазан в кількості 15 штук загальною вагою 4 кілограми, чим заподіяв збиток рибним запасам України на суму 765 гривень.

Відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.98р. № 32 збиток заподіяний незаконним виловом одного сазана складає 51 гривню 00 копійок.

Пунктом 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електрострумку, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводоного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовленних із сіткоснастєвих чи інших матеріалів усіх видів і наменуванн, а також способів багряння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Оцінивши надані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі.

Судолві витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 1-14, 79, 130 ч.4, 174, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (держбюджет м. Армянськ, р/р № 31111102600022 МФО 824026 код 21080600 банк отримувача - ГУДКУ в АРК м. Сімферополь ЄДРПОУ - 26402227) - 765 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 51 гривня 00 копійок на корсить держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи на суму 30 грн на користь держави.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.