Рішення № 26896235, 23.08.2012, Миронівський районний суд Київської області

23.08.2012 Справа № 1017/5607/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1017/5607/12

Провадження № 2/1017/451/12

27 серпня 2012 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.

при секретарі Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф.»про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, посилаючись на те, що з 6 червня 2011 року по 1 грудня 2011 року працював слюсарем - ремонтником ТОВ «ВІК Р.С.Ф.». 1 грудня 2011 року був звільнений з роботи за згодою сторін. При звільненні з роботи з ним не було проведено повного розрахунку, оскільки не виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 2411 грн. 10 коп. Вказана заборгованість була йому виплачена 22 червня 2012 року на підставі судового наказу судді Миронівського районного суду Київської області. Невиплата заробітної плати негативно вплинула на здоров»я позивача та його майновий стан, завдала моральної шкоди, яку він оцінив в сумі 2000 грн. Просив в судовому порядку стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 23837 грн. 80 коп. та 2000 грн. моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, в поясненнях послався на обставини, викладені у поданій до суду заяві. Додатково пояснив, що хворіє, перебуває на обліку у лікаря терапевта, невропатолога та кардіолога, а тому несвоєчасна виплата заробітної плати поставила його у скрутне матеріальне становище та призвела до погіршення його стану здоров»я.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки до суду не повідомив.

Зважаючи на ті обставини, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не забезпечив явку в судове засідання представника товариства, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав, враховуючи правила ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи та можливість вирішення справи у відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з»ясувавши обставини справи, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

В судовому засіданні встановлено, що позивача з 6 червня 2011 року було прийнято на роботу слюсарем-ремонтником 4 розряду відділу головного механіка на ремонтний період товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф». 1 грудня 2011 року звільнено з роботи за згодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП України. Вказані обставини підтверджуються трудовою книжкою позивача, виданою 16 липня 1974 року.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Частиною першою статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Встановлено, що на час звільнення позивача відповідач мав перед ним заборгованість по заробітній платі в розмірі 2411 грн. 10 коп.

Розрахунок при звільненні з позивачем у встановленому порядку не було проведено.

Розрахункові кошти позивачу ТОВ «ВІК.- Р.С.Ф.»виплачувалися частково 24 квітня 2012 року і 12 чсервня 2012 року, в повному обсязі виплачені 22 червня 2012 року. Вказані обставини підтверджуються довідкою відповідача № 99 від 18 квітня 2012 року.

Встановлено, що розрахункові кошти позивачу не виплачено при звільненні з вини відповідача. Факт відсутності вини у невиплаті розрахункових коштів відповідачем не доводився. Спір щодо розміру розрахункових коштів між сторонами не виникав. Вказані обставини є підставою для виплати позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку, строк якої тривав з дня звільнення з 1 грудня 2011 року по 22 червня 2012 року.

Розрахунок середнього заробітку проводиться відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.02.1995 року № 100, виходячи з виплат за останні два календарних місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбулося звільнення, тобто з виплат за жовтень та листопад 2011 року. Середньомісячний заробіток позивача, виходячи з вказаних сум ( за жовтнеь та листопад 2011 року). складає 3665 грн. 40 коп. Відповідно середньоденний заробіток за 19,5 дня (39 : 2) становить (3665,40 : 19,5) 187 грн. 97 коп. За 141 робочий день, які мають бути оплачені за середнім заробітком з 2 грудня 2011 року по 22 червня 2012 року, виплаті підлягає середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 26503 грн. 77 коп.

Позивачем надано розрахунок розміру середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати, за яким він становить 23837 грн. 80 коп. Вказаний розмір не перевищує суми розрахунку відповідно до вищезазначеного Порядку.

В силу ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищезазначене, позовна вимога щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

У відповідності до статті 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Тобто, обов»язок по відшкодуванню моральної шкоди виникає тільки за умови, якщо вона стала наслідком порушення законних прав працівника.

Відповідач був зобов»язаний при звільненні позивача з роботи видати йому розрахункові кошти, а позивач мав законне право на їх отримання в день звільнення. Порушення вказаного права позивача та затримка виплати розрахункових коштів заподіює йому моральної шкоди. Після звільнення з роботи позивач не мав коштів на проживання та лікування, порушився звичний спосіб його життя, доводилось вишукувати кошти для утримання сім»ї, що вимагало додаткових зусиль для організації життя.

З урахуванням вказаних обставин та на підставі статті 237-1 КЗпП України відповідач повинен відшкодувати позивачу моральну шкоду, яку суд з урахуванням характеру правопорушення, глибини душевних страждань, а також вимог розумності та справедливості, визначає в розмірі 1000 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору.

На підставі ст.ст. 116, 117, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 21,31 Закону України «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 131, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф.»( р/р 26006010043199 в ПРАТ «Укрексімбанк»міста Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 36263844) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 23837 гривень 80 копійок та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень, всього 24837 гривень 80 копійок (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять сім гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК Р.С.Ф.» на користь держави судовий збір в розмірі 248 гривень 37 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення, особами, які брали у часть у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - у десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук