Рішення № 26896172, 09.10.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/4086/2012

Провадження № 2/1202/1276/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 жовтня 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - суддіЧигриної Л.Г.

при секретарі Воробйовій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Банк « Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2

« Про стягнення заборгованості по кредитному договору »,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Банк « Київська Русь » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 07.04.2008 року

між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний

договір № 0761-21.0/07/04/08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 гр., на строк користування з 07.04.2008 року по 06.04.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних.

Відповідачка ОСОБА_1 систематично не виконує умови кредитного договору, не сплачує відсотки у повному обсязі у встановлені строки кредитним договором і продовжує ухилятися від виконання своїх зобовязань по кредитному договору.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належнихйому відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Кредитного договору, відповідачка ОСОБА_1 зобовязалась погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним і в день повного погашення кредиту.

У забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, між поручителем ОСОБА_2 та банком було укладено договір поруки № 0761 Р-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року.

Згідно п.2.1 договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобовязався солідарно з відповідачкою ОСОБА_1 відповідати перед кредитором за виконання основаного зобовязання за кредитним договором.

Через те що, відповідачка ОСОБА_1 своєчасно не сплатила заборгованість

за кредитним договором, ПАТ «Банк «Київська Русь» має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу шляхом звернення стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителя, що включає сплату кредиту, сплату відсотків, а також штраф та інші передбачені договорам платежі, яка утворилась шляхом порушення зобов'язання позичальника за кредитним договором, що передбачено ст. 543 ЦК України, згідно якої у разі солідарного обовязку боржників ( солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь - кого з них окремо.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основаного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п. 2.9, 2.10, 3.3 та 3.4 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами кредитного договору чи у випадку порушення строків виплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25 % від суми просроченого платежу за кожен випадок просрочення.

Станом на 25.01.2012 року відповідачка ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем по кредитному договору -50 280 гр. 65 коп., яка складається з наступного:

- заборгованості по сумі кредиту 22 641 гр. 51 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17 583 гр. 01 коп.;

- штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 10 056 гр. 13 коп.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися

належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання,

одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь ПАТ «Банк "Київська Русь" суму заборгованості за кредитним договором № 0761-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року в розмірі 50 280 гр. 65 коп. та судові витрати, пов'язані з поданням заяви до суду, зокрема, суму судового збору в розмірі 502 гр.81 коп.

В судове засідання позивач ПАТ «Банк «Київська Русь» не з'явився, представник позивача ОСОБА_3 подала заяви від 18.09.2012 року та від 09.10.2012 року про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги ПАТ «Банк «Київська Русь» підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. (а. с.35, 48)

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена через оголошення у пресі, яке було опубліковане у виданні Луганської обласної Ради - газеті «Наша газета» № 139 ( 3607) від 22.09.2012 року, сторінка15 (а.с.47)

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення особисто йому 14.08.2012 року рекомендованого поштового відправлення.

( а.с. 32)

Крім того, відповідач ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи був повідомлений через оголошення у пресі, яке було опубліковане у виданні Луганської обласної Ради - газеті «Наша газета» № 139 ( 3607) від 22.09.2012 року, сторінка15 (а.с.47)

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про причини неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надходило, тому суд розглядає справу згідно зі ст. 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

09.10. 2012 року постановлено ухвали про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2008 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0761-21.0/07/04/08, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 25 000 гр., на строк користування з 07.04.2008 року по 06.04.2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 25 % річних. ( а.с.4-5)

Відповідно до п.п. 1.2,2.1,2.3 кредитного договору відповідачка ОСОБА_1 зобов'язався погашати отриманий кредит щомісячно, згідно з графіком погашення, а також сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за звітним і в день повного погашення кредиту. ( а.с.4-5)

Відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, а саме, не сплатила суму кредиту та проценти у повному обсязі у встановлені в договорі строки до 06.04.2011 року і продовжує ухилятися від своїх зобов'язань по кредитному договору.

Станом на 25.01.2012 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1

за договором № 0761-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року становить:

- заборгованості по сумі кредиту 22 641 гр. 51 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17 583 гр. 01 коп.;

- штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 10 056 гр. 13 коп., а всього 50 280 гр. 65 коп. (а.с.6)

На час розгляду справи зазначена сума заборгованості відповідачкою ОСОБА_1 не сплачена.

07.04.2008 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 0761Р-21.0/07/04/08.

Згідно п. 2.1 Договору поруки, поручитель ОСОБА_2 зобовязався солідарно з ОСОБА_1 відповідати за виконання основного зобовязання, а саме за кредитним договором № 0761-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.Порушення зобов'язання у відповідності зі ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.Статтею 629 ЦК України встановлено, що кредитний договір

№ 0761-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року є обовязковим для виконання сторонами. Вказаним договором визначено порядок виконання відповідачем повернення позики і зобов'язань по сплаті відсотків, а відповідно до ст. 530 ЦК України - визначено строк

права вимоги у позивача.

Згідно ст. 1050 ЦК України позивальник зобовязаний повернути суму позики.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала свої обов'язки перед позивачем по поверненню кредиту та відсотків за користування кредитом на загальну суму 50 280 гр. 65 коп., чим порушила умови укладеного з позивачем договору № 0761-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року і вимоги закону.Правилами ст.ст. 526,629 ЦК України і умовами договору № 0761-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року встановлено обов'язок відповідачки ОСОБА_1 виконувати укладений договір належним чином.

Ст. 554 ЦК України передбачено , що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 є поручителем позичальниці - відповідачки ОСОБА_1Б, яка не виконала зобовязання за кредитним

договором № 0761-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року, а тому у відповідності зі ст. 553 ЦК України відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.Правилами ст.ст. 526,629,1054,553,554 ЦК України і умовами кредитного

договору № 0761-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року та договору

поруки № 0761Р21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року встановлено обовязок відповідачів виконувати укладені договори належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Банк «Київська Русь»

є обґрунтованим, він підтверджений належними доказами, позовні вимоги банка відповідають умовам укладеного договору № 0761-21.0/07/04/08 від 13.07.2007 року і закону, а відтак вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1та поручителя ОСОБА_2 у солідарному порядку заборгованість в загальному розмірі 50 280 гр. 65 коп., яка складається з :

- заборгованості по сумі кредиту 22 641 гр. 51 коп.;

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 17 583 гр. 01 коп.;

- штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 10 056 гр. 13 коп.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 502 гр.81 коп. у солідарному порядку. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у розмірі 502 гр.81 коп., згідно меморіального ордеру № 4885 від 24.01.2012 року на суму 502 гр. 81 коп. ( а.с.1) Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.3,10,11,60,79, 88, 212-215 ЦПК України,

ст.ст. 526, 530,611, 625,629 ЦК України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк « Київська Русь» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 « Про стягнення заборгованості за кредитним договором»- задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

у солідарному порядку на користь Публичного Акціонерного Товаритсва « Банк

« Київська Русь» (рахунок № НОМЕР_1, МФО 319092, код ЄДРІІОУ 24214088) суму заборгованості за кредитним договором № 0761-21.0/07/04/08 від 07.04.2008 року в розмірі 50 280 гр. 65 коп., витрати пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 502 гр. 81 коп., а всього 50783 гр. 46 коп. ( пятдесят тисяч сімсот вісімдесят три гр.

46 коп.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачам ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного судуОСОБА_4