Вирок № 26890624, 25.07.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-114/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Кочубей Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16 травня 2012 року в 22 години, перебуваючи па подвір'ї свого будинку по вул. П.Морозова, 16 в с.Тепениця, Олевського району Житомирської області, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків між ним та ОСОБА_3, умисно наніс останньому один удар металевою сапою по тулубу, внаслідок чого заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з двохмоментним розривом селезінки, рясною внутрішньочеревною кровотечею, що призвело до розвитку геморагічного шоку П ст., забій лівої нирки, перелом 11-12 ребер зліва по середній підпахвинній лінії. Закрита травма живота з двохмоментним розривом селезінки, рясною внутрішньочеревною кровотечею, що призвело до розвитку геморагічного шоку П ст. були небезпечні для життя в момент виникнення та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що 16.0І.2012 року, біля 22 години він перебував вдома та збирався лягати відпочивати. В цей час почув, що його хтось кличе. Після чого вийшов на вулицю, та побачив, що у дворі стоїть потерпілий, при цьому знаходиться у стані алкогольного спяніння. Підсудний обурившись на нього, з метою його провчити взяв господарську сапу, яка стояла у веранді будинку та вдарив нею потерпілого по тулубу, в лівий бік. Удар припав в область ребер, після чого потерпілий дещо перехилився, а в подальшому відійшов та присів, а згодом пішов з його господарства.

Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив, що 16.05.2012 року, біля 22 години він прийшов до господарства ОСОБА_2, так як хотів попросити у того цигарку, щоб покурити, при цьому був напідпитку. Після чого підійшов до будинку та побачив, що там горить світло та покликав підсудного. В той час з середини будинку на вулицю вийшов підсудний, який побачив, що він перебував в стані алкогольного спяніння і наказав йому покинути подвіря, однак він на прохання підсудного не реагував, після чого ОСОБА_2 узяв господарську сапу та вдарив його по тулубу, в лівий бік. Даний удар потрапив в область ребер. Після даного удару ОСОБА_3 одразу дещо зігнувся та присів, а згодом взагалі пішов з домогосподарства ОСОБА_2

З висновку експерта № 212 від 31.05.2012 року слідує, що у ОСОБА_3 Адамовими виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з двохмоментним розривом селезінки, рясною внутрішньочеревною кровотечею- що призвело до розвитку геморагічного шоку, забій лівої нирки , преломи 11-12 ребер лівої половини грудної клітки по середній підпахвинній лінії.

Тілесні ушкодження у вигляді двохмоментного розриву селезінки супроводжувався рясною внутрішньочеревною кровотечею, геморагічним шоком П ст. Було небезпечним для життя в момент виникнення, внаслідок чого відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.(а.с. 51-52).

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.11.2011 року слідує, що підсудний ОСОБА_2 розказав та показав, як саме він вдарив металевою частинною господарської сапи ОСОБА_3 в ліву частину тулуба ( а.с. 42-45).

Суд, оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності, дії підсудного кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України , як умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставиною обтяжуючою відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Обставиною помякшуючою відповідальність підсудного, суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, його вік , обставини вчинення злочину та його тяжкість, неправомірну поведінку самого потерпілого, думку потерпілого, який просить суд обрати підсудному покарання не повязане з позбавленням волі, суд вважає обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 п.3 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

В позові потерпілому відмовити у звязку з добровільним відшкодуванням шкоди підсудним, що стверджується розпискою наданою суду підсудним, а також поясненнями підтвердженими потерпілим.

Цивільний позов прокурора -задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 районного фінансового управління 2076,32 грн. матеріального збитку, оскільки факт збитку підтверджений реєстром ОСОБА_4 ТМО з якого слідує, що внаслідок неправомірних дій з боку підсудного потерпілий перебува на лікуванні з 18 травня 20012 року по 28 травня 2012 року і на його лікування було витрачено 536.92 грн. на ліки та 1539,40 грн. на ліжко дні . (а.с. 28)

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України і обрати йому міру покарання у виді пяти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Цивільний позов прокурора - задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 районного фінансового управління 2076,32 грн. матеріального збитку, які перерахувати на р/р 31416544700460 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 02313364.

В позові ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 відмовити у ззвязку з добровільним відшкодуванням.

Речові докази: господарську сапку- повернути ОСОБА_2, яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через ОСОБА_4 райсуд на протязі 15 діб .

Суддя:

ОСОБА_5