Вирок № 26890573, 03.08.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-116/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 А/13 Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, військовозобовязаного, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2012 року, об 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у спальній кімнаті будинку, який розташований по вул.Миру, 9 в с.Озеряни Олевського району Житомирської області, на ґрунті ревнощів, взявши перед цим зі столу кухонний ніж і наблизившись до своєї дружини ОСОБА_1, клинком кухонного ножа, умисно наніс один удар в ліву бокову поверхню грудної клітки ОСОБА_1, заподіявши при цьому останній тілесні ушкодження у вигляді: різано-колотої рани на лівій боковій поверхні грудної клітки по середньо-аксилярній лінії в ділянці між пятим та шостим ребрами з раньовим каналом проникаючим в грудну порожнину, з пошкодженням легені, які відповідно до висновку експерта № 173 від 13.06.2012 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Підсудний ОСОБА_2, у судовому засіданні винним себе у вчиненому злочині визнав повністю. В ході судового слідства надав суду показання ствердивши про те, що 02 травня 2012 року, об 04 годині 00 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння і знаходячись в будинку по вул.Миру, 9 в с.Озеряни Олевського району Житомирської області, на ґрунті ревнощів, з метою налякати свою дружину ОСОБА_1, взяв із столу кухонний ніж, якого приставив собі до живота підійшов до ОСОБА_1, а та в свою чергу стала виштовхувати його із будинку на вулицю і коли ОСОБА_1, штовхнула його останній раз, він у той момент дуже образившись на свою дружину ОСОБА_1, наблизившись з розмаху наніс один удар ножем в область грудної клітки зліва останньої. Все це відбулося у спальній кімнаті будинку з вказаною адресою. Після чого він вийшов на вулицю та сидів у садку до приїзду швидкої медичної допомоги і працівників міліції Олевського РВ УМВС. Мети позбавляти життя своєї дружини він не мав, оскільки кохає її. У вчиненому щиро кається, просить суд суворий вид і міру кримінального покарання до нього не застосовувати. Цивільний позов прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевського районного фінансового управління до нього визнає повністю.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_2, своєї винуватості, його винність в інкримінованому йому злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, наданими нею у судовому засіданні, з яких слідує, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2, та дітьми. Так 02.05.2012 року, об 04.00 годині вона перебувала у стані алкогольного спяніння де під час сварки із своїм чоловіком ОСОБА_2, у спальній кімнаті будинку, останній на ґрунті ревнощів наніс їй один удар кухонним ножем в ліву бокову поверхню її грудної клітки. Даний конфлікт спровокувала вона сама, оскільки запросила до свого будинку інших чоловіків в той час коли ОСОБА_2, не було в дома. Претензій до ОСОБА_2, не має. Просить суд не застосовувати до останнього суровий вид та міру кримінального покарання і надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.05.2012 року, за участю потерпілої ОСОБА_1, згідного якого остання коротко розповіла, що 02.05.2012 року, об 04.00 години, у ході сварки з чоловіком ОСОБА_3, останній наніс їй однин удар кухонним ножем та спричинив поранення грудної клітки зліва під пахвою, показавши механізм спричинення їй тілесного ушкодження ОСОБА_4/ а.с.25-27/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.05.2012 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3, який на місці, у будинку №9, по вул.Миру в с.Озеряни Олевського району розповів про обставини вчиненого ним злочину, який мав місце 02.05.2012 року, об 04.00 години, де під час сварки з дружиною ОСОБА_1, він на грунті ревнощів, наніс їй один удар ножем в область грудної клітини зліва і вказав на місце у кімнаті зазначеного будинку та механізм спричинення ножового поранення ОСОБА_1В./а.с. 65-68/;

- висновком експерта № 173 від 13.06.2012 року, відповідно до якого у ОСОБА_1, виявлено тілесне ушкодження у вигляді: різано-колотиї рани, розміром 2,8 х 0,8 см на лівій боковій поверхні грудної клітки по середньо-аксилярній лінії в ділянці між пятим та шостим ребрами з раньовим каналом довжиною 6,5 см з пошкодженням легені, про що свідчить підшкірна емфізема в області рани на ділянці розміром 15 х 20 см. і яка виявлена при рентгенографії грудної клітки. Дана рана виникла від дії плоского колюче - ріжучого предмету, яким міг бути клинок ножа і могла виникнути за обставин вказаних потерпілою ОСОБА_1 в ході її допиту. Тілесне ушкодження у ОСОБА_1 у вигляді колото - різаної рани лівої бокової поверхні грудної клітки з раньовим каналом, проникаючим в грудну порожнину з пошкодженням легені виникло внаслідок одного удару ножем в напрямку спереду назад і зліва направо і було небезпечним для життя під час виникнення, внаслідок чого відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Давність виникнення тілесного ушкодження може відповідати даті вказаній у постанові слідчого, тобто 02.05.2012 року./а.с.91-92/;

- висновком судово-медичної експертизи № 176 від 13.06.2012 року, згідно якого виявлені на тілі ОСОБА_1, тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, вказаних підозрюваним ОСОБА_3, в ході його допиту та проведення відтворення обстановки та обставин події за його участю. /а.с.93-94/;

- висновком цитологічної експертизи № 118/ц від 25.05.2012 року, відповідно до якого сліди крові на ножі утворилися від особи, в крові якої міститься антиген Н ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від ОСОБА_1В./а.с.95-98/;

- висновком імунологічної експертизи № 227 від 31.05.2012 року, згідно якого у вирізках з покривала, обєкт №1-3, виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в обєктах №1-3 виявлена антиген ОСОБА_5 як даний антиген властивий крові громадянки ОСОБА_1, то походження крові в даних обєктах від ОСОБА_1, не виключається у межах системи АВО. Походження крові в обєктах №1-3 від ОСОБА_3, виключається, так як його крові не властивий антиген Н./а.с.103-106/;

- висновком імунологічної експертизи № 228 від 31.05.2012 року, згідно якого у вирізках з футболки, обєкт №1-3, виявлена кров людини. В результаті серологічного дослідження в обєктах №1-3 виявлена антиген ОСОБА_5 як даний антиген властивий крові громадянки ОСОБА_1, то походження крові в даних обєктах від ОСОБА_1, не виключається у межах системи АБО. Походження крові в обєктах №1-3 від ОСОБА_3, виключається, так як його крові не властивий антиген Н./а.с.99-102/;

- висновком експертизи холодної зброї №40 від 11.06.2012 року, відповідно до якого наданий на дослідження обєкт (ніж) холодною зброєю не являється та відноситься до різновиду кухонних ножів, який виготовлений заводським способом./а.с.109-112/;

- протоколом огляду місця події від 02.05.2012 року, згідно якого було оглянуто приміщення будинку №9 в с.Озеряни Олевського району Житомирської області, у ході якого було виявлено та вилучено покривало з плямами бурого кольору, кухонний ніж. /а.с.6-9/;

- протоколом огляду місця події від 02.05.2012 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення коридору хірургічного відділення Олевської ЦРЛ, у ході якого було вилучено футболку зі слідами бурого кольору./а.с.10-11/;

- протоколом огляду предметів від 10.05.2012 року, згідно якого було оглянуто кухонний ніж, жіночу футболку зі слідами бурого кольору, покривало зі слідами бурого кольору./а.с.69-73/.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2, в інкримінованому йому злочині повністю й обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудного ОСОБА_2, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання підсудного.

Обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, за вчинений злочин, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, за вчинений злочин, відповідно до ст.67 КК України, судом визнаються, як вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.

Так відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Визначаючи міру і вид покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує також і те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, але вчинив тяжкий злочин, його вік, однак по місцю проживання характеризується з негативної сторони, по місцю реєстрації з позитивної, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, 1995 та 1998 років народження /а.с.136/, тимчасово не працюючий, і з врахуванням вказаних вище декількох обставин, які помякшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки ОСОБА_2, визнав свою винність і надав свідчення, як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним злочину, показання його були логічними, послідовними і незміненими, що свідчить про його не байдужість щодо наслідків які настали від вчиненого злочину, сам особисто розповів і показав на місці при відтворенні обстановки та обставин події механізм нанесення ножового удару потерпілій ОСОБА_1, таким чином сприяючи розкриттю вчиненого ним злочину, враховує поведінку самої потерпілої ОСОБА_1, яка своїми діями спровокувала нанесення їй тілесних ушкоджень, думку потерпілої щодо застосування до підсудного виду і міри кримінального покарання, добровільне відшкодування підсудним державі збитків понесених при лікуванні потерпілої в умовах Олевської ЦРЛ, а також разом із конкретними обставинами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_2, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з врахуванням особи винного, суд приходить до висновку, про можливість застосування до підсудного ОСОБА_2, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирає йому покарання повязане з позбавленням волі в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності та на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

По справі заявлено цивільний позов прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевського районного фінансового управління до підсудного про відшкодування витрат понесених державою на лікування потерпілої від злочину особи в розмірі 1215.66 грн., який підлягає залишенню без розгляду, оскільки підсудним ОСОБА_2, у добровільному порядку відшкодовано понесені збитки./а.с.178/.

Судові витрати по справі у розмірі 235.20 грн., у відповідності до ст.ст.93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2 Речові докази знищенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.28, 93, 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, поклавши на нього передбачені ст.76 КК України обовязки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти органи кримінальновиконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Олевського районного фінансового управління до ОСОБА_2, - залишити без розгляду.

Речові докази по справі: кухонний ніж, жіночу футболку зі слідами бурого кольору, покривало зі слідами бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 235.20 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженому ОСОБА_2, залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:

ОСОБА_6