Вирок № 26890087, 29.03.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-37/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі Дворак Г.П.

з участю прокурора Бородіної Л.Г.

підсудного

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мае на утриманні двоє неповнолітніх дітей 1996 та ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2011 року ОСОБА_2 самотужки виготовив саморобний пристрій, який згідно висновку експерта № 1/183 є атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю кал. 6 мм. Дана вогнепальна зброя виготовленої саморобним способом, справна та придатна для проведення пострілів.

Після того в той же день та час ОСОБА_1 дану зброю, яку виготовив, сховав у своєму домогосподарстві за адресою: м. Олевськ, пров.Будівельників, 11 ,Житомирської області, а саме: у деревяному сараї, яку періодично носив та здійснював постріли у кількості шести разів.

28.01.2012 року, близько 15 години ЗО хвилин в ході проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Олевськ, вул. Будівельників, 11. Житомирської області працівниками міліції було виявлено та вилучено атипову гладкоствольну вогнепальну зброю кал. 6 мм., яка виготовлена саморобним способом і придатна для проведення пострілів, яку ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому визнав повністю і пояснив, що у липні 2011 року він сам виготовив саморобний пристрій для пострілу, а саме: предмет, який зроблений з металевої трубки з вмонтованою деревяною рукояткою зєднаною з металевою трубкою і перемотаний ізолентою. Даний пристрій він виготовив для того щоб відстрілювати птицю, а саме шуляків та ворон, так як вони літають біля його подвіря та нападають на домашню птицю. Пристрій він постійно ховав у сараї, який знаходиться в нього на території домогосподарства. З даного пристрою він зробив не більше шести пострілів, при цьому патрони він колись узяв у 2000 році у свого покійного діда ОСОБА_3, який помер у 2007 році.

Так, 28.01.2012 року, близько 15 години до його господарства приїхали працівники міліції, які в присутності двох понятих провели огляд домогосподарства. Де в ході огляду у деревяному сараї виявили даний пристрій, якого вилучили до ОСОБА_4

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчиненому стверджується наступними доказами :

- протоколом огляду місця пригоди від 28.01.2012 року з якого слідує, що було оглянуто домогосподарство ОСОБА_1 по пров. Будівельників, 11 в м. Олевськ, Житомирської області та виявлено у сараї предмет схожий на самопал. Вказаний предмет по закінченню огляду було упаковано та опечатано паперовими бирками з підписами учасників огляду та вилучено до ОСОБА_4;

- протоколом огляду речових доказів від 06.02.2012 року, з якого слідує, що було оглянуто саморобний пристрій для стрільби, який зроблений з металевої трубки з вмонтованою деревяною рукояткою, яка зєднується з металевою трубкою;

- висновком балістичної експертизи №1\183 від 21.02.2012 року, з якого слідує, що вилучений у ОСОБА_1 предмет є вогнепальною зброєю - атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю, калібру 6 мм. Дана вогнепальна зброя виготовлена саморобним способом, знаходиться в справному стані та придатна для проведення пострілів.

Суд, оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справи в їх сукупності, дії підсудного ОСОБА_1 кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України , як незаконне виготовлення, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання підсудному , у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудного.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудного, судом, не встановлено.

Обставиною помякшуючою відповідальність підсудного, суд, вважає, щире каяття.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, його вік, обставини вчинення злочину, а також враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 п.3 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 263 КК України і обрати йому міру покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 п.3 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців, поклавши на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Судові витрати задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 225,12 грн. судових витрат за проведення судово балістичної експертизи, які перерахувати на р/р 31258272211843 НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області Банк одержувача : УДК В Житомирській області , МФО 811039, код 25574601.

Речові докази: металеву трубку, зєднану за допомогою ізоленти з деревяною ручкою - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області через ОСОБА_4 райсуд протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення.

Суддя: